Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 12АП-10647/22 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

26 декабря 2022 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурдавицыной Анастасии Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу N А57-27034/2017 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны об утверждении Дополнения к Положению о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20),

при участии в судебном заседании:

представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 04.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 должник - Калашников Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

07.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Лариной Т.А. об утверждении Дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества Калашникова А.С., утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 по делу N А57-27034/2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делуN А57-27034/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 заявление финансового управляющего Лариной Т.А. об утверждении дополнений к порядку реализации имущества гражданина-должника удовлетворено. Утверждено Дополнение к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества Калашникова А.С., утвержденному определением Арбитражного суда Саратовкой области от 25.01.2022 по делу N А57-27034/2017 с учетом изменений, внесенных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А57-27034/2017, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурдавицына А.М. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение в части снижения цены до недопустимого уровня нарушает права кредиторов и принято с нарушением законодательства. Апеллянт указывает на то, что с кредиторами согласовывались только начальная цена продажи на повторных торгах в форме аукциона, остальные параметры торгов финансовым управляющим не согласовывались с кредиторами. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение имущественных интересов беззалоговых кредиторов в связи с реализацией ликвидного недвижимого имущества по предложенной бросовой цене.

В судебном заседании представитель Калашникова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 по делу N А57-27034/2017, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А57-27034/2017 был утвержден порядок реализации в отношении следующего имущества гражданина-должника:

N п.п.	Наименование и основные характеристики имущества	Местонахождение	Начальная цена, руб.
1	Здание; назначение: жилое; количество этажей: 1; площадь 240,1 кв.м; кадастровый номер 34:16:120001:860; собственность.	Волгоградская обл., р-н Михайловкий, х. Безымянка, пер. Донской, д.8	2 000 000,00
2	Земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; кадастровый номер:34:16:120001:164; площадь: 3000 кв.м; собственность.	Волгоградская обл., р-н Михайловкий, х. Безымянка, пер. Донской, д.8	600 000,00
Итого начальная цена лота			2 600 000,00

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А57-27034/2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 по делу N А57-27034/2017 изменено в обжалуемой части.

Апелляционный суд постановил изложить пункты 1.9. и 2.3. Порядка реализации имущества должника в следующей редакции:

"1.9. Сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщений о проведении торгов.

2.3. Все имущество, указанное в п.2.1. настоящего Положения реализуется в составе 1 (одного) лота".

Упомянутым ранее положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), было предусмотрено проведение торгов в следующих формах: аукцион, повторный аукцион и публичное предложение.

Финансовым управляющим должника были проведены торги в отношении указанного ранее имущества должника в соответствии с Положением, однако имущество осталось нереализованным, торги были признаны несостоявшимися. Копии сообщений о результатах торгов приложены к материалам дела, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о необходимости внесения дополнений в утвержденное ранее судом Положение, поскольку иным образом продолжить реализацию имущества должника не представляется возможным.

Как подтверждается материалами дела, финансовым управляющим было предложено дополнить положение разделом 5.1. "Продажа посредством повторного публичного предложения", предусматривающим начальную цену продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения, период, по истечении которого снижается цена продажи имущества, шаг снижения цены, цену отсечения, график снижения цены Лота N 1, порядок проведения продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения и определения победителя торгов

Кроме того, финансовым управляющим предлагается дополнить раздел 7 Положения пунктом 7.3., согласно которому в случае, если торги посредством повторного публичного предложения признаны несостоявшимися, имущество гражданина-должника признается нереализованным и финансовый управляющий, в соответствии с положениями пункта 5 статьи.213.26 и статьи 148 Закона о банкротстве, предлагает конкурсным кредиторам и уполномоченному органу нереализованное имущество в качестве отступного.

Согласно материалам дела, торги в форме публичного предложения с ценой отсечения, равной 50% признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Из системного толкования положений статей 2, 139, 148 и 213.26 Закона о банкротстве следует, что окончание торгов посредством публичного предложения без реализации имущества свидетельствует о неликвидности такого имущества, в связи с чем, положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предусматривают возможность передачи не реализованного имущества кредиторам без проведения каких-либо последующих дополнительных мероприятий по реализации и пропорционального распределения выручки между всеми кредиторами.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не исключают возможности утверждения дополнений к порядку реализации имущества должника с иными условиями для проведения публичного предложения, поскольку основная цель процедуры несостоятельности (банкротства) "реализация имущества гражданина" - соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Ввиду вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное на утверждение финансовым управляющим Дополнения к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Калашникова А.С. соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на то, что с кредиторами согласовывались только начальная цена продажи на повторных торгах в форме аукциона, остальные параметры торгов финансовым управляющим не согласовывались с кредиторами, судебной коллегией отклоняется, поскольку проведение собрания кредиторов для утверждения дополнений к утвержденному судами порядку реализации гражданина-должника не основаны на нормах права, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", порядок реализации в отношении имущества, которое не использовалось и не используется гражданином-должником в предпринимательской деятельности, утверждается судом.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что определение в части снижения цены до недопустимого уровня нарушает права кредиторов и принято с нарушением законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как шага и срока такого понижения.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии - посредством публичного предложения, отсутствует, а его установление способствует увеличению текущих расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры конкурсного производства. Также необходимо соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, из основной задачи конкурсного производства, которой является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, установление минимальной цены предложения сокращает возможность потенциальных покупателей участвовать в торгах по предложенной цене соответствующего периода торгов.

Порядок и условия проведения торгов в форме публичного предложения должны соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приводить к затягиванию процедуры банкротства должника, связанной с необоснованно длительной реализацией имущества по причине установления кредитором минимальной цены, по которой оно может быть реализовано.

В спорном случае стоимость, по которой будет приобретено имущество на торгах потенциальным покупателем, будет являться ее рыночной стоимостью, что исключает основания предполагать, что указанное имущество будет реализовано за меньшую цену и это нанесет ущерб интересам кредиторов должника.

Доказательств того, что реализация имущества должника по условиям представленного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Снижение начальной цены имущества осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества.

Закон о банкротстве не содержит ограничений шага снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности ее снижения. В этой связи, а также с учетом объема и характеристик предложенного к продаже имущества, суд первой инстанции посчитал установленные величину шага снижения начальной цены имущества в размере десяти процентов и срок снижения цены в семь календарных дней отвечающими принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов, а также потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утвержденные дополнения к Положению судом первой инстанции пунктом 5.1 Положения, который предполагает снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней на 10% от суммы, установленной на повторных торгах, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, баланс интересов конкурсных кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить следующее. Согласно материалам дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А57-27034/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Лариной Т.А. подводить итоги торгов и заключать договор с победителем торгов до рассмотрения апелляционной жалобы Бурдавицыной А.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 по делу N А57-27034/2017 по существу.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, основания для применения ранее принятых определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А57-27034/2017 обеспечительных мер отпали, в связи с чем они теряют свою целесообразность.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова