Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-80527/22 по делу N А40-9063/2017

Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-9063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-9063/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Ю.А.,

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от Давыдова Ю.А. - Давыдов А.Ю. по дов. от 21.04.2015

ф/у Давыдова Ю.А. - Гордиенко П.А. лично, паспорт

от ООО "Торговый дом "Агроторг" - Зиновьева И.А. по дов. от 16.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Давыдов Юрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Петр Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 18.07.2022 поступило ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Давыдова Юрия Александровича - Гордиенко Петра Александровича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Давыдова Юрия Александровича согласно условиям финансового управляющего.

Изложено: - пункт 1.3.1 в следующей редакции: "Организатор торгов - финансовый управляющий Гордиенко Петр Александрович.",

- абзац 3 пункта 2.1: "Участники долевой собственности вправе реализовать преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ) после определения цены доли должника в праве общей собственности по результатам открытых торгов.".

Не согласившись с указанным определением суда, Давыдов Ю.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Давыдова Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего, ООО "Торговый дом "Агроторг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Давыдова Ю.А. - Гордиенко П.А. в ЕФРСБ 29.08.2022 опубликовано сообщение N 9516224, содержащее отчет N 69-ОПСТ-О-06-2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка от 05.07.2022. По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника составляет 16 468 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Давыдова Ю.А., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

При этом суд признал обоснованными возражения должника относительно отсутствия оснований для привлечения организатором торгов ООО "Бизнес клуб "Империум" (ОГРН 1107746597408, ИНН 7709858320), а также установления и определения источником оплаты суммы вознаграждения организатору торгов в сумме 2,5% от фактической суммы реализации имущества должника ввиду следующего, и утвердил пункт 1.3.1 в следующей редакции: "Организатор торгов - финансовый управляющий Гордиенко Петр Александрович."

Также суд признал обоснованным довод о том, что сведения, указанные в п. 2.1. Положения о реализации жилого помещения не соответствуют действительности, в связи с чем абзац 3 пункта 2.1 Положения утвержден в следующей редакции: "Участники долевой собственности вправе реализовать преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ) после определения цены доли должника в праве общей собственности по результатам открытых торгов.".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения должника об отсутствии в пункте 3.3. Положения о сведений о начальной продажной стоимости лота устранены финансовым управляющим должника путем обращения с заявлением об уточнении требований, в связи с чем, возражения в данной части обоснованно отклонены судом.

Доводы должника об отсутствии в представленном Положении полных сведений о финансовом управляющем Гордиенко П.А. не имеют правового значения ввиду того, что Положение содержит достаточные сведения, которые позволят реализовать имущество должника с соблюдением принципов, закрепленных положениями статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, утверждаемое положение не будет являться единственным источником информации для потенциальных покупателей имущества.

Довод должника об отсутствии в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Давыдову Юрию Александровича стоимости услуг электронной торговой площадки также обоснованно отклонены судом ввиду того, что указанный факт не имеет достаточного значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы должника о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, меньше кадастровой стоимости имущества должника также отклоняются судом.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 отказано в удовлетворении жалобы должника на оценку имущества, включенного в конкурсную массу, произведенную финансовым управляющим должника.

Суд также отмечает, что факт занижения реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом достаточным основанием для признания его не подлежащим утверждению, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56- 27712/2011).

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-9063/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова