Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 10АП-18510/22 по делу N А41-20692/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-20692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ЖЭУ" - Дятлов А.В. представитель по доверенности от 01.09.2022 года, удостоверение адвоката N 9830 от 24.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-20692/22 по исковому заявлению ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО "ЖЭУ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЖЭУ (ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 507, 32 руб., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 09.02.2022 в размере 139 982, 95 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-20692/22 требования ООО "ТСК Мосэнерго" в части неустойки за январь 2021 г. по договору N 2112. ТЭ в размере 4 192,63 руб. оставлены без рассмотрения, иск удовлетворен частично, с ООО ЖЭУ в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взыскана неустойка в размере 135 790, 32 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" также не согласилось с выводами суда, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в размере 135 790,32 руб. по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу в этой части новое решение.

До начала судебного заседания от ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго", в котором возражает против апелляционной жалобы истца.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы истца и поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" направил ответчику оферты на заключение Договора теплоснабжения N 743.ТЭ, Договора теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. Договоры не подписаны, разногласий не поступало.

Истец указал, что оказал услуги:

1) по Договору 743.ТЭ за период с июля по декабрь 2021 на сумму 6428852,07 руб.,

2) по Договору N 01.02.02112.ТЭ. за период январь, октябрь - декабрь 2021 года на сумму 17349,67 руб., итого на сумму 6446201,74 руб. и выставил к оплате расчётно - платежные документы за указанные периоды.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 477 507,32 руб.

Истец ответчику направил претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя требования ООО "ТСК Мосэнерго" в части неустойки за январь 2021 г. по договору N 2112. ТЭ в размере 4 192, 63 руб. без рассмотрения и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации": Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении".

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких- либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

С учётом оценки поведения сторон и имеющихся в материалах дела доказательств по делу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношение по Договору теплоснабжения N 743.ТЭ и по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и указал на то, что Истец не в полном размере производил вычет объема тепловой энергии и теплоносителя нежилых помещений собственников нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, дом 2 и дом 2А, по Договору теплоснабжения N 743.ТЭ

Согласно письму "Государственная жилищная инспекция Московская области" ГУ МО N 08исх-2630/м от 27.07.2017 г. вышеуказанные многоквартирные дома внесены в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. 13 и п. 14 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4).

Положения абзаца 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношениях с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Вместе с тем, ответчик доказательств направления таких уведомлений истцу и сведений суду не представил, в связи с чем, его довод отклонен судом первой инстанции.

Ответчик также ссылается на то, что истец значительно увеличивает сумму счетов на оплату, сравнивая суммы начислений МУП "ЕРЦ" за электроэнергию по ОДН бытовым абонентам, с предъявленными суммами к оплате ответчику.

Однако указанные начисления не могут сравниваться и приниматься к начислению, поскольку согласно подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 3.3. Договора 743.ТЭ от 01.11.2020 г. количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственниками нежилых помещений в МКД.

В силу подпункта 1 п. 6.1. Договора, ООО "ЖЭУ" обязуется ежемесячно производить снятие показаний прибора учёта и представлять их теплоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений N 7, N 8 к договору.

Как пояснил ответчик, ООО "ЖЭУ" представлял истцу отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, что подтверждается письмом ответчика N ХФ/02-02/575/2021 от 15.03.2021 г., а также N148 от 30.11.2020 г., направленного заказным почтовым отправлением и получение адресатом - 14.12.2020 г.

Следовательно, истец располагал необходимыми исходными данными для правильного расчёта платы за тепловую энергию в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А с учётом обязанности истца производить вычет из суммарного объёма тепловой энергии, поступившей в МКД и определённой по данным ОДПУ, объёма тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях МКД.

В части площадей нежилых помещений в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А и конкретных собственников нежилых помещений подтверждаются также:

- данными Реестра собственников помещений в МКД по ул. Железнодорожная 2 (в силу требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация ООО "ЖЭУ" обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме), а также документов о государственной регистрации права собственников на нежилые помещения, согласно которым в МКД по ул. Железнодорожная 2 имеется десять нежилых помещений общей площадью 1887,3 кв.м., принадлежащих ООО ФИРМА "ТЕЛЕКОР" (нежилое помещение N III площадью 17,7 кв.м.), Хагурову Э.А. и Хуаде Р.А. (нежилое помещение N IV площадью 132 кв.м.), Гаврилову А.В. (нежилое помещение NV площадью 154,4 кв.м.), Кузнецову М.В. (нежилое помещение N XII площадью 308 кв.м.) Сарапулову Б.В. и Сарапулову В.А. (нежилые помещения N N ХШ, XIV и XVIII площадью 41, 328,4 и 392,3 кв.м.), Копину С.А. (нежилое помещение N XXVI площадью 151,3 кв.м.), Китайгоре И.Г. (нежилое помещение N XXVII площадью 152,7 кв.м.), Велесевичу Р.А. (нежилое помещение N XXVIII площадью 45 кв.м.), Копину С.А. (нежилое помещение N XXIX площадью 164,5 кв.м.);

- данными Реестра собственников помещений в МКД по ул. Железнодорожная 2А, а также документов о государственной регистрации права собственников на нежилые помещения, согласно которым в МКД по ул. Железнодорожная 2А имеется пятнадцать нежилых помещений общей площадью 2 868,8 кв.м., принадлежащих ООО "К+Стаер" (нежилые помещения N N 1, 3, 4, 10, 11 площадью 176,3, 165,5, 133,5, 158 и 296,9 кв.м.), Майорову А.В. (нежилое помещение N 2 площадью 64 кв.м.), Шарифову Наби Мамед оглы (нежилое помещение N 5 площадью 147,7 кв.м.), Хохлачёву И.С. (нежилые помещения N N 6 и 18 (площадью 531,6 и 377,5 кв.м.), Згиблову А.Ю. (нежилое помещение N 8 площадью 43,2 кв.м.), Котлярову B.C. и Скрипникову СВ. (нежилое помещение N 12 площадью 202,9 кв.м.), Доронину А.В. (нежилые помещения N N 13 и 14 площадью 132,4 и 37,7 кв.м.), Хомякову Г.И. (нежилое помещение N 16 площадью 137,1 кв.м.), Шишковой Н.Е. (нежилое помещение площадью 264,5 кв.м.).

Как следует из материалов дела, истец на объекты (многоквартирные дома) ответчика в спорный период поставил тепловую энергию на общую сумму 6446201,74 руб., в подтверждение представил расчёт задолженности по договорам и копии платежно - расчетных документов.

Из письменных пояснения следует, что ответчик оплатил тепловую энергию, остаток долга на общую сумму 477 507, 32 руб; (103704,54 =123645,87 +250156,91) ответчик не признает и указывает, что в нее включены объёмы тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, дом 2 и дом 2А.

Ответчиком представлены сопоставимые с отчётными ведомостями объемы за спорный период, и они значительно меньше по сравнению с теми объёмами тепловой энергии, которые указаны в счетах истца на оплату тепловой энергии за эти же спорные периоды времени.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Данный порядок изменяется в части поставки коммунальных ресурсов только после передачи абонентов (потребителей) в РСО, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N 354.

В остальной части отношения управляющей организации и собственников нежилых помещений не изменяются.

Согласно пп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Весь объем электроэнергии, вошедший в многоквартирный дом, за исключением объема, отпущенного в нежилые помещения, в таких случаях выставляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.

Способ определения объемов электрической энергии, приобретаемой для нужд содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил N 124.

Этот способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора учета электроэнергии (при его наличии) и исключение из полученного объема электроэнергии, отпущенной в индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии коллективного прибора учета объем, отпущенный электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу потребления.

Других способов определения объема электроэнергии (помимо предусмотренных п. п. 21 и 21(1) Правил N 124), который обязана оплачивать управляющая организация, действующее законодательство не содержит.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом при определении стоимости платы за тепловую энергию и теплоноситель не вычитался объём тепловой энергии нежилых помещений МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А. Указанные в счетах на оплату объёмы тепловой энергии необоснованно значительно больше объёмов тепловой энергии, указанных в отчётных ведомостях за потреблённое тепло и теплоноситель, что неправомерно.

Кроме того, судом проверена оплата по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ., 743.ТЭ и установлено, что представленные платежные поручения подтверждают оплату в неоспариваемой части.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по вышеуказанным договорам в заявленной истцом сумме.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку доводу апелляционной жалобы истца повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которые были подробно рассмотрены и правильно отклонены судом первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.08.2021 по 09.02.2022 в размере 139 982, 95 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с расчетом пеней не согласился, свой расчет не представил.

Суд первой инстанции, установил наличие требования истца о взыскании неустойки за период просрочки долга - январь 2021 г. по договору N 2112. ТЭ в размере 4 192, 63 руб. в деле N А41- 96119/2021, в отношении которого Арбитражным судом Московской области 26.07.2022 г. принята резолютивная часть судебного акта, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и исключению из расчета основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в размере 135 790, 32 руб., суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190- ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", а также из установленного факта несвоевременной оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя расчёт истца и признавая его верным в указанной части, не учёл следующего.

Как следует из расчёта истца, неустойка начислена им за несвоевременную оплату потреблённого ресурса по договору N 743.ТЭ за период с июля 2021 по декабрь 2021, по договору N 02112.ТЭ - за период с января 2021 по декабрь 2021. При этом неустойка начислена на всю сумму задолженности, которую числит истец, в том числе на задолженность, которая признана отсутствующей и во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-96119/21, а также по настоящему делу.

Взыскание неустойки, начисленной на отсутствующую задолженность, суд апелляционной инстанции не может признать правомерным.

Ответчик представил контррасчёт неустойки, который проверен судом и признан верным. Истец никаких возражений против расчёта ответчика не представил, несмотря на предоставленное арбитражным апелляционным судом время, для чего судебное разбирательство откладывалось.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 804 руб. 01 коп. по состоянию на 09.02.2022 согласно расчёту ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ на стороны относятся расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, на истца - расходы за подачу апелляционных жалоб.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца - в размере 14236 рублей, с ответчика - 1114 рублей.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-20692/22 изменить в части взыскания неустойки и взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" неустойку в размере 29 804 руб. 01 коп.;

- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1114 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 14236 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-20692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова