Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-77466/22 по делу N А40-44219/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-44219/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Налимовой Людмилы Федоровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-44219/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе Налимовой Людмилы Федоровны в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; о признании обоснованными требований Налимовой Людмилы Федоровны в размере 500 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Налимова Сергея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Налимова Сергея Александровича,

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44219/20-175-58Ф от 20.01.2021 в отношении гражданина Налимова Сергея Александровича (14.02.1979 г.р., ИНН 860307887907) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горовенко Василий Викторович (член Ассоциации "СГАУ", адрес для направления корреспонденции: 625000, г. Тюмень, ул. Советская, д. 124, кв. 125).

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Налимовой Людмилы Федоровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 500 000 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 Налимовой Людмиле Федоровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; признаны обоснованными требования Налимовой Людмилы Федоровны в размере 500 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Налимова Сергея Александровича (14.02.1979 г.р., ИНН 860307887907).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Налимова Людмила Федоровна обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на предъявления требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела А40-44219/20 о несостоятельности (банкротстве) Налимова Сергея Александровича, включить в реестр требований кредиторов должника Налимова Сергея Александровича требование третьей очереди Налимовой Людмилы Федоровны о выплате долга в размере 500 000 рублей..

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв финансового управляющего должника, поступивший в суд 12.12.2022 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2020 г. Налимов Сергей Александрович (далее - Должник, Клиент, Заемщик) заключил с АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк, Залогодержатель) кредитный договор N ИФ-0477905095/5235399093 (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (Заявке) Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также Заявление-Анкета (Заявка) Клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита - 2 958 850,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));

ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 55 150,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий);

срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

проценты за пользование кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий);

ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/356 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий);

обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 138, кв. 149 (кадастровый номер 72:23:0218006:8275) (далее - Предмет залога), согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) N ИФ-0477905095/5235399093, заключенного 15.04.2020 г. (далее - Договор ипотеки) между Банком и Налимовой Людмилой Федоровной (далее - Залогодатель).

В соответствии с Заявлением-Анкетой (Заявкой) Клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 2 958 850,00 рублей на лицевой счет Заемщика N 40817810600020037661 (далее - Счет Заемщика).

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору, Банк в судебном порядке обратился к Залогодателю с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.

Обращено взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): - квартиру, расположенную по адресу: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 138, кв. 149 (кадастровый номер 72:23:0218006:8275), принадлежащую Налимовой Людмиле Федоровне, определив способ реализации с публичных торгов.

С Налимовой Л.Ф. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по экспертизе в пользу ООО Компания "Софт-АВ".

В связи с угрозой реализации единственного жилья Налимова Л.Ф. была вынуждена за счет собственных средств погасить часть кредитных обязательств за Налимова С.А.

Так, 18.05.2022 Налимова Л.Ф. произвела погашение задолженности по кредитному договору за Налимова Сергея Александровича в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией N 1-4-959-805-885 выданной Банком.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции посчитал доказанными требования кредитора, однако, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику до закрытия реестра, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа Налимовой Людмиле Федоровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, у Налимовой Л.Ф. отсутствовала объективная возможность обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку банк свое право на включение в реестр не реализовал, а у Налимовой Л.Ф. данное право возникло только после оплаты банку задолженности.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

При этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ в от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи заявления Налимовой Людмилы Федоровны на включение в реестр следует признать уважительными.

В связи с этим судебная коллегия признает требования Налимовой Людмилы Федоровны в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника Налимова Сергея Александровича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 года по делу N А40-44219/20 изменить.

Признать требования Налимовой Людмилы Федоровны в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника Налимова Сергея Александровича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик