Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-82425/22 по делу N А40-143537/2017

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-143537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка экономический союз (Акционерное общество) (125252, город Москва, Алабяна улица, 13, 1, ОГРН: 1127711000010, ИНН: 7750005690) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-143537/17 об отказе в удовлетворении ходатайства Банка Экономический союз (АО) об истребовании у ООО "БЦ "Отрада Вилладж" документов, на основании которых Самсоновым Д.Ю. осуществлялись перечисления денежных средств на р/с ООО "БЦ "Отрада Вилладж" в количестве 11 траншей на общую сумму 36 193 548 рублей за период с 30 марта 2011 года по 30 октября 2015 года с назначением платежа "перечисление денежных средств от учредителя".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Самсонова Дмитрия Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Банка экономический союз (Акционерное общество)- Измайлов Р.Д. доверенность от 09 февраля 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года принято к производству заявление Сиволапа И.Б. о признании банкротом Самсонова Д.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года Самсонов Д.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ноготков К.О.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Самсонова Д.Ю.

18 октября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Банка Экономический союз (АО) об истребовании у ООО "БЦ "Отрада Вилладж" документов, на основании которых Самсоновым Д.Ю. осуществлялись перечисления денежных средств на р/с ООО "БЦ "Отрада Вилладж" в количестве 11 траншей на общую сумму 36 193 548 руб. за период с 30 марта 2011 года по 30 октября 2015 года с назначением платежа "перечисление денежных средств от учредителя".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Банка Экономический союз (АО) об истребовании у ООО "БЦ "Отрада Вилладж" документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк экономический союз (Акционерное общество) (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Апеллянт поддерживает требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемым доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательств из иных открытых источников информации, учитывая, что в назначении платежей, на которые ссылается заявитель в ходатайстве указано "перечисление денежных средств от учредителя".

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами соглашается.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Так, положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

В рамках обособленных споров процессуальной обязанностью заинтересованных лиц является представление доказательств обоснованности перечислений денежных средств с возложением на них рисков нераскрытия соответствующей информации.

В настоящем случае соответствующих обособленных споров не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Вместе с тем, надлежит отметить наличие у кредитора права на повторное заявление ходатайства, в том числе содержащего должное обоснование необходимости такого истребования в целях проведения мероприятий по пополнению конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-143537/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка экономический союз (Акционерное общество)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова