Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-23898/22 по делу N А41-44410/2018

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лукиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-44410/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивастрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РП-Консалтинг" - Мосолова Т.В., представитель по доверенности от 22.11.2022;

от ООО "Агентство финансово-экономическое сопровождение" - Кузнецова А.А., представитель по доверенности от 11.10.2022;

от конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" - Сергейчук Н.Е., представитель по доверенности от 18.07.2022 (веб-конференция);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (член ПАУ ЦФО).

04.02.2021 предыдущий конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. обратилась с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просил признать обоснованным привлечение специалистов ООО "Юридическое агентство "Вердикт" для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с установлением оплаты в размере 1 350 000 руб. ежемесячно, ООО "АФЭС" для ведения бухгалтерского и налогового учета с установлением вознаграждения в размере 200 000 руб. ежемесячно, ИП Тарасова В.Я. для предоставления должнику в аренду помещения с установлением арендной платы в размере 551 613,33 руб. ежемесячно на период с 01.06.2020 до 09.07.2021, ООО ЧОА "Зевс-С" для охраны имущества должника с установлением вознаграждения в размере 795 000 руб. ежемесячно, ООО ЧОО "Есаул" для охраны имущества должника с установлением вознаграждения в размере 1 026 000 руб. ежемесячно.

Аглинишкене С.А. обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное возможным нарушением ее прав в случае предъявления привлеченными лицами требований об оплате оказанных услуг непосредственно к ней лично.

Определением Арбитражного суда Московской от 26.11.2021, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А41-44403/18 без изменения, в удовлетворении ходатайства отказано.

От ООО ЧОА "Зевс-С", ООО ЧОО "Есаул", ООО "АФЭС", ООО "Юридическое агентство "Вердикт" поступили ходатайства о вступлении в обособленный спор третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 г. ООО ЧОА "Зевс-С", ООО ЧОО "Есаул", ООО "АФЭС", ООО "Юридическое агентство "Вердикт" привлечены к участию в деле третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" на период с 10.01.2021 по 09.07.2021 с оплатой их услуг за счет имущества должника следующие лица: ООО "Юридическое агентство "Вердикт" для оказания юридических услуг с установлением оплаты не более 600 000 руб. ежемесячно; ООО "АФЭС" для ведения бухгалтерского и налогового учета ООО "Ивастрой" с установлением оплаты в размере 200 000 руб. ежемесячно; ООО ЧОО "Есаул" для охраны имущества ООО "Ивастрой" на период с 09.07.2020 по 09.01.2021 с установлением оплаты в размере 1 026 000 руб. ежемесячно. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

В судебном заседании представители ООО "РП-Консалтинг", ООО "Агентство финансово-экономическое сопровождение", конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на значительный объем и сложность работы по сопровождению процедуры банкротства должника, а также большое количество хозяйственных операций, подлежащих бухгалтерскому учету, выполнение которых силами самого конкурсного управляющего невозможно, стоимость услуг привлекаемых специалистов не является завышенной и не превышает средней стоимости аналогичных услуг.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим представлены доказательства необходимости привлечения ООО "Юридическое агентство "Вердикт", ООО "АФЭС" и ООО "ЧОО "Есаул" с учетом объема и сложности работы, свидетельствующих о необходимости привлечения иных лиц (специалистов) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем частично удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 названного Федерального закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО "Ивастрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 13 890 262 000 руб.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: (2 995 000,00 +0,01% *12 890 262 000) = 4 284 026,20 руб.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.

Таким образом, в случае если арбитражный управляющий понимает, что привлечение специалиста приведет к превышению установленных лимитов, он обязан обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с ходатайством об увеличении установленных лимитов на привлечение лиц, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

ООО "Ивастрой" являлся застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с. Лайково.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для целей проведения процедуры конкурсного производства Аглинишкене С.А. были привлечены для исполнения возложенных на нее обязанностей следующие специалисты.

ООО "Юридическое агентство "Вердикт" привлечено управляющим для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства должника на основании договора N 1301/20-1ИС от 13.01.2020 на оказание юридических услуг. Цена договора - 1 350 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1.2. договора оказания юридических услуг N 1301/20-1ИС от 13.01.2020 ООО "Юридическое агентство "Вердикт" осуществляет следующие действия:

Правовая работа: проведение анализа подозрительных сделок заказчика, на предмет оспаривания, подготовка заявлений об оспаривании сделок, представление по спорам об оспаривании сделок в суде; анализ дебиторской задолженности, представление интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности в суде; анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих заказчика лиц, подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и представление интересов в суде; представление интересов заказчика в судах всех инстанций в рамках дела о банкротстве; подготовка процессуальных документов в рамках дел о банкротстве; представление интересов заказчика в судах всех инстанций, где должники выступают в качестве истца, ответчика, третьего лица; мониторинг судебных заседаний; юридическая экспертиза документов; осуществление устного и письменного взаимодействия с участниками строительства и лицами, работающими или работавшими по трудовому договору, в части требований участников строительства и лиц, работающих или работавших по трудовому договору; проведение мероприятий, необходимых для исключения необоснованных требований из реестра требований о передаче жилых помещений; предъявление требований о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о признаний сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при наличии на то правовых оснований; ознакомление с материалами дела в судах; иные необходимые мероприятия.

Иные мероприятия: представление интересов заказчика в государственных органах и организациях (в т.ч. ИФНС, Росреестр, администрации и пр.); подготовка и направление писем в государственные органы и организации (в т.ч. ИФНС, Росреестр, администрации и пр.); сопровождение формирования реестра требований кредиторов; мониторинг судебных заседаний; публикации ЕФРСБ, Коммерсант и т.д. в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве); подготовка проектов договоров; организация к проведению собранию участников строительства по домам, введённым в эксплуатацию;

- подготовка необходимых запросов, писем и иных документов; - осуществление мониторинга решений о признании права собственности на доли в праве на нежилые помещения, включая отслеживание сроков на обжалование; проведение собраний участников строительства по домам, введенным в эксплуатацию; формирование отчетов конкурсного управляющего; подготовка ответов на устные запросы участников долевого строительства, и запросы, поступившие на сайт, аналитическая работа; сбор информации для формирования конкурсной массы заказчика.

В обоснование заявленных требований предыдущим конкурсным управляющим указано, что сотрудниками ООО "Юридическое агентство "Вердикт" оказан большой спектр услуг и выполнен большой объем работы в части проведения анализа, сбора документов и подачи заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дела N А41-44410/18 подано 29 заявлений о призвании сделок должника, также сотрудниками данной организации велась и продолжается вестись претензионная работа с лицами, в пользу которых должником произведен ряд платежей, которые не подтверждены документально, сформировано 82 претензионных требований. В виду отсутствия документации, большая часть сведений и документов о деятельности должника, в том числе о заключенных сделках должника, финансовых операциях с контрагентами и т.д. получаются конкурсным управляющим именно из процессов по рассмотрению обоснованности требований кредиторов.

30.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору оказания юридических услуг N 1301/20-1ИС от 13.01.2020, в данном соглашении стороны пришли к согласию о продлении срока договора до 09.07.2021.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 1 350 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Также конкурсный управляющий указала, что участие в судебных заседаниях и дальнейший анализ документов, представленных в материалы дела и адрес конкурсного управляющего, только силами конкурсного управляющего не представляется возможным.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство Аглинишкене С.А. по привлечению специалистов ООО "Юридическое агентство "Вердикт" с учетом объема и вида работ, подлежащим удовлетворению в части в сумме не более 600 000 руб. ежемесячно с учетом объема выполненных работ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Управляющим также привлечено ООО "АФЭС" для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должника на основании договора N 23-ИСБУ/18 от 16.07.2018. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности. Цена договора - 200 000 руб. ежемесячно.

Как указал управляющий в обоснование заявленных требований, привлечение данного специалиста необходимо на период с 10.01.2021 по 09.07.2021.

Согласно п.1.1 договора N 23-ИСБУ/18 от 16.07.2018 ООО "АФЭС" обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчётности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными договором.

В силу п. 5.1 данного договора, с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2020, ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 200 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с действующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность по предоставлению в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, а также иные документы, предусмотренные налоговым законодательством.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Ивастрой" документация должника в адрес конкурсного управляющего не передана. Данное обстоятельство, а также большой объем хозяйственных операций, выполненных должником, затрудняет самостоятельное выполнение конкурсным управляющим функций по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчётности в налоговые органы.

Также в обоснование заявленных требований управляющий указал, что привлеченные лица: ООО ЧОА "Зевс-С", ООО ЧОО "Есаул" оказывают должнику охранные услуги на основании договоров, заключенных между конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" и ООО ЧОА "Зевс-С" N 02/20 от 10.01.2020, N 03/20 от 10.01.2020, N 04/20 от 10.01.2020, а также ООО ЧОО "Есаул" N 001 от 07.02.2020.

По условиям договоров исполнители обязались в интересах заказчика и на возмездной основе оказывать для него охранные услуги.

Цена договоров N 02/20 от 10.01.2020, N 03/20 от 10.01.2020, N 04/20 от 10.01.2020 составляет по 265 000 руб. ежемесячно.

Цена договора N 001 от 07.02.2020 составляет 1 026 000 руб. ежемесячно Срок привлечения данных лиц с 10.01.2021 по 09.07.2021.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсном управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу включено имущество, состоящее из товарно-материальных ценностей в количестве 106 ед. (инвентаризационная опись N 3 от 09.12.2018 прилагается), а также инженерные объекты (опись N 4 от 09.12.2018 прилагается).

Таким образом, организация охраны имущества должника, включенного в конкурсную массу, только силами конкурсного управляющего не представляется возможным.

В соответствии с п. 32 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Ввиду вышеуказанного, для целей пресечения со стороны третьих лиц противоправных действий в отношении имущества должника (кража, разукомплектование оборудования, порча имущества и т.д.), а также для целей ограничения доступа к имуществу должника, привлечение вышеуказанного специалиста является необходимым, обоснованным и не противоречит положениям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции счел, что ходатайство Аглинишкене С.А. о привлечении в ООО ЧОА "Зевс-С" с учетом объема и вида работ удовлетворению не подлежит.

Также между конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" и Тарасовым Владимиром Яковлевичем заключен договор субаренды N 20/3/9 от 01.09.2020, в соответствии с которым арендатор предоставил помещения по адресу: г. Москва ул. Антонова-Овсеенко д. 15 стр. 1, предоставленная площадь 300,88 кв.м, стоимость 551 613,33 руб. ежемесячно.

Необходимость аренды нежилого помещения обусловлена управляющим тем, что в рамках процедуры банкротства должника ведется большой документооборот по рассмотрению требований граждан и юридических лиц, являющихся участниками строительства, а собственного помещения у должника не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что каждый застройщик Группы компаний Урбан Групп в отношении которых рассматривается увеличение лимитов на привлечение третьих лиц, в том числе и ООО "Ивастрой" располагает действующим, оборудованным необходимой офисной мебелью и техникой площадью от 300 кв.м, что подтверждается представленными инвентаризационными описями и отчетами об оценке в материалы дела.

Указанные площади могут использоваться конкурсным управляющим в качестве офиса ООО "Ивастрой" в целях ведения своей деятельности.

Таким образом, оснований для аренды дополнительно иного помещения не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства управляющего в указанной части.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должником доказана и обоснована необходимость привлечения специалистов ООО "Юридическое агентство "Вердикт" (для оказания юридических услуг), ООО "АФЭС" (для ведения бухгалтерского и налогового учета ООО "Ивастрой") и ООО ЧОО "Есаул" (для оказания охранных услуг).

Указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость проведения большого объема работ в процедуре конкурсного производства должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО "Юридическое агентство "Вердикт", ООО "АФЭС" и ООО ЧОО "Есаул".

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорен надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве за предыдущий период (с 09.07.2020 по 09.01.2021) и последующий период (с 27.08.2021 по 09.07.2022) судами всех инстанций признаны обоснованными и удовлетворены аналогичные заявления конкурных управляющих.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин