Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-77296/22 по делу N А40-249814/2019

Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-249814/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НВН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-249814/19, вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению ООО "НВН" о процессуальной замене взыскателя с ИФНС России N 15 по г. Москве на ООО "НВН" по спору о привлечении Расояна Ишхана Милоевича, Расояна Мишу Милоевича, Расояна Андраника Милоевича, Кравченко Светлану Александровну, Тамояна Темура Кайрамановича, Корыбут Александра Леонидовича, Ткаченко Валентину Анатольевну, Мальцеву Юлию Сергеевну, Цицкиеву Анну Аюповну, Ясинева Олега Анатольевича, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН" в размере 703 283 226,15 руб.

об отказе в процессуальной замене взыскателя;

при участии в судебном заседании:

От Колосовой Е.А. - Пышкин Н.Б. по дов. от 28.10.2021

От ФНС России - Кустов К.А. по дов. от 06.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.09.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Управления ФНС России по городу Москве о привлечении Расояна Ишхана Милоевича, Расояна Мишы Милоевича, Расояна Андраника Милоевича, Кравченко Светланы Александровны, Тамояна Темура Кайрамановича, Корыбута Александра Леонидовича, Ткаченко Валентины Анатольевны, Мальцевой Юлии Сергеевны, Цицкиевой Анны Аюповны, Ясинева Олега Анатольевича, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 29.01.2020 Расоян Ишхан Милоевич, Расоян Миша Милоевич, Расоян Андраник Милоевич, Кравченко Светлана Александровна, Тамоян Темур Кайраманович, Корыбут Александр Леонидович, Ткаченко Валентина Анатольевна, Мальцеву Юлия Сергеевна, Цицкиева Анна Аюповна, Ясинев Олег Анатольевич, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН" в размере 703 283 226,15 рублей; взыскано солидарно с Расояна Ишхана Милоевича, Расояна Миши Милоевича, Расояна Андраника Милоевича, Кравченко Светланы Александровны, Тамояна Темура Кайрамановича, Корыбут Александра Леонидовича, Ткаченко Валентину Анатольевну, Мальцеву Юлии Сергеевны, Цицкиеву Анны Аюповны, Ясинева Олега Анатольевича, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве 703.283.226,15 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения

Взыскателю 15.11.2021 выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НВН" о процессуальной замене взыскателя с ИФНС России N 15 по г. Москве на ООО "НВН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НВН" о процессуальной замене взыскателя с ИФНС России N 15 по г. Москве на ООО "НВН".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "НВН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Колосовой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 принято к производству заявление ООО "Аленка" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "НВН".

Решением суда от 04.04.2016 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арсенин Ю.И. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-38304/16 требования ИФНС России N15 по г. Москве включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НВН" в размере 702 713 226,15 руб., в том числе: 458 766 229,40 руб. - основной долг, 111 724 321,55 руб. - пени и 132 222 675,20 - штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N N А40- 38304/16 требования ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 451 000 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 11.02.2019 прекращено производство по делу N А40-38304/16 о банкротстве ООО "НВН".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 61.19 Закона о банкротстве, уполномоченным органом направлено исковое заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН" Расояна Ишхана Милоевича, Расояна Миши Милоевича, Расояна Андраника Милоевича, Кравченко Светланы Александровны, Тамояна Темура Кайрамановича, Корыбут Александра Леонидовича, Ткаченко Валентины Анатольевны, Мальцевой Юлии Сергеевны, Цицкиевой Анны Аюповны, Ясинева Олега Анатольевича, ООО "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "БЛАМБЕРГ", ООО "КМВАЛКО" и ООО "РАЗВИТИЕ", в размере 703.283 226,15 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено, указанные лица привлечены солидарно к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности

О наличии указанного заявления о привлечении контролирующих лиц ООО "НВН" к субсидиарной ответственности, налоговым органом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 08.10.2019 N 4249405.

При проведении Арбитражным судом Ставропольского края судебного заседания по рассмотрению жалобы УФНС России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Аленка" в рамках дела N А63-9190/2016, вопрос осведомленности конкурсного управляющего исследовался судом (Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-9190/2016).

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НВН" (дело N А40-303814/2019) представителю конкурсного управляющего Калиниченко А.С. представителем УФНС России по г. Москве было сообщено о наличии судебного спора по делу N А40-249814/2019.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1-4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" закреплено, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.

Требования ООО "Аленка" решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "НВН" в общей сумме 1 238 427,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-303814/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НВН" произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО "Аленка" на Колосову Е.А. в связи с заключением договора купли-продажи N1 от 28.10.2020 дебиторской задолженности ООО "НВН".

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО "НВН" включены требования 2 кредиторов - ИФНС России N 15 по г. Москве и Колосова Е.А. с размером требований 703 283 226,15 руб. и 1 238 427,50 руб. соответственно.

Положениями статьи 61.17 Законом о банкротстве предусмотрен механизм, позволяющий кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и, посредством уступки, передать право требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, в пользу кредитора, в размере, равном требованию кредитора, воспользовавшегося своим правом на вышеназванную уступку. Уполномоченный орган таким правом воспользовался.

При этом, конкурсный управляющий ООО "Аленка" Ефименко А.В., зная о наличии судебного спора N А40-249814/2019 не направил в Арбитражный суд города Москвы либо в УФНС России по г. Москве, сообщение о присоединении требований ООО "Аленка" к рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО "КМВАКВА-ЛАЙФ", являющегося правопредшественником ООО "СИРИУС", который в свою очередь является правопредшественником ООО "НВН".

В связи с тем, что в размер субсидиарной ответственности вошли исключительно обязательные платежи, так как иных требований в данном споре не было заявлено, то у конкурсного управляющего не возникает права на заявленное им правопреемство.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НВН" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-249814/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НВН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова