Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-75942/22 по делу N А40-109422/2019

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-109422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН", ЗАО "ЮниПром" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-109422/19, об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО "МАСТЕР ЛАЙН" в редакции залогового кредитора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАСТЕР ЛАЙН",

при участии в судебном заседании: от АО "РАД" - Голованова Н.А. (по дов. от 28.12.21 г.); от к/у ООО "МАСТЕР ЛАЙН" - Хомяков П.О. (по дов. от 06.04.22 г.); от ГК АСВ - Косицкий А.О. (по дов. от 21.10.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 ООО "МАСТЕР ЛАЙН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Седляр Владислав Николаевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО "КБ Огни Москвы".

Суд первой инстанции, протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- АО "РАД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по ходатайству ЗАО "ЮниПром" по обособленному спору в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО "МАСТЕР ЛАЙН" в редакции залогового кредитора, установлена начальная продажная цена имущества в размере 143 885 700 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБ "Огни Москвы" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "ЮниПром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт: утвердить начальную продажную цену имущества после проведения повторной независимой оценки его рыночной стоимости; изменить условия проведения торгов, в частности при проведении торгов в форме аукциона определить "шаг торгов" в размере 10 % от начальной цены продажи имущества должника на соответствующих торгах; сформулировать порядок проведения торгов посредством публичного предложения с указанием конкретных сроков, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества; при проведении первых торгов посредством публичного предложения установить цену отсечения равной 80 % от цены продажи данного имущества на повторных торгах; при проведении повторных торгов посредством публичного предложения установить цену отсечения не ниже 50 % от начальной цены имущества на повторных торгах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт и утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО "РАД" и ГК АСВ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на основании полученных ответов на запросы от государственных и муниципальных органов, в результате фактического осмотра и установления местоположения имущества конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств ООО "МАСТЕР ЛАЙН", сведения опубликованы в ЕФРСБ N 6250070 от 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-109422/2019 в реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР ЛАЙН" включены требования ООО КБ "Огни Москвы" как обеспеченные залогом имущества должника, а именно следующим имуществом: здание (назначение: нежилое, общая площадь: 1 697,20 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:3253, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 98).

Сведения об оценке имущества, являющегося предметом залога ООО КБ "Огни Москвы" опубликованы в ЕФРСБ N 6254000 от 28.02.2021.

В целях осуществления мероприятий конкурсного производства ООО "МАСТЕР ЛАЙН" в разумный срок, реализации имущества в максимально короткие сроки, конкурсным управляющим подготовлен проект Положения об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН", являющегося предметом залога ООО КБ "Огни Москвы".

Проект Положения, в редакции, подготовленной конкурсным управляющим, направлен в адрес кредитора ценным письмом (РПО 11903456065851, РПО 11903456065820, РПО 11903456065783), а также сдан 01.03.2021 года.

Повторно проект Положения, в редакции, подготовленной конкурсным управляющим, направлен в адрес кредитора ценным письмом (РПО 11903457027117, РПО 11903457027070, 11903457027124), а также сдан нарочно 09.03.2021 года.

Отсутствие ответа на обращения конкурсного управляющего послужило основанием для обращения последнего в суд с заявлением об утверждении Положения.

Как следует из материалов спора, в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, изложенной залоговым кредитором ООО КБ "Огни Москвы", проект которого был передан конкурсному управляющему.

При этом, как следует из представленного ООО КБ "Огни Москвы" для утверждения Положения реализации подлежало имущество должника, находящееся в залоге у ООО КБ "Огни Москвы": здание (назначение: нежилое, общая площадь: 1 697,20 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:3253, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 98), начальная продажная цена -143 885 700 руб.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8- 19 статьи 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом, суд первой инстанции учтено, что при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы залогового кредитора об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности конкурсного управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Кроме того, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает, и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями конкурсного производства.

С учетом изложенных выше норм, регулирующих положение залогового кредитора, право выбора организатора торгов залогового имущества должника, равно как и выбора оператора электронной площадки, включения сведений о них в положение предоставлено залогодержателю.

Доказательств того, проведение торгов организатором - АО "Российский аукционный дом" негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установил, что предложенное залоговым кредитором ООО КБ "Огни Москвы" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, и верно утвердил указанное Положение в редакции залогового кредитора.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о начальной продажной цене, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Законом о банкротстве установлен приоритет залогового кредитора на определение условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества, то при наличии разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим последнему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Как следует из материалов дела, Банком в качестве организатора торгов предложено Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее по тексту- АО "РАД"), оплата услуг которого производится за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. АО "РАД" является специализированной организацией, обладающей необходимыми навыками и опытом в названной сфере деятельности, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, сокращению сроков на проведение торгов и недопущению нарушений законодательства при проведении торгов.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушает прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника.

АО "РАД" является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах РФ, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства РФ N 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015). Электронная торговая площадка РАД (https://lot-online.ru) входит в число ведущих ЭТП на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, государственного и муниципального имущества, банковских и корпоративных активов, а также закупок для нужд юридических лиц в рамках Федеральных законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ. В частности, по количеству заключенных сделок по банкротству ЭТП РАД занимает 1-е место среди площадок, работающих в сегменте банкротного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у АО "РАД" возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены продажи такого имущества.

При этом, стоимость услуг и порядок их оплаты определяется договором поручения, заключаемым АО "РАД" с Конкурсным управляющим. Согласно стандартным условиям договора поручения сумма вознаграждения организатора торгов определяется в процентах и состоит из базовой ставки вознаграждения (5% от цены реализации имущества и подлежит уменьшению пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной продажной цены на первом аукционе) и премии за эффективность (30% от разницы между ценой реализации имущества и начальной продажной ценой на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной продажной цены на первом аукционе). Дополнительно к сумме вознаграждения за счет имущества Должника возмещаются расходы организатора торгов на размещение объявлений в ЕФРСБ.

Доводы апеллянтов подлежат отклонению, поскольку условия оплаты услуг являются разумными, при этом, процент вознаграждения, не может негативно повлиять на интересы как залогового так и иных кредиторов.

Также публикации о торгах в любом случае возмещаются за счет выручки от продажи залогового имущества до распределения денежных средств в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве.

Кроме того, защита интересов как залогового, так и иных кредиторов также производится и снижением базовой ставки вознаграждения пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной продажной цены на первом аукционе.

Договором поручения с АО "РАД" также не предусмотрена отдельная оплата услуг электронной торговой площадки.

Положением в редакции залогового кредитора предусмотрено, что оператор электронной площадки определяется организатором торгов. АО "РАД" располагает собственной электронной площадкой, что позволяет провести торги наиболее эффективно, в минимальные сроки. Кроме того, отнесение вопроса выбора оператора электронной площадки к компетенции организатора торгов не нарушает права иных кредиторов, должника, позволит провести торги наиболее оперативно.

В то же время, согласно предлагаемому конкурсным управляющим Положению о порядке продажи имущества, стоимость услуг электронной торговой площадки - ООО "Тендерные Технологии" - не определена, согласно сайту указанной ЭТП, тарифы за проведение торговых процедур устанавливаются индивидуально (по соглашению организаторов торгов и оператора ЭТП). Вследствие указанных обстоятельств у участников дела о банкротстве создается неопределенность в вопросе о том, на какую итоговую плату может претендовать такая ЭТП, при том, что размер такой платы непосредственно влияет на сумму, на которую вправе рассчитывать залоговый кредитор.

Целесообразность передачи функций организатора торгов специализированной организации поддерживается и актуальной правоприменительной практикой (Определение ВС РФ от 07.08.2019 N 307-ЭС19-10323(2) по делу N А44-3727/2018; Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 310-ЭС16-20012(27) по делу N А14- 6479/2015).

Банк является залоговым кредитором, следовательно, вопреки доводам конкурсного управляющего, после реализации залогового имущества не вправе претендовать на удовлетворение своих непогашенных требований в общем порядке.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020, к текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника-банкрота (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, налог на добавленную стоимость, начисленный при сдаче залогового имущества в ходе процедур банкротства) применяется правовой режим, установленный пунктом 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом должника-банкрота погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам, установленным ст.138 Закона о банкротстве.

Относительно установления начальной продажной цены судом первой инстанции верно применены положения ст. 18.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями закона. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. То есть, конкурсному управляющему или лицу, участвующему в деле о банкротстве, надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленная залоговым кредитором начальная продажная цена не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. Основания для изменения судом порядка и условий реализации, возникают лишь в тех случаях, когда предложения по порядку реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 143 885 700,00 руб. (залоговая стоимость), снизит круг лиц, желающих приобрести такое имущество, или иным способом негативно повлияет на права и законные интересы иных кредиторов и самого должника, конкурсным управляющим, кредитором - не представлено.

Положением в редакции залогового кредитора предусмотрено, что величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 3% от начальной цены имущества, установленной для продажи путем публичного предложения (соответствует начальной продажной цене на повторных торгах, а именно - 129 427 130,00 руб.); продолжительность первого периода торгов посредством публичного предложения - 37 календарных дней; указанная величина снижения действует, пока цена продажи имущества не достигнет 113 957 474,40 руб. Периоды снижения цены со второго этапа торгов посредством публичного предложения - 7 (семь) календарных дней; количество периодов торгов посредством публичного предложения - 5 (пять).

Предложенный Банком порядок позволит реализовать имущество (в случае его реализации посредством публичного предложения) по наиболее выгодной цене, поскольку избранный срок первого период продажи позволяет получить информацию об имуществе наиболее широкому кругу потенциальных покупателей (обращаю внимание на то, что организатором торгов - АО "РАД" - информация о торгах публикуется не только на предусмотренных Законом о банкротстве информационных ресурсах, но и на иных, наиболее посещаемых заинтересованными лицами интернет ресурсах. Кроме того, установленный срок экспозиции реализуемого имущества на первом периоде торгов, равно как и порядок и сроки снижения цены на втором этапе торгов позволят избежать необоснованного быстрого снижения цены реализуемого имущества.

Предложенное Банком Положение направлено на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества, не нарушает прав кредиторов и должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное в материалы дела залоговым кредитором Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для утверждения Положения.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-109422/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН", ЗАО "ЮниПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров