Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 02АП-10384/22 по делу N А28-6222/2016

г. Киров

29 декабря 2022 г.

Дело N А28-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего - Бердинской Ю.А., действующей на основании доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 по делу N А28-6222/2016, принятое

по заявлению Солодилова Леонида Сергеевича

на действия (бездействие) финансового управляющего Федоровой Марии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Солодилов Леонид Сергеевич (далее - должник, Солодилов Л.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Федоровой Марии Сергеевны, в которой просил признать неправомерным бездействие финансового управляющего должника, взыскать с Федоровой М.С. штраф в размере 50000 руб. за проявленное бездействие

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Солодилов Л.С., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести определение по существу рассматриваемого спора в полном объеме согласно жалобе должника.

Как указывает заявитель, в рамках судебного разбирательства в первой инстанции Федорова М.С. заявила о взыскании с ООО "Вымпел" 400000 руб. в рамках судебного разбирательства по делу N А28-7284/2016. Однако по состоянию на сегодняшний день указанное определение не вступило в законную силу и денежные средства не возвращены на счет должника, что подтверждается выпиской со счета по состоянию на 20.10.2022. Кроме того, согласно судебным актам по делам N А28-6222/2016-77 и 139 отказано в признания бездействия финансового управляющего, в том числе ввиду возврата денежных средств одним и тем же платежным требованием, но в судебном акте по делу N А28-7284/2022 указано о том, что денежные средства возвращены не были. Таким образом, в судебных актах просматривается противоречие между ними, что не допускается АПК РФ. Как видно из рассматриваемого спора, Федорова М.С. в очередной раз обратилась за взысканием денежных средств только после обращения должника с жалобой на ее бездействие.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 г. по делу А28-7284/2022 взысканы с ООО "Вымпел" денежные средства в размере 400000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанный судебный акт однозначно свидетельствует об исчерпывающем характере мер, предпринятых финансовым управляющим Федоровой М.С. для возврата денежных средств в конкурсную массу должника. При этом для цели рассмотрения указанного спора не имеет значение вступление в законную силу вышеуказанного судебного акта, так как предметом рассмотрения является не обоснованность такого взыскания, а действие (или по мнению должника бездействие) финансового управляющего по возврату денежных средств в конкурсную массу, которые, очевидно, были предприняты. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 Солодилов Л.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скоркин Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Солодилова Л.С.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 финансовым управляющим имуществом утверждена Федорова Мария Сергеевна.

Должник, посчитав, что арбитражный управляющий Федорова М.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности финансового управляющего, обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на ее действия (бездействие).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности финансового управляющего определены в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов как должника, так и кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований Солодилов Л.С. указал, что со счета должника было выведено 800000 руб., при этом перечисленные Скоркиным И.С. платежным поручением N 36939 400000 руб. учтены дважды при рассмотрении обособленных споров N А28-6222/2016-139 и N А28-6222/2016-77, а фактически возвращено только 400000 руб. Финансовым управляющим не предпринято никаких действий по возврату в конкурсную массу оставшихся 400000 руб. На соответствующее обращение Солодилова Л.С. в адрес финансового управляющего о необходимости взыскания со Скоркина И.С. 400000 рублей Федорова М.С. ответила об отсутствии правовых оснований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 по делу N А28-6222/2016-77 удовлетворено заявление Скоркина И.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника Солодилова Л.С. в размере 3014291 руб.70 коп.

Определением арбитражного суда от 06.04.2021 размер вознаграждения, установленного Скоркину И.С. определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 по делу N А28-6222/2016-77, снижен до 2712862 руб. 53 коп.

В указанном судебном акте установлено, что выплату процентов на основании определения от 13.01.2020 Скоркин И.С. подтверждает платежным поручением от 23.06.2020 N 1 на сумму 1865000 руб., расходным кассовым ордером от 23.06.2020 N 2527 на сумму 235000 руб., расходным кассовым ордером от 08.10.2020 N 1605 на сумму 894500 руб., также представлено платежное поручение от 19.10.2020 N 36939 на сумму 400000 руб. о возврате Скоркиным И.С. денежных средств на счет Солодилова Л.С., Скоркиным И.С. даны пояснения о том, что указанным платежным поручением возвращены проценты по вознаграждению. Суд пришел к выводу о том, что сумма выплаченных Скоркину И.С. процентов не превышает 2712862 руб. 53 коп., в связи с чем основания для взыскания соответствующей части вознаграждения отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 по делу N А28-6222/2016-139 отказано в удовлетворении жалобы Солодилова Л.С. на бездействие финансового управляющего Скоркина И.С., выразившееся в непринятии должных мер при включении требования общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" в реестр требований кредиторов должника, в несовершении действий по уменьшению включенных в реестр требований названного общества на сумму 800000 руб. произведенной оплаты по платежному поручению от 01.04.2019 N 1, взыскании убытков с финансового управляющего Скоркина И.С. в размере 400000 руб.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2022 по делу А28-6222/2016-284 установлено, что ООО "Вымпел" является кредитором Солодилова Л.С. в результате замены кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СоЛЮД", включенного в реестр требований кредиторов Солодилова Л.С. постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А28-6222/2016-468 в части требования на сумму 1731623 руб. 15 коп., в том числе: 1500000 руб. - основной долг, 231623 руб. 15 коп. - проценты, как обеспеченного залогом имущества должника. Размер ответственности Солодилова Л.С. перед ООО "Вымпел" после исполнения обязательства перед публичным акционерным обществом "Норвик Банк" составил 215000 руб. по основному долгу и 231623 руб. 15 коп. по процентам за пользование кредитными средствами. От реализации залогового транспортного средства в пользу ООО "Вымпел" в рамках дела о банкротстве Солодилова Л.С. перечислено 1731623 руб. 15 коп., ООО "Вымпел" перечислило Солодилову Л.С. платежным поручением от 20.08.2020 N 244 сумму 400000 руб., платежным поручением от 09.10.2020 N 287 - сумму 485000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств", в связи с чем сумма исполненного Солодиловым Л.С. в пользу ООО "Вымпел" на 400000 руб. превышает оставшийся размер ответственности. Также судом отмечено, что основания для отнесения платежа, произведенного Скоркиным И.С. платежным поручением от 19.10.2020 N 36939 в размере 400000 руб., в счет исполнения обязательств ООО "Вымпел" по возврату излишне перечисленных денежных средств у суда отсутствуют, поскольку на наличие возложения на Скоркина И.С. обязательств по такому возврату ООО "Вымпел" не ссылалось, основания для применения положений пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, указанное платежное поручение учтено судом при рассмотрении обособленного спора N А28-6222/2016-77, из определения по которому от 06.04.2021 следует, что указанным платежным поручением Скоркиным И.С. возвращены проценты по вознаграждению, при этом в данной части определение от 06.04.2021 Скоркиным И.С. не обжаловалось.

По требованию о возврате в конкурсную массу Солодилова Л.С. неосновательно полученных средств ООО "Вымпел" полностью свои обязательства не исполнило, в связи с чем финансовый управляющий должника Федорова М.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вымпел" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 по делу N А28-7284/2022 (не вступило в законную силу) с ООО "Вымпел" в пользу Солодилова Л.С. взыскано 400000 руб. неосновательного обогащения, 72372 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты, начиная с 16.06.2022.

Таким образом, учитывая дату вступления в законную силу определении Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2022 по делу А28-6222/2016-284 (04.04.2022) и дату обращения финансового управляющего с иском по делу N А28-7284/2022 (16.06.2022), основания для вывода о допущенном со стороны финансового управляющего Федоровой М.С. бездействии отсутствуют.

Довод заявителя о том, что на настоящий момент решение арбитражного суда не вступило в законную силу, денежные средства не возвращены в конкурсную массу должника, не свидетельствует о бездействии финансового управляющего.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 по делу N А28-6222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина