Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-73162/22 по делу N А40-182107/2017

город Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-182107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршунова Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-182107/17 об отказе в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N 40-182107/2017, отказе в удовлетворении заявления Коршунова Н.Г. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г. по делу N 40-182107/2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ОГРН 5147746418045, ИНН 7723928869)

при участии в судебном заседании:

от Коршунова Н.Г.: Петрушевская К.Э., по дов. от 19.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов поступило заявление ООО "ТрансНерудТрейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ОГРН 5147746418045).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. Некрасов Олег Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" утвержден Бондарев Александр Анатольевич (адрес для направления корреспонденции: 141080, МО, г. Королев, проспект Космонавтов, д. 29/12, кв. 35), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления Коршунова Н.Г. о пересмотре по новым обстоятельства определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коршунов Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Коршунова Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 признан недействительным договор уступки права требования N2/12 TP от 14.03.2017, заключенный между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований Должника к ООО "ЖБКиИ Строй" по договору поставки стройматериалов N 34 от 01.06.2015 на сумму 40 411 325,80 руб., по договору займа N 1/СЛГ/2015 от 01.04.2014 на сумму 10 794 494 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84482/2021. N 09АП-84484/2021 от 07.02.2022 по делу N А40-182107/17, Коршунов Николай Григорьевич, среди прочих, привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Должника в том числе на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 о признании Договора уступки недействительной сделкой, в частности, судом сделаны следующие выводы об обстоятельствах привлечения Коршунова Н.Г. к субсидиарной ответственности в связи с заключением Договора уступки:

"При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам анализа заключенных должником договоров, должностных положений, служебных связей лиц, входивших в органы управления должника, и лиц, извлекших выгоду из незаконного и недобросовестного поведения лиц, имевших полномочия выступать от имени должника, ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА", ООО "Водтехносервис" и Коршунов Н.Г. являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, в том числе являлись заинтересованными лицами не только на момент совершения вышеуказанных сделок, но и на момент возникновения неисполненных обязательств перед вышеуказанными кредиторами."

(стр. 11 Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017);

"Цепочка вывода активов и аккумулирования их у конечного бенефициара -ООО "Водтехносервис" и Коршунова Н.Г. менее, чем за год до введения процедуры банкротства ООО ПКФ "Стройлогистика" организована следующим образом" (стр.4 Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017);

"Таким образом, активы, приходящиеся на группу компаний, по результатам реализации договоров по строительству дома на ул. Пухова, 56 в г. Калуга перешли к ООО "Водтехносервис" под руководством Коршунова Н.Г.

Имущественная выгода Коршунова Н.Г. заключается во владении 50% доли уставного капитала ООО "Водтехносервис", которое было создано в целях переоформления активов подконтрольной группы лиц должника." (стр. 5 Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017);

Коршунов Н.Г. считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 признан недействительным Договор уступки между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект", по которому Должник уступил ООО "ЖБКиИ Комплект" права требования к ООО "ЖБКиИ Строй" на общую сумму 51 205 819,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017 Коршунов Н.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Должника, так как суд установил, что сразу после заключения договора уступки прав требований на сумму 51 205 819,80 руб. от Должника к ООО "ЖБКиИ Комплект", заключен последующий договор уступки, которым ООО "ЖБКиИ Комплект" уступил права требования 51 205 819,80 руб. в пользу ООО "Водтехносервис", участником, директором и бенефициаром которого является Коршунов Н.Г.

Таким образом, из изложенного следует, что Должник уступил права требования на сумму 51 205 819,80 руб. в пользу ООО "ЖБКиИ Комплект", после чего ООО "ЖБКиИ Комплект" уступил данные права требования в пользу ООО "Водтехносервис".

При этом Коршунов Н.Г. не был привлечен к участию в обособленном споре, по результатам которого Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 признан недействительным Договор уступки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 Договор уступки между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект" признан недействительным в связи с его безвозмездностью, Коршунов Н.Г. не был привлечен к участию в обособленном споре, не имел возможности представить доказательства возмездности Договора уступки между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект", не имел возможности представить какую-либо правовую позицию.

Таким образом, Коршунов Н.Г. был лишен возможности представить доказательства возмездности Договора уступки между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект" при рассмотрении обособленного спора о признании Договора уступки недействительным, по итогам которого вынесено обжалуемое Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017, однако в связи с принятием 16.11.2021 Постановления Конституционного Суда РФ N49-11, лица, привлеченные к субсидиарной ответственности смогли использовать механизм защиты своих нрав посредством обжалования в порядке ст. 42, 311, 312 АПК РФ судебных актов, на основании которых они были привлечены субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, Коршунов Н.Г. не имеет иных законных способов зашиты своих нарушенных прав, кроме обращения с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017 в порядке ст. 42, 311, 312 АПК РФ, установленном Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П.

При вынесении Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/201 о признании Договора уступки недействительной сделкой, суд фактически проигнорировал обстоятельства, свидетельствующие о возмездном характере Договора уступки, которые не были доведены до суда конкурсным управляющим и которые не были приняты судами в качестве доказательств в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

В этой связи Коршунов Н.Г. просил суд принять во внимание доводы ООО "Водтехносервис", свидетельствующие о возмездном характере Договора уступки прав требований N 2/12 TP от 14.03.2017, заключенного между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект".

Договор уступки права требования N 2/12 TP от 14.03.2017, заключенный между Должником и ООО "ЖБКиИ Комплект" был совершен на возмездной основе: в качестве расчетов по Договору уступки стороны провели зачет встречных денежных требований -требований ООО "ЖБКиИ Комплект" к Должнику в размере 50 308 901,68 руб. по договору на оказание производственных услуг по приготовлению бетонных смесей и растворов от 12.01.2015, договору о предоставлении персонала от 12.01.2014, договору уступки от 19.12.2014, и требований Должника к ООО "ЖБКиИ Комплект" в размере уступаемых прав требования в размере 51 205 819,80 руб.

Документами, свидетельствующими о возмездном характере договора уступки, являются акты выполненных работ за 2015-2016 годы (оказание услуг по предоставлению персонала), подписанные между Должником ООО "ЖБКиИ Комплект", а также указанные выше договоры оказания услуг и цессии.

Факт наличия требований ООО "ЖБКиИ Комплект" к Должнику в размере 50 308 901,68 руб. также подтверждается актом сверки за период с 01.12.2014 по 31.12.2016, подписанным как со стороны Должника, так и со стороны ООО "ЖБКиИ Комплект".

Также согласно сведениям бухгалтерской отчетности должника и ООО "ЖБКиИ Комплект" за 2015 год из открытых источников (Росстат), указанные компании имели соразмерную кредиторскую и дебиторскую задолженность соответственно, что также не было исследовано судом.

Таким образом, представленные ООО "Водтехносервис" в рамках дела о субсидиарной ответственности документы, свидетельствуют о наличии кредиторской задолженности Должника, которая была зачтена с задолженностью ООО "ЖБКиИ Комплект" по оплате цены уступки.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223, 309,311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Коршунова Н.Г. о пересмотре по новым обстоятельства определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, ч. 2 и ч. 3 ст. 311 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом было установлено, что доказательства оплаты за приобретенное право требования денежных средств со стороны ООО "ЖБКиИ Комплект" в материалах дела отсутствуют. Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника следует, что ООО "ЖБКиИ Комплект" не перечисляло должнику денежные средства в качестве оплаты за уступленные имущественные права либо встречное исполнение обязательств производилось за ООО "ЖБКиИ Комплект" третьим лицом. Указанные доводы конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Комплект" не были опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Коршуновым Коршуновым Н.Г. не представлены доказательства существования вновь открывшихся либо новых обстоятельств по смыслу ст. 311 АПК РФ.

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в материалы дела были представлены и судом исследовались первичные документы, представленные конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований.

Коршуновым Н.Г. также заявлено о восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ст. 312 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства Коршунов Н.Г. указывает, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-182107/2017 о привлечении Коршунова Н.Г. к субсидиарной ответственности вступило в силу 07.02.2022 (с даты вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84482/2021 от 07.02.2022 по делу N А40-182107/2017 в полном объёме).

Из изложенного следует, что, Коршунов Н.Г. узнал или должен был узнать о наличии оснований для пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N 40-182107/2017 о признании недействительным Договора уступки (Обжалуемое определение) только 07.02.2022, с этого же момента Коршунов Н.Г., как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, может подавать заявление о пересмотре судебного акта о недействительности сделки, на основании которого он привлечен к субсидиарной ответственности, в порядке ст. 42, 311, 312 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П.

Срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N 40-182107/2017 о признании недействительным Договора уступки (Обжалуемое определение) в порядке ст. 42. 311, 312 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П истекает не ранее 11.05.2022 (3 месяца с 07.02.2022 - даты вступления в силу определение о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом того, что последний день срока приходился на нерабочий праздничный день (08.05.2022), в связи с чем переносится на первый рабочий день (11.05.2022) в порядке ч. 4 ст. 114 АПК РФ)

При этом Коршунов Н.Г. имеет диагностированное заболевание.

В 2021 произошел рецидив заболевания, в связи с чем 18.02.2022 Коршунову Н.Г. выполнено хирургическое лечение под общей анестезией, после операции проводится курс химиотерапии.

На основании изложенного, Коршунов Н.Г. просил суд также восстановить срок подачи заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N 40-182107/2017 о признании недействительным Договора уступки в порядке ч. 2 ст. 312 АПК РФ, в том числе как пропущенный в связи с болезнью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В судебном заседании 22.09.2021 г. по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности присутствовал представитель Коршунова Н.Г. Смирнова А.С. (паспорт, доверенность от 10.04.2021 г.), что отражено и в судебном акте, и в протоколе судебного заседания.

В данном судебном заседании были изложены основания для привлечения Коршунова Н.Г. к субсидиарной ответственности, была заслушана позиция представителя Коршунова Н.Г., что отражено и в судебном акте, и в протоколе судебного заседания.

На момент проведения указанного судебного заседания доверенность Смирновой А.С. не была отозвана, являлась действующей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Коршунов Н.Г. с 22.09.2021 г. знал об обстоятельствах привлечения его к субсидиарной ответственности, в том числе о факте признания недействительной сделки - Договора уступки права требования N 2/12 TP от 14.03.2017.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для Коршунова Н.Г. следует исчислять с 22.09.2021 г. и считать подлежащим истечению 22.12.2021 г.

Заявление Коршунова Н.Г. о пересмотре по новым обстоятельства определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г. было подано в Арбитражный суд города Москвы в мае 2022 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-182107/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршунова Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина