г. Санкт-Петербург |
|
27 декабря 2022 г. |
Дело N А56-104360/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32225/2022) Сидорова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-104360/2020/з.2 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Сидорова Валерия Николаевича о вступлении в дело о признании ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (ОГРН 1097847204597) о несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству о заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических прессов" о признании открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" несостоятельным (банкротом) (далее - Общество).
Делу присвоен N А56-104360/2020.
В рамках данного дела Сидоров Валерий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, просил признать требования обоснованными, рассмотреть настоящее заявление после заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поданного ООО "Завод механических Прессов". Включить в реестр требований кредиторов 3 663 883 руб.
Определением от 14.09.2022 в принятии заявления отказано, заявление возвращено Сидорову В.Н.
В апелляционной жалобе Сидоров В.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для возврата заявления не имелось, оно подлежало рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Сам по себе факт осведомленности кредитора о возбуждении процедуры банкротства не предоставляет кредитору полномочий по включению требований в реестр, поскольку такие полномочия появляются у кредитора не ранее открытия первой процедуры банкротства (статья 17, 100 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 постановления N 29 разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Кодекса.
Следовательно, заявление кредитора, поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и временному управляющему.
Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения.
Вместе с тем, с настоящим заявлением Сидоров В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о вступление в дело о банкротстве не только до вышеуказанного опубликования, но и до рассмотрения по существу первого заявления кредитора о признании должника банкротом.
Для таких заявлений предусмотрен специальный порядок рассмотрения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.
Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя, на что также ссылается в апелляционной жалобе Сидров В.Н.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Исходя из изложенного такое заявление должно соответствовать установленным Законом о банкротстве требованиям заявления о признании должника банкротом.
При этом подача нескольких заявлений о признании должника банкротом (в рассматриваемом случае о вступлении в дело о банкротстве) при наличии ранее поданного заявления иного кредитора влияет на порядок (очередность) их рассмотрения, но не изменяет общих требований, предъявляемых к такому заявлению. Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, возвращая заявление Сидорова В.Н. о вступлении в дело о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что, в том числе к заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение правил опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Наличие таких документов среди приложений к заявлению Сидорова В.Н. апелляционным судом также не установлено.
Таким образом, поскольку на момент поступления заявления Сидорова В.Н. о вступлении в дело о банкротстве не были приложены доказательства опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление.
При этом, апелляционный суд также принимает во внимание, что оснований для оставления заявления Сидорова В.Н. без движения у суда первой инстанции не имелось, поскольку право на обращение с таким заявлением возникает у кредитора только по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в производстве арбитражного суда имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, в связи с чем нарушение Сидорова В.Н. требований статьи Закона о банкротстве носит неустранимый характер.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-104360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-104360/2020
Должник: ОАО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"
Кредитор: ООО "ЗАВОД МЕХАНИЧЕСКИХ ПРЕССОВ"
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5128/2024
13.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42575/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28692/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11275/2023
05.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42304/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32225/2022
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41670/2021
23.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22225/2021