Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 03АП-6731/22 по делу N А33-28712/2018

г. Красноярск

29 декабря 2022 г.

Дело N А33-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" Подклетневой Марии Андреевны: Бердинской Ю.А., представителя по доверенности от 09.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Стайл Люкс": Алексеева А.А., представителя по доверенности от 01.01.2022,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от публичного акционерного общества "ВТБ Банк": Нечепуренко Д.А., представителя по доверенности от 10.06.2020 N 350000/846-Д,

от арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича: Панкина Д.С., представителя по доверенности от 10.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум": Эгле Д.С., представителя по доверенности от 01.10.2021,

от Миронова Дмитрия Александровича: Быкановой О.П., представителя по доверенности от 02.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью АвиаТрэйд": Быкановой О.П., представителя по доверенности от 18.02.2021 N 2-2021,

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.-Сервис": Быкановой О.П., представителя по доверенности от 18.05.2022 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс", публичного акционерного общества "ВТБ Банк", арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28712/2018к41,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, далее - должник, ООО "Сибирский инвестор") несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" (далее - заявитель, ООО "Банкротфорум"), в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту N 1, проведенные в электронной форме на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: htpp:m-ets.ru, идентификационный номер торгов в ЕФРСБ - 69659-ОТПП-1;

- признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества N 01 от 06.09.2021, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - ООО "СтайлЛюкс") по результатам открытых торгов, проведенных в электронной форме на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: htpp:m-ets.ru, идентификационный номер торгов в ЕФРСБ - 69659-ОТПП-1;

- применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ИП Лагода Максим Сергеевич, Ершова Ирина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ООО "Сибирский инвестор" по лоту N 1, проведенные в электронной форме на электронной площадке, размещенной в сети Интернет, идентификационный номер торгов в ЕФРСБ - 69659-ОТПП-1; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 06.09.2021, заключенный между ООО "Сибирский инвестор" и ООО "СтайлЛюкс"; применены последствия недействительности сделок в виде: обязания ООО "СтайлЛюкс" вернуть ООО "Сибирский инвестор" имущество, являвшееся предметом договора согласно пункту 1.1. договора "ЛотN 1", обязания ООО "Сибирский инвестор" вернуть ООО "Стайл Люкс" стоимость имущества по договору N 01 от 06.09.2021 в размере 433 333 333 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтайлЛюкс", публичное акционерное общество "ВТБ Банк" (далее - ПАО "ВТБ Банк"), арбитражный управляющий Дьячков Алексей Александрович обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Дьячков Алексей Александрович указывает следующее: суд первой инстанции не применил статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, чем нарушил разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные и Постановлении N 12130/09 от 29.06.2010; права ООО "Банкротфорум" не были нарушены. В девятом этапе торгов ООО "Банкротфорум" заявку не подавало, поэтому заявленное нарушение срока никак не могло нарушить права ООО "Банкротфорум". ООО "Банкротфорум" подало заявку от имени ООО УК "СибГласс Групп". Эта заявка была допущена к участию в торгах и не победила по причине предложения меньшей цены, поэтому права ООО УК "СибГласс Групп" также не были нарушены; суд первой инстанции без доказательств пришел к выводу о наличии косвенных признаков сговора между конкурсным управляющим и лицами, подававшими и отзывавшими заявки в торгах; организатор торгов не допустил никаких нарушений, и права заявителя не были нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

В своей апелляционной жалобе ООО "СтайлЛюкс" указывает следующее: сговор участников торгов с конкурсным управляющим не доказан; нарушение прав ООО "Банкротфорум" отсутствует.

В своей апелляционной жалобе публичное акционерное общество "ВТБ Банк" указывает на то, что суд, вопреки требованиям закона и сложившейся судебной практике, признал недействительными торги в отсутствие факта нарушения прав заявителя по обособленному спору - ООО "Банкротфорум" и возможности их восстановления в результате отмены итогов торгов. ООО "Банкротфорум" не участвовал в оспариваемых торгах на этапе N 9. Более того, ООО "Банкротфорум" не стал победителем торгов в последующем (на 11-м этапе), в связи с тем, что предложило более низкую цену покупки в отличии от предложенной победителем торгов ООО "СтайлЛюкс". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что заявка, сделанная ООО "СтайлЛюкс" на этапе N 9 торгов, соответствовала требованиям законодательства и конкурсный управляющий был обязан подвести итоги и определить победителя торгов. Также суд необоснованно не применил статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, так как 29.08.2021 являлся выходным днем (воскресенье). Указание суда на возможность наличия сговора между участниками торгов и их организатором не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" Подклетневой Марии Андреевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

От Миронова Дмитрия Александровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2022. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2022, 28.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 18.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.11.2022 12:05:12 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО "СтайлЛюкс" поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционных жалоб ПАО "ВТБ Банк", арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича.

Представитель ПАО "ВТБ Банк" поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционных жалоб ООО "СтайлЛюкс", арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича.

Представитель арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционных жалоб ООО "СтайлЛюкс", ПАО "ВТБ Банк".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирский Инвестор" Подклетневой Марии Андреевны поддержал доводы апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Банкротфорум" отклонил доводы апелляционных жалоб. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Миронова Дмитрия Александровича, ООО АвиаТрэйд", ООО "С.В.Э.Т.-Сервис" отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках процедуры банкротства установлено, что должнику принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества и право аренды земельного участка: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15206, площадью 535,6 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 1; 2. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15258, площадью 133,4 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 2; 3. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15257 площадью 824,9 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 3; 4. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15277, площадью 42,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 4; 5. Помещение, назначение; нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15276, площадью 46,4 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 6; 6. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15224, площадью 43,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 7; 7. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15246, площадью 73,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 9; 8. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15245, площадью 251,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 10; 9. Помещение, назначение; нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15278, площадью 47,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 11; 10. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15218, площадью 7283,3 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 12; 11. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15279, площадью 80,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 13; 12. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15280, площадью 18,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 14; 13. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15281, общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом.15; 14. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15275, площадью 572,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова. 12, пом. 16; 15. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15272, площадью 49,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 17; 16. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15221, площадью 115,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 18; 17. Помещение, назначение, нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15219, площадью 86,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 19; 18. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15255, площадью 114,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 20; 19. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15256, площадью 149,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 21; 20. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15220, площадью 187,1 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 22; 21. Помещение, назначение, нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15222, площадью 1027,2 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 23; 22. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15247, площадью 56,0 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 24; 23. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15248, площадью 132,9 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 25; 24. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15249, площадью 72,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 26; 25. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15227, площадью 95,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 27; 26. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15228, площадью 333,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 28; 27. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15229, площадью 126,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 29; 28. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15242, площадью 732,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 30; 29. Помещение, назначение, нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15243, площадью 403,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 31; 30. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15273, площадью 10,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 32; 31. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15244, площадью 98,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 33; 32. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15274, площадью 221,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 34; 33. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15230, площадью 2066,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 35; 34. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15250, площадью 40,0 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 37; 35. Помещение, назначение нежилое, кадастровый номер 24500300305:15225, площадью 12048,4 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 39; 36. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15253, площадью 327,8 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 41; 37. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15620, площадью 273,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 42; 38. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15226, площадью 856,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 44; 39. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305:15251, площадью 71,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 45; 40. Помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 24:50:0300305.15259, площадью 475,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, пом. 46; 41. 74/100 долей в праве собственности на наружные сети ливневой канализации, кадастровый номер 24:50:0300305:14770, протяженностью 284 м., адрес: г. Красноярск, от нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова, 12 до границы земельного участка; 42. 74/100 долей в праве собственности на наружные сети связи, кадастровый номер 24:50:0300305:14776, протяженностью 71 м., адрес: г. Красноярск, от точ.1 до нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова, 12; 43. 74/100 долей в праве собственности на наружное электроосвещение, кадастровый номер 24:50:0300305:14767, протяженностью 406 м., адрес: г. Красноярск, от оп.1 до оп.19 возле нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова 12; 44. 74/100 долей в праве собственности на наружные сети водоснабжения, кадастровый номер 24:50:0300305:14768, протяженностью 559 м., адрес: г. Красноярск, от границы земельного участка до нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова 12; 45. 74/100 долей в праве собственности на наружные сети канализации, кадастровый номер 24:50:0300305:14769, протяженностью 222 м., адрес: г. Красноярск, от колодца КК-1 около нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова 12 до границы земельного участка; 46. 74/100 долей в праве собственности на наружные сети электроснабжения 10кВ, кадастровый номер 24:50:0300305:14775, протяженностью 13 м., адрес: г. Красноярск, от границы земельного участка до нежилого здания по ул. Дмитрия Мартынова 12; 47. Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0300305:269, площадью 28047 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дмитрия Мартынова; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения административных зданий, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 317 от 13.04.2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, на срок с 11.03.2017 по 10.03.2066.

Конкурсным управляющим объявлены торги по реализации указанного имущества, о чём размещено объявление в газете "КоммерсантЪ" от 17.07.2021 N 124 (7086) N 77033715188, а также объявление о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.07.2021 N 6996219 и сообщение об изменении объявления о проведении торгов от 14.08.2021 N 7160112.

Победителем открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества признан индивидуальный предприниматель Лагода Максим Сергеевич, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 433 333 333 рублей, что подтверждается протоколом о результатах открытых торгов от 02.09.2021 N 69659-ОТПП/1.

06.09.2021 по результатам проведения торгов между ООО "Сибирский инвестор" в лице конкурсного управляющего Дьячкова А.В. и ООО "СтайлЛюкс" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01.

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.09.2021 за номером N 7296630.

Полагая, что данные торги являются недействительными в связи с тем, что проведены с нарушением закона - конкурсным управляющим своевременно не рассмотрена заявка ООО "СтайлЛюкс"; нарушение, допущенное при проведении торгов, создало преимущество одному участнику торгов перед другими, ООО "Банкротфорум" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными, по причине нарушения организатором торгов срока рассмотрения заявок на девятом этапе торгов, доказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, ООО "Банкротфорум" не участвовало в оспариваемых торгах на этапе N 9, не стало победителем торгов в последующем (на 11-м этапе), в связи с тем, что предложило более низкую цену покупки в отличие от предложенной победителем торгов ООО "СтайлЛюкс".

Таким образом, вопросы, связанные с рассмотрением заявок на этапе N 9 не затрагивают прав ООО "Банкротфорум", подавшего заявку на этапе N 11.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; при этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

ООО "Банкротфорум" не представило доказательств того, как повлияли на права и законные интересы допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках обособленного спора N А33-28712-43/2018 рассматривается заявление кредиторов Миронова Д.А., ООО "Технология окна", ООО "С.В.Э.Т. - Сервис", ООО "АвиаТрейд", ИП Черняк С.В., Меркуловой И.А. о признании недействительными спорных торгов.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления нарушения организатором торгов срока рассмотрения заявок на этапе действия цены N 9 в виду следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный в пункте 5.2. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), срок на составление и опубликования протокола об определении участников торгов (не позднее 5 календарных дней после окончания периода проведения торгов) является пресекательным и его несоблюдение может привести к нарушению обязанности конкурсного управляющего по организации и проведению торгов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 5.1 Порядка N 495 рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.2 Порядка N 495 (абзацы 2 и 4) предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Порядка N 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Согласно размещенной на электронной торговой площадке информации, организатором торгов были установлены, в том числе следующие периоды действия цены:

1. 19.07.2021 10:00 - 21.07.2021 20:00; цена 719 976 960 рублей; задаток 71 997 696 рублей;

2. 22.07.2021 00:00 - 26.07.2021 20:00; цена 689 979 264 рубля; задаток 68 997 926 рублей 40 копеек;

3. 27.07.2021 00:00 - 29.07.2021 20:00; цена 659 981 568 рублей; задаток 65 998 156 рублей 80 копеек;

4. 30.07.2021 00:00 - 03.08.2021 20:00; цена 629 983 872 рубля; задаток 62 998 387 рублей 20 копеек;

5. 04.08.2021 00:00 - 06.08.2021 20:00; цена 599 986 176 рублей; задаток 59 998 617 рублей 60 копеек;

6. 09.08.2021 00:00 - 11.08.2021 20:00; цена 569 988 480 рублей; задаток 56 998 848 рублей;

7. 12.08.2021 00:00 - 16.08.2021 20:00; цена 539 990 784 рубля; задаток 53 999 078 рублей 40 копеек;

8. 17.08.2021 00:00 - 19.08.2021 20:00; цена 509 993 088 рублей; задаток 50 999 308 рублей 80 копеек;

9. 20.08.2021 00:00 - 24.08.2021 20:00; цена 479 995 392 рубля; задаток 47 999 539 рублей 20 копеек;

10. 25.08.2021 00:00 - 27.08.2021 20:00; цена 449 997 696 рублей; задаток 44 999 769 рублей 60 копеек;

11. 30.08.2021 00:00 - 01.09.2021 20:00; цена 420 000 000 рублей; задаток 42 000 000 рубля.

Как следует из материалов дела, на этапе действия цены N 9 в размере 479 995 392 рубля в период 20.08.2021 00:00 - 24.08.2021 20:00 было подано три заявки:

ООО "СтайлЛюкс", Столяровой О.А., Ершовой И.А. Заявки Столяровой О.А., Ершовой И.А. были отозваны до истечения пятидневного срока и до окончания срока исполнения организатором торгов обязанности по их рассмотрению.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, организатором торгов при установлении периода действия цены должно быть соблюдено право участника торгов на отзыв заявки до истечения пятидневного срока и до окончания срока исполнения организатором торгов обязанности по их рассмотрению в рабочее время.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, достоверно располагая информацией о наличии заявки ООО "СтайлЛюкс", действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех участников торгов, вправе был сформировать протокол об определении участников торгов 30.08.2021.

В действиях организатора торгов не установлено согласование действий с кем-либо из участников торгов, предоставление преимущественных прав одному участнику торгов по сравнению с остальными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все потенциальные участники торгов обладали равным и открытым доступом к информации о проведении торгов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходил к выводу о том, что права ООО "Банкротфорум" не были нарушены организатор торгов не допустил нарушений при проведении торгов, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28712/2018к41 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 9000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (3 000 рублей), публичного акционерного общества "ВТБ Банк" (3 000 рублей), арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича (3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28712/2018к41 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" о признании недействительными торгов, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2021 N 01 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стайл Люкс" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" в пользу публичного акционерного общества "ВТБ Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" в пользу арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская