город Томск |
|
30 декабря 2022 г. |
Дело N А45-43516/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Фроловой Н.Н.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ёлка Девелопмент" (N 07АП-6363/2020(26)) на определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ёлка Девелопмент" об исключении имущества из конкурсной массы,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ёлка Девелопмент" - Калинин Н.А. по доверенности от 24.06.2021, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (далее - ООО "РК Инвест", должник) общество с ограниченной ответственностью "Ёлка Девелопмент" (далее - ООО "Ёлка Девелопмент", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ёлка Девелопмент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы.
В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий рассматривает имущество, находящееся в помещении - собственностью должника, входящей в конкурсную массу, и планирует реализовывать недвижимость вместе с ним. Полагает, что суд должен был исключить соответствующее имущество из конкурсной массы и обязать конкурсного управляющего обеспечить доступ Заявителя к нему для возврата.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий Незванов И.В.) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества ООО "Ёлка Девелопмент".
Представитель ООО "Ёлка Девелопмент" - Калинин Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснений участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 13.08.2021 ООО "РК Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Незванов И.В.
01.07.2022 ООО "Ёлка Девелопмент" обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника и обязании конкурсного управляющего Незванова И.В. передать ООО "Ёлка Девелопмент" следующую мебель:
N |
наименование мебели и средств связи |
шт. |
1. |
Вешалка напольная для одежды |
8 |
2. |
Стеллаж ПРАКТИК MS Strong 2550*1000*500 (6 полок) |
141 |
3. |
Стойка Strong MS 255 |
6 |
4. |
Стойка в гардеробную |
1 |
5. |
Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, платиновый |
4 |
6. |
Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, серый металлик |
10 |
7. |
Телефон Panasonic (с 2-я трубками) |
14 |
8. |
Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, серебристый |
2 |
9. |
Шкаф канцелярский тип 1 |
3 |
10. |
Шкаф канцелярский тип 2 |
1 |
11. |
Шкаф канцелярский тип 3 |
1 |
12. |
Стол тип 1 |
1 |
13. |
Шкаф-купе Тип "Командор" |
33 |
14. |
Шкаф для архива |
2 |
|
Итого: |
227 |
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное выше имущество не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что цели проведения процедуры конкурсного производства, ее ликвидационный характер, проведение инвентаризации в конкурсном производстве обусловливается необходимостью установления состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого в последующем будут удовлетворяться требования кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Из договора аренды N 3/17 от 01.07.2017, заключенного между ООО "РК Инвест" (арендодатель) и ООО "Ёлка Девелопмент" (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3 864,1 кв.м. Произведенные арендатором отделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя (пункт 4.1 Договора). Арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения, стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещаются.
02.08.2018 между ООО "Ёлка Девелопмент" (арендодатель) и ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России (Субарендатор) заключен государственный контракт помещений N 119, в соответствии с которым, субарендатору во временное владение и пользование за плату предоставляются нежилые помещения на 1, 8, 9, 10, 11, 12 этажах по адресу: г. Новосибирск, р-н Центральный, пр-кт Красный, д. 86/2.
В акте приема-передачи нежилых помещений от 02.08.2018 указано, что арендодатель передает субарендатору вышеуказанные помещения, в том числе с оборудованием в виде: необходимого количества стеллажей Практик MS Strong 22550*1000*500 с системой хранения типа "Командор".
УПД N 30 от 30.06.2017 подтверждается приобретение ООО "Ёлка Девелопмент" перечня движимого имущества, в том числе включенного в заявление ООО "Ёлка Девелопмент" об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как следует из инвентаризационной описи конкурсного управляющего должника от 10.11.2021, в число основных средств должника включено: административное здание, расположенное по адресу: Красный проспект, д. 86/2; трансформаторная подстанция; земельные участки; автомобильная парковка.
Товарно-материальные ценности в описи отсутствуют.
В соответствии с отчетом N 55-Р-22 от 04.03.2022 ООО "Компания Квинта-С", объектом оценки являлись объекты недвижимости, в число которых входило здание (нежилое здание) общей площадью 10 808,7 кв. м., расположенное по адресу: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Центральный, пр-кт Красный, д. 86/2, кадастровый номер: 54:35:101010:68. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки (25.02.2022) составляет 612 900 000 рублей. Из анализа описания нежилого здания с кадастровым номером 54:35:101010:68 не следует, что оценке помимо самого объекта недвижимости подлежало иное движимое имущество (отделимые улучшения), находящееся внутри объекта оценки.
В соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО "РК Инвест", единым лотом на торги выставляется следующее имущество: административное здание с кадастровым номером 54:35:101010:68; земельный участок; трансформаторная подстанция; подземная автостоянка. Имущество продано ООО "СИБСТРОЛЛ" за 453 182 310 рублей.
Таким образом, спорное имущество не поименовано в качестве вошедшего в состав конкурсной массы в соответствующих инвентаризационных актах, а также не являлось предметом оценки и последующей продажи на торгах.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО "Ёлка Девелопмент" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу N А45-43516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ёлка Девелопмент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Н.Н. Фролова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-43516/2019
Должник: ООО "РК ИНВЕСТ"
Кредитор: ООО "Брандмейстер"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", В/У Тростонецкая Валерия Владимировна, Временный управляющий Троснецкая В.В., ИП Гуляшов Андрей Александрович, ИП Лазарева Ю.В, ИП Сулейманов Александр Викторович, ИП Цвингер Татьяна Владимировна, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Мищенко Константин Юрьевич, ООО "ПСВ ИНВЕСТ", ПАО "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК", Седьмой арбитражный апелляционный суд, СРО Ассоциация "Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих", Троснецкая Валерия Владимировна, Тростонецкая Валерия Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы судебных приставов, Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
05.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
23.08.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
03.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
08.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
26.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
15.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
06.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
26.01.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
05.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
24.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
01.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
04.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
29.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
16.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
02.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
17.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
08.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
03.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
30.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
02.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
16.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
11.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
30.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
28.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
20.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
12.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
11.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
31.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
14.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
16.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
15.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
08.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
02.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
19.08.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-43516/19
17.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
13.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
01.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
26.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
12.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4556/20
21.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20
20.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6363/20