|
9 января 2023 г.
|
Дело N А45-35408/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фроловой Н.Н.
|
|
судей
|
|
Дубовика В.С.
Кудряшевой Е.В.
|
|
|
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный инжиниринг" (N 07АП-5040/2021(20)) на определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35408/2020 (судья Гофман Н.В) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-2" (ИНН 5453175270, ОГРН 1045405022563, адрес: 632124, Новосибирская область, Татарский район, г. Татарск, ул. Славгородская, д.7), по ходатайству Савина Анатолия Александровича об отмене обеспечительных мер
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Сибирский строительный инжиниринг": не явилось (извещено)
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2020 года возбуждено производству по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-2".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2021 г.) заявление ООО "Сибирский строительный инжиниринг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передвижная механизированная колонна-2" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич.
06 февраля 2021 г. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Определением суда от 07.04.2021 по заявлению кредитора ООО "Сибстрин" приняты обеспечительные меры в виде: - наложения ареста на имущество, принадлежащее Савину Анатолию Александровичу, в том числе совместно нажитое в браке с Савиной О.А., на сумму 11 806 989 рублей 72 копейки; - запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих: Савину Анатолию Александровичу, 24.05.1962 года рождения, проживающего: Новосибирская область, г. Татарск, переулок Солнечный, д. 2А.
Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (денежные средства) Савина Анатолия Александровича в размере, не превышающем 19 563 813, 29 рублей.
03.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство Савина Анатолия Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 07.04.2021, от 27.07.20212 в части наложения ареста на транспортное средство и установления запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Лексус LX 570, 2015 года выпуска.
Определением от 20.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отменил обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021, от 27.07.2021 по делу N А45- 35408/2020 в части наложения ареста на транспортное средство и установления запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: - марка, модель ТС: ЛЕКСУС LX570; LЕXUS LX570; - идентификационный номер (VIN): JTJHY00W004179114; - наименование (тип ТС): легковой; - категория ТС: В; - год изготовления: 2015; - модель, N двигателя 3UR 3238256; - шасси (рама) N: JTJHY00W004179114; - цвет: белый; - рабочий объём двигателя, куб. см.: 5663; - мощность двигателя, л. с.: 367; - государственный регистрационный знак: С154КР154.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибстрин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что стоимость иного имущества завышена, и не позволит обеспечить исполнимость судебного акта.
Савин А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоразмерности принятых обеспечительных мер, поскольку размер непогашенной кредиторской задолженности значительно меньше размера совокупной стоимости имущества контролирующих должника лиц, на которое наложены обеспечительные меры.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.
Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель указал на то, что ему необходимо восстановить документы на автомобиль марки Лексус, в связи с их кражей из указанного автомобиля неустановленным лицом.
Так, 20.09.2022 Савин Анатолий Александрович обратился в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ с заявлением о выдаче дубликатов свидетельства о регистрации ТС и паспорт ТС автомобиля ЛЕКСУС LX570 (г. р. з. С154КР154).
В указанных регистрационных действиях Савину А.А. отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-03 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением суда от 07.04.2021 установлены обеспечительные меры в отношении, в том числе имущества Савина Анатолия Александровича, в виде: - наложения ареста на имущество, принадлежащее Савину Анатолию Александровичу, в том числе совместно нажитое в браке с Савиной О.А., на сумму 11 806 989 рублей 72 копейки; - запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих: Савину Анатолию Александровичу, 24.05.1962 года рождения, проживающего: Новосибирская область, г. Татарск, переулок Солнечный, д. 2А.
Так же определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2021 г. по делу о банкротстве должника установлены обеспечительные меры в отношении, в частности имущества Савина Анатолия Александровича, в виде: - наложения ареста на имущество (денежные средства) Савина Анатолия Александровича в размере, не превышающем 19 563 813, 29 рублей.
На основании принятых указанными судебными актами обеспечительных мер ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП Новосибирской области возбуждены следующие исполнительные производства и наложены ограничения на имущество Савина Анатолия Александровича: - 53011/21/54035-ИП от 03.09.2021, запрет на регистрационные действия от 25.10.2021 г.; - 53008/2
