Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 08АП-13910/22 по делу N А70-18486/2022

город Омск

12 января 2023 г.

Дело N А70-18486/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13910/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт Краснодар-93" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу N А70-18486/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (ОГРН 1157232014719, ИНН 7203340502, адрес: 625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 38, строение 10, помещение 510А) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт Краснодар-93" (ОГРН 1202300019195, ИНН 2311303996, адрес: 350053, город Краснодар, улица Западный обход, дом 38/1, корпус 2, офис 3) о взыскании 152 662 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - истец, ООО "Жилищный стандарт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт Краснодар-93" (далее - ответчик, ООО "УК ЭК-93") о взыскании 152 662 руб. 90 коп., из которых 142 615 руб. задолженности по сублицензионному договору от 01.07.2021 N 784/2021, 10 047 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу N А70-18486/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что услуги истцом фактически не оказаны; ООО "Жилищный стандарт" в адрес ООО "УК ЭК-93" акты сдачи-приемки выполненных работ не направлялись; сублицензионный договор от 01.07.2021 N 784/2021 представлен истцом в суд в виде копии, что, по мнению ответчика, не может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства по делу; у ООО "УК ЭК-93" имеется заключенный лицензионный договор на оказание аналогичных услуг с иным контрагентом.

Кроме того, ООО "УК ЭК-93" указало, что исковое заявление истцом в адрес ответчика не направлено, определение суда о проведении судебного заседания в упрощенном порядке также не было направлено в адрес ООО "УК ЭК-93"; суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к разбирательству по правилам общего искового производства, ввиду чего ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, сформировать позицию, представить возражения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "УК ЭК-93" с апелляционной жалобой и отдельным заявлением представлены дополнительные доказательства, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчиком указано на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2022 арбитражным судом в адрес ответчика не направлялось, таким образом, ООО "УК ЭК-93" не извещено о судебном разбирательстве.

Однако данный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2022 по делу N А70-18486/2022 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов, указал код доступа к материалам электронного дела.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, установлен положениями главы 12 АПК РФ. В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2022 о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (350053, город Краснодар, улица Западный обход, дом 38/1, корпус 2, офис 3), заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление с идентификационным номером 62505275016409 возвращено отправителю (Арбитражный суд Тюменской области) - 26.09.2022.

Кроме того, определение размещено судом первой инстанции в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из отчета об отслеживании отправления следует, что причиной возврата отправления является истечение срока хранения. Нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления апелляционным судом не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика о начавшемся процессе, следовательно, требования норм процессуального права относительно извещения стороны судебном разбирательстве судом первой инстанции надлежащим образом исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для сообщения ответчику индивидуального кода доступа к материалам электронного дела, следовательно, вопреки доводам жалобы, ответчику была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела в электронном виде, а фактическое неполучение ответчиком определения арбитражного суда не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела также следует, что копия искового заявления направлена ООО "Жилищный стандарт" в адрес ООО "УК ЭК-93" почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика.

Положениями части 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (10.10.2022), ознакомился с материалами дела (02.11.2022), из чего следует, что ООО "УК ЭК-93" располагало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные ответчиком, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

ООО "Жилищный стандарт" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "УК ЭК-93" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N 784/2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязуется предоставить сублицензиату простую (исключительную) лицензию на право использования на территории России в порядке и на условиях определенных в договоре и в приложениях к нему следующее ПО: программа для ЭВМ "Автоматическая система управления "Жилищный стандарт" и обеспечить работоспособность ПО, а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату право использования программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

Сублицензиат гарантирует использование полученных прав только в пределах, обозначенных настоящим договором, гарантирует защиту полученного ПО от незаконного копирования и переработки (пункт 2.7 договора).

Сублицензиат обязуется принять лицензию по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость простой неисключительной лицензии составляет 9000 руб. за каждый месяц, начиная с 31 календарного дня после заключения договора и до даты окончания срока действия договора.

В абзаце 2 пункта 5.1 договора указано, что платежи по настоящему договору являются постоянными ежемесячными. Сублицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный настоящим договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты.

Абзацем 3 пункта 5.1 договора установлено, что основанием для оплаты ежемесячных платежей является настоящий договор.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора предусмотрено, что первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного периода с даты настоящего договора до последнего календарного месяца, в котором истек тридцатидневный срок с даты настоящего договора. Срок оплаты обозначенного первого платежа - в течение 10 дней по окончании указанного периода. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата.

В случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата по письменному требованию пени 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности (пункт 8.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три календарных года с даты подписания, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Договор автоматически пролонгируется на следующие три года на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, на срок более тридцати календарных дней; в случае несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 01.07.2021 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей ПО, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют.

По утверждению истца, за период с августа 2021 года по июнь 2022 года ООО "УК ЭК-93" начислены платежи за пользование программным обеспечением в размере 142 615 руб.

Направленная ООО "Жилищный стандарт" в адрес ООО "УК ЭК-93" претензия от 13.07.2022 об уплате задолженности по договору в размере 142 615 руб., а также пени в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день по состоянию на 31.03.2022 в размере 43 173 руб. 46 коп., оставлена ООО "УК ЭК-93" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Жилищный стандарт" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 27.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "УК ЭК-93" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N 784/2021 на представление сублицензиату простой (неисключительной) лицензии на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в приложениях к нему, программного обеспечения (программа для ЭВМ "Автоматическая система управления "Жилищный стандарт").

Право ООО "Жилищный стандарт" на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 N 1, в силу чего истец обладает правом на заключение сублицензионного договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 01.07.2021 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения по сублицензионному договору предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 N 1 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно, у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Основанием для оплаты ежемесячных платежей в соответствии абзацем 3 пункта 5.1 договора является настоящий договор.

Не оспаривая обстоятельств отсутствия оплаты по договору за период с августа 2021 года по июнь 2022 года в размере 142 615 руб., ответчик указывает на то, что сублицензионный договор от 01.07.2021 N 784/2021 фактически не исполнялся и расторгнут, что подтверждается направлением в адрес ответчика электронных писем следующего содержания: "Добрый день, Александр Петрович! Ранее направляли Вам на подпись документы о расторжении договора и счет на оплату. Ответа от Вас не получили. Прошу Вас выслать скан подписанного соглашения о расторжении и произвести оплату счетов до конца декабря, иначе данный документ станет недействительным. Спасибо!", "Добрый день, Александр Петрович! Во вложении соглашение о расторжении договора и акт сверки. Прошу выслать мне скан подписанных документов до 01.12.2021. Спасибо!", а также электронного письма в адрес истца от ответчика (пунктуация и орфография сохранена): "Добрый вечер поясните пожалуйста какие услуги вы нам оказали. Считаю счет не актуален так, как по факту услуги не оказаны. Так же ставлю в известность, что и домов в управлении у нас не было в сентября. Если оказаны услуги то какие и кому?".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, руководствуясь следующим. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 12.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменным соглашением сторон, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в отсутствие письменного соглашения о расторжении договора вышеприведенные электронные письма о расторжении договора не свидетельствуют. Надлежащих доказательств расторжения договора, а также неиспользования программного обеспечения ответчиком в материалы дела не представлено.

При условии подписанного акта приема-передачи лицензии от 01.07.2021, подтверждающего передачу программного обеспечения, письма ответчика о непонимании сути оказанных услуг наличие соответствующих сублицензионных гражданско-правовых отношений не опровергают. Также не является основанием для освобождения от обязанности оплатить сублицензионное вознаграждение ссылка ответчика на отсутствие домов в управлении.

Доводы ответчика о том, что сублицензионный договор от 01.07.2021 N 784/2021 представлен истцом в материалы дела в виде копии, и поэтому не может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства по делу, отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Ссылка ответчика на заключение аналогичного договора с иным контрагентом подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлялся, подтверждающие доказательства не представлялись, в связи с чем в соответствии с частями 2 - 3 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 142 615 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 047 руб. 90 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата по письменному требованию пени 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.07.2022 о необходимости оплаты задолженности по договору.

Вместе с тем до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена. Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств включено в договор и известно ответчику, договор подписан без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки, как меры ответственности.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Данное требование также признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы жалобы ответчика о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту и разумные сроки судопроизводства.

То, что ООО "УК ЭК-93" в ходе производства по делу не выразило намерения удовлетворить требования ООО "Жилищный стандарт" в добровольном порядке, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода рассмотрения заявления по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по делу N А70-18486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова