Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-79887/22 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюк М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40- 204193/18, об отказе исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федюка Б.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федюк М.В. - Ештокина Е.В. (по дов. от 17.07.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

В Арбитражный суд города Москвы 1105.2022 поступило заявление Федюк М.В. об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно из описи имущества от 09.02.2022, а также порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона следующее имущество, на которое не может быть обращено взыскание:

1.1. Кровать двуспальная с мягким матрацем розоватого цвета и мягкой пристенной спинкой, с прикроватной тумбочкой цвета сандал (условно);

1.2. Стол обеденный овальный темно-серый с овальной приставкой и с одним мягкими стулом с мягкой темной обивкой и подлокотниками;

1.3. Шкаф-купе платяной, до потолка, с зеркалом, с раздвижной дверью, цвет сандал;

1.4. Софа двуспальная, светло-розовая обивка, в рамке, обитой бежевой набивной тканью;

1.5. Кухонный гарнитур (шкаф с тремя секциями, одна закрытая, две открытые, барная стойка), светлый ясень (условно), в столовой на первом этаже;

1.6. Комод красного дерева (условно сандал) для хранения одежды;

1.7. Пуф, кожа темно-красного цвета, двухместный, рядом с кроватью в спальне на втором этаже;

1.8. Мягкий стул с мягкой темной обивкой и подлокотниками от стола обеденного овального темно-серый с овальной приставкой;

1.9. Письменный стол с выдвижными ящиками (4 справа и 4 слева), цвет ясень (условно)

1.10. Стол Кухонный прямоугольный, входящий в состав кухонного гарнитура, светлого дерева (условно ясень).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 оставлено без удовлетворения заявление Федюк Марины Витальевны об исключении из конкурсной массы имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением Федюк М.В. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить требования, в обоснование ссылаясь на то, что в опись имущества включены предметы, не принадлежащие должнику, а принадлежащие его бывшей супруге.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 судебное заседание отложено, Федюк М.В. предложено совершить действие по подписанию апелляционной жалобы, явиться в судебное заседание, либо представить непосредственно в апелляционный суд соответствующий подписанный экземпляр жалобы.

Представитель апеллянта в судебном заседании подписал жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Согласно пункт 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 213.25. Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а именно предметы обычной домашней обета обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 статьи 34, статьи 36 СК РФ).

Как следует из заявления, в обоснование требования супруга должника ссылается на то, что от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Федюка Б.А., между тем опись имущества, выставляемого на продажу, включает в себя имущество, принадлежащее бывшей супруге. Также заявитель ссылается на то, что данное имущество приобретено должником совместно с бывшей супругой в период брака, и является общей совместной собственностью, имущество является движимым и его возможно разделить в натуре.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что имущество должника составляет общей стоимостью не более 10 000 руб., и что на указанное имущество должника не может быть обращено взыскание.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку как следует из материалов спора, в обоснование требования должник в лице своего представителя приложил только доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле и копию доверенности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств, должником не представлено.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

По содержанию апелляционная жалоба идентична тексту заявления, рассмотренного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40- 204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюк М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров