Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

27 августа 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

об отказе в принятии заявления Островской Галины Анатольевны исх. N 1.61-Ш.V.A-30 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Островская Галина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в адрес Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: г. Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, являющегося членом СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением от 05.10.2018 удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Дело N А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года Шварев Сергей Константинович (23.03.1968 г.р., место рождения г. Свердловск, место регистрации: г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой 175 кв. 71, ИНН 230907718535) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 12.08.2019.

Финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович (почтовый адрес: 620027, Екатеринбург, а/я 39), член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

09 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области от Островской Галины Анатольевны поступило заявление исх. N 1.61-Ш.V.A-30 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 года отказано в принятии заявления Островской Галины Анатольевны исх. N 1.61-Ш.V.A-30 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Островская Галина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Островская Г.А. в своей жалобе указывает, что заявленные многочисленные отводы судье Боровику А.В., его помощнику Москалеву Н. и новому помощнику судьи Чудникову Р. не рассмотрены.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как ранее указывалось, 09 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области от Островской Галины Анатольевны поступило заявление исх. N 1.61-Ш.V.A-30 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Отказывая в принятии заявления Островской Г.А. об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрено по существу, вынесены соответствующие определения и решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 149 АПК РФ).

Таким образом, заявление может быть оставлено судом без рассмотрения при наличии оснований, до рассмотрения заявления по существу.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрено по существу, вынесены соответствующие определение и решение.

Председателем судебного состава Лесковец О.В. рассмотрены шесть заявлений Островской Галины Анатольевны, содержащихся в заявлениях от 29.05.2019 о приостановлении производства по делу N А60-34642/2018, об отводе судьи Боровика Александра Васильевича от рассмотрения дела N А60-34642/2018, четыре заявления Есебуа Зураба Лилушаевича, содержащихся в заявлениях от 28.05.2019 о приостановлении производства по делу N А60-34642/2018, об отводе судьи Боровика Александра Васильевича от рассмотрения дела N А60-34642/2018. Заявления об отводе отклонены, о чем вынесено соответствующее определение.

Председательствующим в судебном заседании рассмотрены заявления Островской Г.А., Есебуа З.Л. об отводе помощников судьи Н.К. Москалева, Р.С. Чудникова, от рассмотрения дела N А60-34642/2018. В удовлетворении заявлений отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 стаьти 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова