Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

01 октября 2018 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

от Шашенкова Олега Анатольевича - Пожидаев Александр Валерьевич, паспорт, доверенность от 08.02.2017;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника Шварева Сергея Константиновича, поданные представителями Спасибуховой Марией Геннадьевной и Монтян Верой Николаевной

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2018 года

об установлении статуса лица, участвующего в дела о банкротстве,

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г.р., ИНН 230907718535)

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил: признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий"; включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. - основной долга, 2 524 000 руб. - процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года (резолютивная часть от 30.08.2018) заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении Шварева Сергея Константиновича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 06 сентября 2018 года (N 3012896) и в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15 сентября 2018 года.

20 августа 2018 года от Шваревой Галины Анатольевны в Арбитражный суд Свердловской области (через канцелярию) поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А60-34642/2018 для организации судебной защиты, гарантированной государством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года Шваревой Г.А. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А60-34642/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шварев Сергей Константинович обратился с апелляционными жалобами, поданными его представителями Спасибухова М.Г. и Монтян В.Н., действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в которых просил отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм арбитражного процессуального законодательства и Закона о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование доводов апелляционных жалоб указав, что судом первой инстанции нарушено право Шваревой Г.А. на ознакомление с делом о банкротстве в отношении Шварева С.К. Полагает, что суд неправомерно не разрешил вопрос о процессуальном статусе указанного лица, как кредитора должника, заявляющего о своих правах. Отказ в ознакомлении с материалами дела ограничивает доступ заявителя к правосудию, нарушает статью 46 Конституции Российской Федерации и статью 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года Швареву Сергею Константиновичу восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

До судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представитель Шашенкова О.А. в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 20 августа 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шваревой Г.А. о предоставлении материалов гражданского дела N А60-36642/2018 о банкротстве Шварева Сергея Константиновича для ознакомления.

В обоснование своего заявления Шварева Г.А. указала, что являлась супругой должника Шварева С.К., от брака имеет несовершеннолетнюю дочь Швареву Л.С. 01.07.2012 г.р., на содержание которой взысканы алименты. Полагает, что делом о банкротстве в отношении Шварева С.К. затрагиваются ее права и права несовершеннолетнего ребенка, принятие решения о признании должника банкротом может повлечь негативные последствия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Шварева Г.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротства) и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 ст. 41 АПК РФ право ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии (пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Из материалов дела установлено, что Шварева Г.А., обращаясь в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ссылается на свой статус как лица, имеющего право на участие в деле о банкротстве должника в качестве кредитора должника, поскольку со Шварева С.К. в ее пользу взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос о статусе лица, участвующего в деле о банкротстве должника, судом первой инстанции не разрешен.

По мнению суда апелляционной инстанции, до разрешения поступившего ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суд первой инстанции должен был установить статус данного лица по отношению к делу о банкротстве должника.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что Шварева Г.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, является преждевременным.

Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части определения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Действительно, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела обжалованию не подлежит.

Но в данном случае, суд апелляционной инстанции расценил апелляционные жалобы Шварева С.К., поданные его представителями, как обжалование судебного акта об установлении статуса лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого определения путем исключения из мотивировочной его части вывода суда первой инстанции о том, что Шварева Г.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве) и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве) в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционные жалобы об отмене судебного акта в остальной части не подлежит удовлетворению, поскольку при представлении доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника либо статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, апеллянт не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года по делу N А60-34642/2018 изменить в мотивировочной части.

Исключить из мотивировочной части определения вывод суда о том, что Шварева Г.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве) и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве).

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова