Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 11АП-16483/21 по делу N А65-15205/2019

18 января 2023 г.

Дело N А65-15205/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Гогуа Маки Ревазиевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Гогуа М.Р. обеспечить доступ в помещения

в рамках дела N А65-15205/2019

о несостоятельности (банкротстве) Кварацхелия Гочи Талиевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года гражданин Кварацхелия Гоча Талиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фирстов Владимир Валерьевич, ИНН 164604504545, номер в реестре 14949, адрес: 420049, г.Казань, а/я 102, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (14008, Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, ул.Летная, д.15, корпус 20).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 (6657) от 28.09.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 ноября 2018 года поступило заявление финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об обязании должника Кварацхелия Гочи Талиевича, г.Казань, и Гогуа Маки Ревазиевны обеспечить финансовому управляющему доступ к следующему имуществу должника:

- место N 146 кадастровый номер 16:50:110508:2859 Запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Кварацхелия Гочи Талиевичу, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д. 1, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1, кад.N 16:50:110508:2859, машино-место N146, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв. м, этаж подвал;

- помещение жилое 107,1 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 1, кв. 48 кадастровый номер 16:50:110508:2858 Запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Кварацхелин Гочи Талиевичу, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д 1, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1, кв.48, кад.N 16:50:110508:2858, Квартира, назначение: жилое, общая площадь 107, 1 кв. м, этаж 4;

- помещение нежилое 3,3 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 1, пом кладовая комната N 15 кадастровый номер 16:50:110508:3375 Запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Кварацхелин Гочи Талиевичу, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д 1, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1, кад.N 16:50:110508:3375, кладовая комната N15, назначение: нежилое, общая площадь 3, 3 кв. м, этаж 4;

- помещение нежилое 3,3 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 1, кв. 1000 кадастровый номер 16:50:110508:1255 Запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Кварацхелин Гочи Талиевичу, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д 1, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1, пом.1000, кад.N 16:50:110508:1255, Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3, 3 кв. м, этаж 5;

- помещение нежилое 17,1 кв.м. по адресу Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1 кадастровый номер 16:50:110508:3380 Запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Кварацхелин Гочи Талиевичу, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д 1, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д.1, кад.N 16:50:110508:3380, машино-место N147, назначение: нежилое, общая площадь 17, 1 кв. м, этаж подвал.

- помещение нежилое 17,5 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г Казань, ул. Федосеевская, д. 38, Машиноместо N 8 кадастровый номер 16:50:010326:321 собственность;

- помещение нежилое 18,00 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г Казань, ул. Федосеевская, д. 40, Машиноместо N 39 кадастровый номер 16:50:010326:292 собственность;

- помещение жилое 208,5 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Федосеевская, д. 38, кв. 25 кадастровый номер 16:50:010326:107 собственность;

без ограничения по времени, для приведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Указанным определением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гогуа Мака Ревазиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года принят отказ финансового управляющего от заявления в части обязания Кварацхелия Гочи Талиевича предоставить финансовому управляющему Фирстову Владимиру Валерьевичу доступ к имуществу, расположенному по адресу: г.Казань, ул.Меридианная, д.1, производство по заявлению в указанной части прекращено по ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кварацхелия Нико Гочаевич и Кварацхелия Георгий Гочаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 сентября 2021 года выделено из заявления финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об обязании Гогуа Маку Ревазиевну обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу должника (вх.43663) в отдельное производство заявление финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об обязании Гогуа Маку Ревазиевну обеспечить доступ к жилому помещению площадью 208,5 кв.м., расположенному по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.38, кв.25, кадастровый N 16:50:010326:107.

Объединено рассмотрение заявления финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об обязании Гогуа Маку Ревазиевну обеспечить финансовому управляющему доступ к жилому помещению площадью 208,5 кв.м., расположенному по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.38, кв.25, кадастровый N 16:50:010326:107 и рассмотрение заявления Гогуа Маки Ревазиевны об исключении из конкурсной массы должника Кварацхелии Гочи Талиевича, г.Казань, квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.38, кв.25 (вх.53754), в одно производство.

Заявление об обеспечении финансовому управляющему доступа к имуществу должника удовлетворено.

На Гогуа Маку Ревазиевну возложена обязанность обеспечить финансовому управляющему Фирстову Владимиру Валерьевичу и его представителям полный доступ к следующему имуществу:

помещение нежилое площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.38, машиноместо N 8, кадастровый N 16:50:010326:321;

помещение нежилое площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.40, машиноместо N 39, кадастровый N 16:50:010326:292;

без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гогуа М.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 ноября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года изменена дата судебного заседания с 03 ноября 2021 года на 29 ноября 2021 года.

В судебном заседании 29 ноября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 декабря 2021 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Гогуа Маки Ревазиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Гогуа М.Р. обеспечить доступ в помещения в рамках дела N А65-15205/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-15205/2019 по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. о признании недействительным брачного договора от 20.06.2018, заключенного между Кварацхелией Гочей Талиевичем и Гогуа Макой Ревазиевной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы Гогуа М.Р. возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 января 2023 года.

Определением от 11 января 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Гогуа М.Р. произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Гогуа М.Р. обеспечить доступ в помещения в рамках дела N А65-15205/2019, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан в течение пятнадцати дней с даты получения запроса финансового управляющего, предоставить сведения о составе всего своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах (с указанием адресов кредиторов) и иных сведениях имеющих отношение к делу о банкротстве.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как усматривается из заявления и представленных доказательств, согласно записи акта N 160-007 ОЗАГС адм. г.Набережные Челны Республики Татарстан 12.10.2000 г. между должником Кварацхелия Гочей Талиевичем и Гогуа Макой Ревазиевной зарегистрирован брак.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 16-0-1-218/4002/2019-7334 от 25.11.2019 г. за супругой должника Гогуа Макой Ревазиевной зарегистрировано, в том числе, следующее недвижимое имущество:

1. Помещение нежилое 17,5 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г Казань, ул. Федосеевская, д.38, Машиноместо N 8 кадастровый номер 16:50:010326:321 собственность, дата государственной регистрации 05.02.2014 г.;

2. Помещение нежилое 18,00 кв.м. по адресу Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.40, Машиноместо N 39 кадастровый номер 16:50:010326:292 собственность, дата государственной регистрации 24.02.2014 г.

30.10.2019 г. в адрес Гогуа Маки Ревазиевны (по адресу регистрации: 420066, РТ, г.Казань, ул.Меридианная, д.1, кв.48) было направлено требование о предоставлении финансовому управляющему Фирстову В.В. и его представителям полный доступ к указанному выше имуществу.

Поскольку требование не исполнено, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Зарегистрированное за должником и его супругой движимое и недвижимое имущество является их совместной собственностью, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Поскольку государственная регистрация имущества за супругой должника произведена в период брака, имущество является совместно нажитым.

На основании изложенного, ходатайство финансового управляющего в части обязания Гогуа Маку Ревазиевну обеспечить финансовому управляющему Фирстову Владимиру Валерьевичу и его представителям полный доступ к поименованному имуществу:

1) помещение нежилое площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.38, машиноместо N 8, кадастровый N 16:50:010326:321;

2) помещение нежилое площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Федосеевская, д.40, машиноместо N 39, кадастровый N 16:50:010326:292;

без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Факт расторжения брака в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03.02.2020 г. дело N 2-23/8/2020 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку спорное имущество приобретено в период брака между Гогуа Макой Ревазиевной и Кварацхелией Гочей Талиевичем, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является основанием для его реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, брачный договор от 20.06.2018 г., заключенный между Гогуа Макой Ревазиевной и Кварацхелией Гочей Талиевичем, определением суда от 01.09.2022 года признан недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, перешедшее по брачному договору супруге должника общее имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данный подход содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248.

Доводы ответчика о приобретении спорного имущества на собственные средства отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено. Указанные обстоятельства были оценены судом при рассмотрении вопроса о признании недействительным брачного соглашения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей ( пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Доказательств раздела совместно нажитого имущества либо определения долей в имуществе материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Гогуа М.Р. обеспечить доступ в помещения в рамках дела N А65-15205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев