г. Пермь |
|
22 мая 2019 г. |
Дело N А60-34642/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.
от Островской Галины Анатольевны (Островкая Г.А.): Пожидаев А.В., доверенность от 14.02.2019, паспорт;
от Есебуа Зураба Лилушаевича (Есебуа З.Л.): Пожидаев А.В., доверенность от 14.02.2019, паспорт;
от Шашенкова Олега Анатольевича (Шашенков О.А.): Пожидаев А.В., доверенность от 15.02.2019, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шварева Сергея Константиновича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2019 года
о прекращении производства по заявлению Островской Г.А. о включении ее требования в размере 624 720 руб. основного долга по алиментам и 225 940 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535),
УСТАНОВИЛ:
06.03.2018 Новоселова Галина Михайловна (далее - Новоселова Г.М., заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев К.С., должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий" и включении в реестр требований кредиторов должника требований Новоселовой Г.М. в сумме 10 307 500 руб. основного долга по договорам займа, 5 836 866 руб. процентов за пользование займом, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 указанное заявление принято судом к своему производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина; требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение изменено, пункт 4 его резолютивной части изложен в иной редакции, согласно которой в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура Власова Н.Л.
25.02.2019 в арбитражный суд обратилась Островская Галина Анатольевна (далее - Островская Г.А.) с заявлением о включении ее требования в размере 624 720 руб. основного долга по алиментам и 225 940 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) производство по заявлению Островской Г.А. о включении ее требования в реестр прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, должник Шварев К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, а дело направить в суд для принятия законного судебного акта.
По мнению заявителя жалобы, вынесенное определение не является законным, поскольку в период принятия заявления Островской Г.А., заявленного в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны (01.07.2002 года рождения) и по дату ее фактического рассмотрения 25.03.2019, составления полного текста судебного акта 01.04.2019, судье Боровик А.В. были заявлены отводы, которые к дате судебных заседаний в полном объеме не были рассмотрены, также в адрес суда первой инстанции участниками настоящего дела были сделаны заявления о передачи дела в другой суд, которые были частично рассмотрены, но не вступили в законную силу, что, в свою очередь, является препятствием рассмотрения любого заявления. Наличие в производстве суда заявлений Островской Г.А. и Шварева С.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.08.2018 и 01.09.2018 также являлось препятствием к рассмотрению любых иных заявлений в рамках настоящего дела. Обращает внимание, что с даты привлечения 27.09.2018 супруги должника третьим лицом с самостоятельными требованиями дело в нарушение статьи 50 АПК РФ с самого начала не пересматривалось. Кроме того, апеллянт указывает на то, что к участию в деле не было привлечено отделение службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области и уполномоченное администрацией г.Екатеринбурга лицо, действовать в интересах несовершеннолетней. В силу чего, апеллянт полагает, что судебный акт является незаконным, противоречащим нормам семейного, гражданского, процессуального законодательства и вынесено незаконным составом суда.
20.05.2019 непосредственно перед началом судебного заседания (время подачи заявлений 09:31 час, окончание - 09:44 час) представителем Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. - Пожидаевым А.В. в канцелярию суда нарочным способом поданы заявления (12 документов), содержащие в себе множество процессуальных заявлений и ходатайств. Поступившие документы после их регистрации переданы составу суда уже в ходе судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда со стороны Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. в лице представителя Пожидаева А.В. заявлен отвод судье Макарову Т.В., мотивированный ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.
Отводы судьям Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С. и секретарю судебного заседания Саранцевой Т.С. заявлены не были.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 в удовлетворении отвода судьи Макарова Т.В. отказано.
После оглашения определения о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи Макарова Т.В. представитель Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. - Пожидаев А.В. отказался от дальнейшего участия в судебном заседании и покинул зал суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу должника Шварева С.К. от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив поступившие заявления, апелляционным судом установлено, что представителем Пожидаевым А.В. от имени своих доверителей Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. высказано недоверие судье Макарову Т.В., а также составу суда, составу суда из числа судей 2 и 3 судебных составов.
Поскольку отвод судье Макарову Т.В. уже рассмотрен в судебном заседании, заявления в данной части рассмотрению не подлежат.
Не подлежат рассмотрению также заявления в части выражения недоверия составу суда без указания фамилий конкретных судей, поскольку по смыслу статей 21, 23, 25 АПК РФ такое заявление нельзя квалифицировать в качестве отводов судьям. Более того, непосредственно в судебном заседании представителем Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. указано на отсутствие отводов судьям Васевой Е.Е. и Нилоговой Т.С.
Заявления в части выражения недоверия составу суда из числа судей 2 и 3 судебных составов также не могут быть рассмотрены, так как нормами главы 3 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления отводов судьям, не принимающим участия в рассмотрении конкретной апелляционной жалобы.
От имени Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. представителем Пожидаевым А.В. заявлены ходатайства о переносе слушания дела не менее чем на 1 сутки (о перерыве в судебном заседании) для ознакомления с материалами дела N А60-34642/2018, а именно со всеми томами, поступившими в суд к 20.05.2019, об отложении заседания на 2 недели до рассмотрения по существу и принятия постановления в полном объеме по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019.
Письменные ходатайства Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. в лице представителя Пожидаева А.В. о переносе срока рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 158, 163 АПК РФ.
Настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 26.04.2019, следовательно, лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора до начала судебного заседания, назначенного на 20.05.2019. Таким образом, суд полагает, что заявленные ходатайства направлены исключительно на затягивание судебного процесса.
Что касается вопроса о необходимости ознакомления с материалами дела по иным обособленным спорам, а также материалами основного дела, поступившими в суд апелляционной инстанции к 20.05.2019, то представитель вправе ознакомиться с томами дела в иное время, необходимость отложения настоящего судебного заседания не обусловлена с необходимостью ознакомления с иными материалами дела.
Судом также не выявлено оснований для отложения судебного заседания на 2 недели до рассмотрения по существу апелляционных жалоб и принятия постановления в полном объеме по жалобам на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019, поскольку невозможность проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда от 01.04.2019 о прекращении производства по требованию Островской Г.А. до рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда от 19.02.2019, которым должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению и ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения вопроса относительно законности определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В силу положений статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
В данном случае какие-либо основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют, поскольку рассмотрение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 об отказе в пересмотре определения от 01.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Также со стороны Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. в лице представителя Пожидаева А.В. заявлены ходатайства о приостановления рассмотрения апелляционной жалобы до оформления надлежащим образом участия в деле N А60-34642/2018 и замены на судей 7 судебного состава: Чепурченко О.Н. (председатель состава), Мартемьянова В.И., Плахову Т.Ю., Романова В.А., кроме того, представитель просит об ознакомлении с определением (постановлением, указом) председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Беляева К.П. о наделении полномочиями судей 2 и 3 составов рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве).
В порядке статьи 159 АПК РФ судом рассмотрены данные ходатайства и в удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано.
В соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, настоящая апелляционная жалоба по результатам автоматизированного распределения с использованием программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" распределена судье Нилоговой Т.С. Автоматизированное распределение апелляционных жалоб в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство" производится с учетом установленной специализации судебных составов, в том числе и третьего судебного состава, к специализации которого относится рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр задолженности по алиментам, Островская Г.А. указала, что несовершеннолетняя дочь Шварева Л.С. всегда проживала совместно с ней; расходы по содержанию дочери с ее рождения несет только Островская Г.А.; 17.03.2015 прекращен брак между Шваревой Г.А. (ныне Островской) и Шваревым С.К. на основании решения мирового судьи с/у N 58 ЦВО г.Краснодара о расторжении брака от 16.02.2015; в период брака родилась общая с Шваревым С.К. дочь - Шварева Л.С. 01.07.2012 г.р.; при этом в обязанности обоих родителей входит обязанность по содержанию ребенка и обеспечения его всем необходимым.
Заявителем представлен следующий расчет суммы долга: 10 412 руб. х (количество месяцев с 01.07.2012) 5 лет (60 месяцев) = 624 720 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами Островская Г.А. рассчитывает исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ.
624 720 х 7,75% = 48 415,8 руб. за 1 год.
48 415,8 х 5 (лет) = 242 079 руб.
1 месяц 4 034,65 руб. (48 415,8 руб.-/- 12 месяцев)
242 079 руб. - (4 не пройденных месяца до 01.07.2019) 16 138,6 руб.) = 225 940,4 руб.
Соответственно, как указывает заявитель, общий долг составляет 624 720 руб. + 225 940,4 руб. = 850 660,4 руб. - общая кредиторская задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Шварева С.К. по делу N А60-34642/2018.
Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), установил, что требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку суду не представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и (или) решение суда общей юрисдикции, в связи с чем, прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по решению суда или по соглашению сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В материалах настоящего спора отсутствует нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и (или) решение суда общей юрисдикции о взыскании алиментов.
Определением от 04.03.2018 суд первой инстанции предлагал заявителю представить нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (при наличии) и (или) решение суда, подтверждающие наличие задолженности Шварева С.К. по алиментам.
Однако таких документов Островская Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и (или) решение суда общей юрисдикции о взыскании алиментов не представлено и суду апелляционной инстанции (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку Шварев С.К. является физическим лицом, правоотношения по уплате алиментов на содержание ребенка, вытекают из семейных отношений, регулируемых семейным законодательством, отсутствие нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и (или) решения суда общей юрисдикции о взыскании алиментов свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению судом общей юрисдикции, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, законно и обоснованно прекратил производство по заявлению Островской Г.А.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Довод апеллянта о том, что к участию в деле не было привлечено отделение службы судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП Свердловской области и уполномоченное администрацией г.Екатеринбурга лицо действовать в интересах несовершеннолетней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимость в привлечении указанных лиц, при том, что спор не рассматривался по существу, отсутствовала.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение от 01.04.2019 вынесено незаконным составом суда первой инстанции, так как не были рассмотрены поданные участвующими в деле лицами заявления об отводе судьи Боровик А.В., что является основанием для отмены судебного акта, отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявлений об отводе судьи Боровик А.В. было отказано.
Наличие в производстве суда заявлений Островской Г.А. и Шварева С.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018), которым признано обоснованным заявление Новоселовой Г.М. о признании должника банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, не могло являться препятствием к рассмотрению настоящего заявления Островской Г.А.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т.С. Нилогова |
Судьи |
Е.Е. Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-34642/2018
Должник: Шварев Сергей Константинович, Шварев Станислав Сергеевич
Кредитор: Арбитражный суд Краснодарского края, АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Есебуа Зураб Лилушаевич, Межрайонная Инспекция ФНС N31 по Свердловской области, Монтян Вера, Новоселова Галина Михайловна, Островская Г А, Островская Галина Анатольевна, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Спасибухова Мария Геннадьевна, Шашенков Олег Анатольевич, Шварёва (ляпоненко) Алина Игоревна, Шварева Галина Анатольевна
Третье лицо: Анисимов Андрей Николаевич, АО "Акцепт", Власов Николай Леонидович, Монтян Вера Николаевна, Нотариус Дикова Мария Геннадьевна, Островская (шварева) Галина Анатольевна, Пожидаев Александр Валерьевич, Темяшов Евгений Александрович, Управление по вопросам семьи и детства Администрации Муниципального образования город Краснодар, "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", ААУ СО "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 1 ПО Г. КРАСНОДАРУ, МИФНС N31 по Свердловской области, ПАО "Сбербанк России", Пожидаев А. В., Прокурор Свердловской области Охлопков Сергей Алексеевич, Спасибухова Мария Геннадьевна, Уполномоченный при Президенте по правам ребенка Кузнецова Анна Юрьевна, Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Красндара, Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по СО, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, Шварёв Станислав Сергеевич, Шварева Алина Игоревна, Шварева(ляпоненко) Алина Игоревна
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
12.11.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
20.08.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
25.07.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
06.06.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
31.05.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
18.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
21.03.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.02.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
12.02.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.01.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.01.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
10.01.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
12.12.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
11.10.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.09.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
14.08.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
30.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
27.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
31.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
13.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
08.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
27.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
09.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
27.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
16.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
07.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
05.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
02.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
09.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
08.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
07.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
06.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
22.10.2021 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
18.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
06.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
01.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
15.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
04.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
12.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
25.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
11.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
28.05.2021 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
28.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
25.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
03.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
23.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
19.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
08.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
18.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
25.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
27.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
28.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
08.12.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
07.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
27.11.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.10.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
01.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
23.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
31.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
10.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
21.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
20.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
20.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
15.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
03.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.01.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
28.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
14.01.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
09.01.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
31.12.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
24.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
21.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
14.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34642/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
07.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34642/18
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
22.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
04.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6995/18
27.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
26.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
10.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
27.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
26.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
22.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
20.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
06.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
01.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
01.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
24.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
14.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
07.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
06.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
31.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
30.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
22.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
06.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
15.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
18.01.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
29.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
07.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
01.10.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
21.09.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
19.09.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18
17.09.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11719/18