Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица, Островской Галины Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, Есебуа Зураба Лилушаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2019 года

о возвращении заявления Островской Галины Анатольевны от 25 февраля 2019 года

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий";

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. основного долга и 2 524 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, являющегося членом СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 05.10.2018 было удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Дело N А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев - до 12.08.2019. Финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович, члена СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2019 поступило заявление Островской Г.А., в котором заявитель просит признать судебным постановлением ничтожными следующие расписки копии которых были Новоселовой Г.М. представлены в дело вместе с ее заявлением от 06.03.2018:

- составленную от имени Шварева С.К. в пользу Новоселовой Г.М. на сумму 4 000 000 р. сроком возврата до 05.12.2013;

- составленную от имени Шварева С.К. в пользу Новоселовой Г.М. на сумму 1 300 000 р. сроком возврата до 01.09.14;

- составленную от имени Шварева С.К. в пользу Новоселовой Г.М. на сумму 2 907 500 р. сроком возврата до 09.08.2014;

- составленную от имени Шварева С.к. в пользу Новоселовой Г.М. на сумму 2 100 000 р. сроком возврата до 24.09.2014;

- назначить судебную экспертизу подлинности указанных расписок.

Данное заявление рассматривается судом как заявление об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 заявление Островской Г.А. о признании сделок недействительными оставлено без движения до 04.04.2019.

Указанным определением было предложено заявителю Островской Г.А. в срок до 04.03.2019 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представив суду следующие документы: доказательства направления копии заявления в адрес должника Шварева С.К., финансового управляющего Власова Н.Л., Новоселовой Г.М.; копии оспариваемых расписок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Островская Г.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019) апелляционная жалоба Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 возвращена кассационная жалоба Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 об оставлении заявления без движения по делу N А60-34642/2018 возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Свердловской области том с определением об оставлении заявления без движения поступил 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 возвращено заявление островской Галины Анатольевны от 25.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Есебуа Зураба Лилушаевича и Островская Галина Анатольевна, действующей также в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, обжаловали его в апелляционном порядке, в которых заявители указал на то, что обжалуемый судебный акт был опубликован 15.06.2019 в 22:09:30 МСК, за пределами трудового дня установленного законами РФ, а также ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении заявления об отводе судьи, просили определение суда от 14.06.2019 отменить.

Кроме того, в апелляционных жалобах Есебуа З.Л. и Островской Г.А. имеется указание на недоверие судьям: Нилоговой Т.С., Васевой Е.Е., Макарову Т.В., которые расцениваются судом как заявления об отводе судье Макарову Т.В., с учетом того, что не подлежат отводу те судьи, которые данное конкретное дело не рассматривают.

По итогам рассмотрения заявлений об отводе судьи Макарова Т.В., в их удовлетворении было отказано, о чем было вынесено соответствующее определение от 23.07.2019.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 заявление Островской Г.А. о признании сделок недействительными оставлено без движения до 04.04.2019. Указанным определением было предложено заявителю Островской Г.А. в срок до 04.03.2019 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представив суду следующие документы: доказательства направления копии заявления в адрес должника Шварева С.К., финансового управляющего Власова Н.Л., Новоселовой Г.М.; копии оспариваемых расписок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Островская Г.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019) апелляционная жалоба Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 возвращена кассационная жалоба Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 об оставлении заявления без движения по делу N А60-34642/2018 возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Свердловской области том с определением об оставлении заявления без движения поступил 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 возвращено заявление островской Галины Анатольевны от 25.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Островской Г.А. от 25.02.2019

При этом судом справедливо отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 17.01.2018 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова