Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-21104/22 по делу N А41-54111/2019

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-54111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Зайнуллина М.Ф. - Береснева А.А., представитель по доверенности от 17.03.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мухтасарова Рамиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-54111/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВОРК" (ИНН 5032236304, ОГРН 1165032053856) признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "01" декабря 2021 г., конкурсным управляющим утверждена член СРО "СМиАУ" Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020 г.

Определением суда от 28.06.2022 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 01.12.2022 г

11.03.2022 г. Мухтасаров Рамиль Фаритович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене Зайнуллина Марата Фатхуллиновича в реестре требований кредиторов в части требования на сумму 102 726 руб. 14 коп.

В определении от 16.09.2022 Арбитражный суд Московской области указал оставить заявление без рассмотрения.

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Московской области исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 г. по делу N А41-54111/19.

Указал, что в первом абзаце его резолютивной части вместо "Оставить заявление без рассмотрения" читать "В удовлетворении заявления отказать".

Не согласившись с принятым судебным актом, Мухтасаров Рамиль Фаритович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что определением суда от 31.05.2021 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование Зайнуллина М. Ф. в размере 57 906 517,96 руб., из которых: 43 100 000 руб. основного долга и 14 806 517,96 руб. процентов за пользование займом.

25.12.2017 г. между ООО "РЕВОРК" (заемщик) и ООО "САТУРН-СТАНДАРТ" (займодавец) заключен договор денежного займа N ССРВ-1, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование займом 12% до 31.03.2019 г., после 01.04.2019 г. - 15%.

09.01.2018 г. между ООО "РЕВОРК" (заемщик) и ООО "САТУРН-СТАНДАРТ" (займодавец) заключен договор денежного займа N ССРВ-2, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 21 800 000,00 руб., процентная ставка за пользование займом 12% до 31.03.2019 г., после 01.04.2019 г. - 15%.

Права требования к ООО "РЕВОРК" по указанным договорам перешли Зайнуллину М. Ф. в связи с заключением между ним и ООО "САТУРНСТАНДАРТ" соглашения об уступке права требования от 14.12.2018 г.

25.12.2017 г. между Мухтассаровым Р. Ф. (заемщик) и Зайнуллиным М. Ф (займодавец) заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 16 300 000,00 руб., процентная ставка за пользование займом 12% до 31.03.2019 г., после 01.04.2019 г. - 15%.

20.07.2018 г. заключено соглашение о переводе долга по договору с Мухтассарова Р. Ф. на ООО "РЕВОРК".

Определением суда от 25.04.2022 г., оставленном без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 г., соглашение о переводе долга от 20.07.2018 г., заключенное между ООО "РЕВОРК" и Зайнуллиным М. Ф. признано недействительным, в связи с чем, заемщиком по договору займа от 25.12.2017 г. является Мухтасаров Р. Ф.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N 2-436/2020 с ООО "РЕВОРК", Аюпова А. З., Мухтасарова Р. Ф. в пользу Зайнуллиным М. Ф. солидарно взысканы денежные средства по договору займа N ССРВ-1 от 25.12.2017 г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 558 127,10 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа и уклонение от его возврата в размере 243 918,34 руб., сумму долга по договору займа N ССРВ-2 от 09.01.2018 г. в размере 21 800 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 249 521,85 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа и уклонение от его возврата в размере 1 063 483,93 руб., сумму долга по договору займа от 25.12.2017 г. в размере 16 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 333 701,37 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа и уклонение от его возврата в размере 795 173,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, в ходе исполнения которого Мухтасаровым Р. Ф. было погашено 102 726 руб. 14 коп., ввиду чего он полагал, что к нему перешли права требования к должнику в указанном размере.

Апелляционной коллегией установлено, что требования Мухтасарова Р. Ф. были фактически рассмотрены судом.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, судом оглашена резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления, исправление опечатки не меняет суть и содержание судебного акта, что не является нарушением статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-54111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева