Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-19609/22 по делу N А72-1683/2020

г. Самара

19 января 2023 г.

А72-1683/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элит" Русскова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года, вынесенное по заявлению Сорокиной Наили Маратовны о включении в реестр кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит", (ИНН 7325122156, ОГРН 11373250041112, 432071, г.Ульяновск, ул.Федерации, д.83, комната 27)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.02.2020 заявление индивидуального предпринимателя Нерода Светланы Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Элит" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 ходатайство об отложении судебного заседания отставлено без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Нерода Светланы Михайловны признано обоснованным.

Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элит" процедура банкротства - наблюдение.

Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Элит" Малов Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Включено требование индивидуального предпринимателя Нерода Светланы Михайловны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элит" в сумме 6 808 738 руб. 50 коп., в том числе 6 000 820 руб. 00 коп. - основной долг, 731 871 руб. 50 коп. -неустойка, 76 047 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу А72-1683/2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) общество с ограниченной ответственностью "Элит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Элит" утвержден Руссков Сергей Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

09.12.2021 Сорокина Наиля Маратовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 заявление Сорокиной Наили Маратовны о включении в реестр кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 01.11.2022 производство по рассмотрению требования Сорокиной Наили Маратовны о включении в реестр кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор (Сорокина Н.М.) ссылалась на заочное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.10.2021 по делу N 2-3601/2021, которым с общества с ограниченной ответственностью "Элит" в пользу Сорокиной Наили Маратовны взыскано 102 468 руб. - возмещение ущерба, 7 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб.00 коп. - компенсация морального вреда, 40 000 руб. 00 коп. - штраф, 3 500 руб. 00 коп. - расходы по оказанию юридической помощи.

Прекращая производство по рассмотрению заявления Сорокиной Наили Маратовны о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказание после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность, установленная заочным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.10.2021 по делу N 2-3601/2021 в сумме 102 468 руб. - возмещение ущерба, 7 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб.00 коп. - компенсация морального вреда, 40 000 руб. 00 коп. - штраф, 3 500 руб. 00 коп. - расходы по оказанию юридической помощи, образовалась после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника: дело возбуждено 25.02.2020, а ущерб причинен 15.03.2021 в результате пролива квартиры.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов и соответственно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по рассмотрению требования подлежит прекращению.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника считает, что данное требование не относится к текущим платежам, поскольку обязанность по устранению недостатков возникла до возбуждения дела о банкротстве, когда была передана Сорокиной Н.М. квартира и начал исчисляться гарантийный срок.

Также он указывает на то, что доказательств несения заявителем фактических расходов на заявленную сумму в размере 102 468, 00 руб., Сорокиной Н.М. в материалы дела не представлено, т.е., ущерб не доказан, а ссылка суда первой инстанции на то, что доказательства исполнения должником заочного решения Заволжского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3601/2021 в материалах дела отсутствуют - неправомерна, ввиду того, что до вынесения оспариваемого судебного акта, определением Заволжского районного суда был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а сам судебный акт от 01.10.2021 отменен, а дело назначено к судебному заседанию. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2022 по делу N 2- 1633/2022, исковое заявление Сорокиной Н.М. к должнику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, было оставлено без рассмотрения.

Между тем, отмена заочного решения Заволжского районного суда города Ульяновска по делу N 2-3601/2021 в данном случае не имеет правового значения, как и факт установления правомерности требований Сорокиной Н.М., т.к. данный спор о включении в реестр требований кредиторов не рассматривается по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 по делу А72-1683/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года по делу А72-1683/2020 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года по делу А72-1683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова