город Омск |
|
19 января 2023 г. |
Дело N А46-4642/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 8" (ОГРН 1035513001193, ИНН 5507020290, адрес: 644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, 27) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ОГРН 1045504010925, ИНН 5503080121, адрес: 644099, город Омск, улица Некрасова, дом 6), о взыскании убытков в размере 1 827 344 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области - Каролюнич Д.С. (по доверенности от 01.11.2022, сроком действия до 31.12.2023),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 8" (далее - истец, МП г.Омска "ПП-8", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области убытков в размере 1 827 344 руб.
Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2022 по делу N А46-4642/2022 произведена замена стороны ответчика на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - ответчик, министерство, Минтранс Омской области) в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией последнего путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по делу N А46-4642/2022 исковое заявление удовлетворено, взысканы с министерства в пользу МП г.Омска "ПП N 8" убытки за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 827 344 руб., а также расходы в размере 31 273 руб. по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что министерство не является уполномоченным органом в части возмещения перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, уполномоченным органом в данной сфере является Министерство труда и социального развития Омской области; факт заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом не может являться согласно нормам бюджетного законодательства основанием для предоставления субсидии; участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.
Податель апелляционной жалобы также отмечает, что суд первой инстанции мотивировал принятое решение, в том числе, ссылкой на состоявшийся по делу N А46-2400/2022 судебный акт, в рамках которого рассматривался спор между сторонами настоящего дела по аналогичным обстоятельствам за период, предшествующий периоду взыскания по настоящему делу, вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу N А46-2400/2022 решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 15.11.2022.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.12.2022. Предприятию предложено в срок до 01.12.2022 представить в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные пояснения с учётом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу А46-2400/2022.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок в материалы дела не представлен. Предприятием заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области.
Министерством в материалы дела представлены дополнительные пояснения.
В судебном заседании 08.12.2022 протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.12.2022, министерству предложено представить в письменном виде мнение на ходатайство предприятия о привлечении третьего лица.
13.12.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на ходатайство, в котором Минтранс Омской области указал, что не имеет возражений относительно привлечения к участию в деле третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2022 Минтранс Омской области высказался в соответствии с представленными пояснениями.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В ходе повторного рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А46-4642/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12.01.2023, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее - РЭК Омской области).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2023 представитель ответчика возражал против заявленных требований согласно доводам, отраженным в поступивших в материалы дела процессуальным документах.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области и МП г.Омска "ПП N 8" заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области от 14.05.2018 N 3/18Б, от 14.05.2018 N 18/18Б (далее - договоры), предметом которых является выполнение предприятием регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения N N 116 и 197 соответственно.
Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 N 57 "Об организации деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области" Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области переименовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области. Функции Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области в сфере транспорта переданы ответчику.
Пунктом 1.3 договоров предусмотрено возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам производится в порядке, предусмотренным законодательством.
В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 09.02.2015 N 18-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа" (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок N 18-п) перевозчик направил в министерство отчёты за период ноябрь-декабрь 2021 о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, которые составили 1 827 344 руб.
Как указывает истец, в нарушение пунктов 11, 12 Порядка предоставления субсидий, перечисление субсидий на расчётный счёт перевозчика министерством не произведено.
В адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022 N 184 с просьбой выплаты субсидии, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Рассмотрев требования МП г.Омска "ПП-8", возражения министерства, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
В статьях 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно статье 8 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия в пределах, установленных данной статьей и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу пятому статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В статье 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).
При этом субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1 и 2 пункта 3 названной статьи БК РФ).
По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).
Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и состоит в финансовой поддержке, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей.
По этой причине участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.
Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440, от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23372, от 07.02.2022 N 309-ЭС21-18136).
В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое также подлежит судебной защите.
Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.
Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее уже высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693.
Судебной защите лишь подлежит право на получение субсидии в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов; и только в этом случае решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования.
Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.
Убытки представляют собой институт гражданского права, субсидиарно применяемый в условиях пробелов регулирования иных сфер общественных отношений.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу требований ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ, Закон о перевозках, здесь и далее в применимой редакции, действовавшей на момент заключения договоров и их исполнения в исковой период) межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона о перевозках).
В силу статьи 15 Закона о перевозках регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1). Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации (часть 2).
В качестве переходного положения частью 9 статьи 39 Закона о перевозках предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.
Из содержания приведенных норм права следует, что законодатель: возлагает обязанность по обеспечению доступности транспортных услуг для населения в части установления межмуниципальных маршрутов на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; устанавливает регулируемый порядок ценообразования; предусматривает (в определенных случаях) возможность привлечения перевозчиков на договорной, а не контрактной основе; допускает финансирование таких перевозок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как было указано ранее, между министерством и предприятием заключены договоры от 14.05.2018 N 3/18Б, от 14.05.2018 N 18/18Б, согласно которым предприятие выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородным и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области.
Согласно пункту 1.3 договоров возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам производится в порядке, предусмотренном областным законодательством.
В настоящем случае предприятие обосновывает заявленные требования ссылкой на указанный пункт договоров, а также Порядок N 18-п.
Порядок предоставления субсидий разработан в соответствии с целями государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п.
Пунктами 1, 7, 9, 17, 24, 27 Порядка N 18-п установлены общие положения о предоставлении субсидий, процедура проведения отбора участников способом запроса предложений на основании предложений (заявок), требования, которым должны соответствовать участники отбора, условия предоставления субсидии, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.
Согласно пункту 7 Порядка предоставления субсидий отбор проводится Минстроем Омской области способом запроса предложений на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе (далее -
заявка), исходя из соответствия участника отбора категории получателей субсидий и очередности поступления заявок в Минстрой Омской области. Типовая форма заявки утверждается Минстроем Омской области.
Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидий в целях участия в отборе участники отбора направляют в Минстрой Омской области не более одной заявки, содержащей информацию о потребности в субсидии.
Согласно пункту 16 Порядка предоставления субсидий основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:
1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;
2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.
В соответствии с пунктом 17 Порядка N 18-п субсидия предоставляется получателю субсидии при соблюдении им следующих условий:
1) прохождение отбора в соответствии с категорией и требованиями, установленными пунктами 4, 9 настоящего Порядка;
2) заключение соглашения, дополнительного соглашения к соглашению в соответствии с подпунктом "и" пункта 5 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1492 (далее - общие требования), и типовыми формами, установленными Министерством финансов Омской области.
Истец полагает, что факт заключения указанных договоров, а также направление им в соответствии с Порядком предоставления субсидий в министерство отчетов за период ноябрь-декабрь 2021 года о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам является достаточным условием для возложения на министерство обязанности по выплате заявленных сумм субсидии.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что предприятием заявка на участие в отборе, определенном вышеназванным Порядком, не предоставлялась, истец не принимал участия в процедуре проведения отбора на предоставление субсидии, соответствующее соглашение с ним не заключалось.
Таким образом, МП г.Омска "ПП N 8" не соблюдены предусмотренные Порядком N 18-п условия получения субсидии, следовательно, оснований для предоставления истцу субсидии у министерства не имелось.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что сам факт заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом не может являться согласно нормам бюджетного законодательства основанием для предоставления субсидии.
Условия поименованных ранее договоров, заключенных между министерством и предприятием, согласно которым возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, производится в порядке, предусмотренном областным законодательством, следует рассматривать, как отсылочные и связанные с областным законодательством, предусматривающим порядок возмещения затрат перевозчика. Сами по себе такие условия соответствующих правовых процедур и решений не порождают, поскольку последние, как указано выше, предполагают специфический публичный порядок с заявительно-отборочным механизмом реализации.
Вопреки доводам истца, толкование пункта 1.3 договоров как имеющих обязывающий характер предусмотренных условий, в соответствии с которыми министерство обязано предоставить субсидию юридическому лицу на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, выдача субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в настоящем случае не соответствует положениям бюджетного и гражданского законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных отношений, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования заявителя.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 269 АПК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по делу N А46-4642/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по делу N А46-4642/2022 отменить. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 8" к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области о взыскании убытков в размере 1 827 344 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
А.Н. Лотов |
Судьи |
Н.Е. Котляров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-4642/2022
Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ОМСКА "ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 8"
Ответчик: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Омской области