Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 г. N 09АП-76126/22 по делу N А40-300549/2019

г. Москва

21 января 2023 г.

Дело N А40-300549/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей: Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестопалова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-300549/19, вынесенное судьей Беловой И.А., в части признания требований Карпова А.Е. в размере 479 638 178 руб. обособленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шестопалова Ю.В.

при участии в судебном заседании:

от Шестопалова Ю.В. - Ануфриева Н.В. по дов. от 14.09.2022

от Карпова А.Ю. - Мягков И.А. по дов. от 06.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.12.2019 Шестопалов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артемов М.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.01.2020.

Карпов А.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, требования признаны необоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 06.10.2022 суд первой инстанции требование Карпова А.Е. к Шестопалову Ю.В. в размере 479 638 178 руб. признал обоснованным, отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в удовлетворении заявления в части включения требования в размере 17 599 717,26 руб. отказал.

Шестопалов Ю.В. не согласился с определением суда в части удовлетворения требований кредитора, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в данной части отменить, кредитору в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Шестопалова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Карпова А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представителю Шестопалова Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку суд почитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование кредитора поступило в суд 06.03.2020 и первоначально было основано на доводах об исполнении Карповым А.Е. решения Тверского районного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу N 2-4013/2014, которым, в том числе с него взыскана задолженность по договору от 29.09.2011 N 233-1/КЛФ-2011, заключенном с ОАО "М2М Прайвет Банк", и наличии у него в связи с этим регрессного требования.

В судебном заседании 10.09.2020 кредитор заявил об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК, просил включить задолженность, основанную на расписках от 25.10.2004, 07.04.2006, 28.02.2005, 26.07.2013, 16.12.2014.

13.11.2020 также было заявлено об уточнении требований, основанных на нотариально удостоверенном договоре займа от 23.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа от 23.05.2018 недействительным не признан.

В качестве доказательства, подтверждающих возможность Карпова А.Е. представить Шестопалову Ю.В. займы, подтверждается доходом от призовых выплат, полученных им за участие в международных турнирах, а также от проведения сеансов одновременной игры и издания книг по шахматам, а также доходом Карпова А.Е. от деятельности в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

В части требований по расписке от 26.07.2013 следует, что в самой расписке должник подтвердил получение 700 000 руб. от кредитора и гарантировал возврат денег.

Финансовую возможность по предоставлению займов должнику Карпов А.Е. подтвердил документами, представленными в суд первой инстанции, а именно:

ответом председателя шахматной ассоциации Баха А.Г. (том 3, л.д. 8-9), а также ответ из ФИДЕ, из которых следует, что общий доход Карпова А.Е. от призовых выплат, полученных им за участие в международных турнирах, а также от проведения сеансов одновременной игры составил не менее 7 988 000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.05.2018 г. - 489 352 868 руб.),

выпиской по счетам Карпова А.Е., согласно которым в рамках кредитного договора он получил/снял со своих счетов, открытых в ПАО М2М Прайвет Банк сумму в общем размере 73 190 809 руб.(том 5, л.д. 23-30),

договором купли-продажи/купчая/земельного участка с садовым домом от 18.03.2002, согласно которому Карпов А.Е. продал земельный участок и садовый дом за 517 000 руб. (том N 5, л.д. 31-36),

информационной справкой издательства Russian CHESS House от 30.03.2022, согласно которой Карпов А.Е. от издания книг, получил доход в общем размере - 192 000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.05.2018 - 11 762 112 руб.) (том 5, 37),

справками о доходах и суммах налога за период с 2011-2018 (том 3, л.д. 10-19), содержащими сведения о доходах от деятельности в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, который составил - 20 000 000 руб.,

ответом компании "Дэвид Фельдман С.А." о приобретении у Карпова Анатолия Евгеньевича в 2011 году марок на сумму 4 000 000 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.05.2018 г. - 288 956 800 руб.), продана была не вся коллекция марок, а лишь ее малая часть.

В 2009 году вся коллекция марок Карпова А.Е. оценивалась не менее 13 миллионов евро (отражено в статье на сайте РИА Новости).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что у Карпова А.Е. была финансовая возможность предоставить займы в заявленном размере.

Карпов А.Е. осуществлял до 2011 года коммерческую деятельность, а именно: с 1996 года был Председателем Совета Директоров Банка Актив; с 1997 года был Председателем Совета Директоров Федерального Промышленного Банка; с 2001 года был Председателем Совета Директоров Банка Петроцоммерц; с 2003 года был Председателем Совета Директоров и Акционером Банка Арбат.

В последующем с 2011 года осуществлял деятельность в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Также у Карпова А.Е. были открыты счета в таких банках как Bank of America; Credit Suisse; БНП Париба банк, Люксембург; Ливано-Французский банк (Париж).

В собственности Карпова А.Е. находятся: квартира по адресу: г. Москва, Вспольный пер., д. 14, стр. 2, кв. 27, квартира в Московской области, село Петрово-Дальнее - два земельных участка по 12 соток, не застроенные объектами недвижимости.

Документы, подтверждающие наличие финансовой возможности предоставить должнику займ, кредитором были представлены также на основании определения суда апелляционной инстанции. В связи с этим отклоняется как необоснованный довод представителя должника о неправомерном представлении доказательств в суд апелляционной инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-300549/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестопалова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова