Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-36107/23 по делу N А40-300549/2019

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-300549/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестопаловой М.Г., на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. по делу N А40-300549/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, об истребовании у Шестопаловой (Конновой) Марины Годовны документов в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Коммуны СТРАЗЫ, провинция ВЕРБАНО-КУЗИО-ОССОЛА

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шестопалова Ю. В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.12.2019 Шестопалов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артемов М.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.01.2020.

Определением суда от 03.02.2023 арбитражный управляющий Артемов М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Мишенин С.А.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов и имущества у Шестопаловой (Конновой) М.Г.

Определением от 28.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Шестопалова М.Г. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований финансовому управляющему отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Шестопалова М.Г. указывает, что Закон о банкротстве не предусматривает права финансового управляющего истребовать сведения у супруги должника.

Данный довод Шестопаловой М.Г. подлежит отклонению.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе поиска общего имущества супругов.

Возможность истребования информации об имуществе супруга должника, даже бывшего, допускается судебной практикой, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-9834 а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г. (п. 8).

Данный довод Шестопаловой М.Г. подлежит отклонению.

Шестопалова М.Г. ссылается, что истребованы сведения об имуществе, которое является ее личной собственностью.

В тоже время для определения статуса имущества как личной или совместной собственности супругов финансовому управляющему необходимо получить сведения и документы об этом имуществе, в том числе времени и способе его приобретения.

Шестопалова М.Г. при предоставлении сведений и документов финансовому управляющему не лишена возможности высказать свое мнение о статусе имущества, предоставить документы, подтверждающие приобретение имущества.

Ссылка Шестопаловой М.Г. на период подозрительности, равный трем годам, установленный ст. 61.2 Закона о банкротстве, не относится к существу спора, поскольку финансовый управляющий в данном ходатайстве не ставит вопрос об оспаривании сделок.

Речь идет лишь о выявлении имущества, которое может входить в состав общего имущества супругов, на который период подозрительности не распространяется.

Довод о злоупотреблении правом также подлежит отклонению, поскольку запрашиваемые сведения относительно объектов недвижимости, расположенных, в частности, в Италии, не могли быть получены финансовым управляющим при запросе в уполномоченные органы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу N А40- 300549/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова