Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-88470/22 по делу N А40-112853/2016

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-112853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Креативное Решение" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-112853/16 (158-984)

по иску ООО "Креативное Решение"

к Росалкорегулированию

третье лицо: ФГУП "Росспиртпром"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куракина А.С. по доверенности от 27.12.2022;
от третьего лица:	Инкина М.Е. по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креативное решение" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 исковые требований были удовлетворены, определен следующий порядок исполнения судебного акта: при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп.- неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 было удовлетворено заявление взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного акта путем исключения из резолютивной части решения суда условия о взыскании денежных средств при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром".

В последующем, названные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 были отмены и в удовлетворении заявления взыскателя об изменении порядка исполнения судебного акта было отказано.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление об индексации присужденных денежных средств, которое и является предметом настоящего судебного заседания.

Определением от 29.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, по доводам жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В п.1 ст.183 АПК РФ закреплено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Правовая природа индексации денежных средств представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства в рамках рассмотрения настоящего дела были взысканы за счет казны Российской Федерации, то необходимо также учитывать правовую позицию, сформированную в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" согласно которой, Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная правовая позиция была закреплена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которой, в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-112853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов