Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-81311/22 по делу N А40-116940/2019

город Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-116940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милицы В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-116940/19 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании недействительным договора б/н от 09.08.2021 с победителем торгов имущества Ткачевой В.Н.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Милицы Владимира Григорьевича (ИНН 771580783196)

при участии в судебном заседании:

а/у Запаренко С.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 Милица Владимир Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Антонюк Артем Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", ИНН 551404963727. Адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 7642.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 арбитражный управляющий Антонюк Артем Анатольевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле банкротстве Милица Владимира Григорьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 финансовым управляющим Милицы Владимира Григорьевича утвержден Запаренко Сергей Васильевич (ИНН 645056293896), член Ассоциации АУ "Гарантия". Адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, ул. Мичуриан д.98/102, оф.102.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 25.07.2022 заявление должника Милицы В.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества Милицы В.Г., а именно квартиры, расположенной по адресу: 125364, г. Москва, ул. Химкинский бульвар, д. 14, корп. 4, кв. 12, признании недействительным договор N бн от 09.08.2021 с победителем торгов имущества Ткачевой В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-116940/19 указанное заявление должника Милицы В.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Милица В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, требования должника удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель а/у Запаренко С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства Милицы В.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 24.06.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6883617 о продаже имущества должника: Лот: Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к. 4, кв. 12, кадастровый номер: 77:00:0000000:49910.

12.08.2021 г. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7150391 о заключении договора N б/н от 09.08.2021 с победителем торгов имущества Ткачёвой Валентиной Николаевна по цене приобретения 12 711 329,48 руб.

По мнению заявителя имущество реализовано по заниженной цене, Положение, утвержденное ООО "НЭЙВА" о продаже имущества финансовым управляющим не публиковалось, должнику не предоставлялось.

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительными результаты торгов по реализации имущества Милицы В.Г., а именно квартиры, расположенной по адресу: 125364, г. Москва, ул. Химкинский бульвар, д. 14, корп. 4, кв. 12, а также о признании недействительным договор N бн от 09.08.2021 с победителем торгов имущества Ткачевой В.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 60, 110, 139, 213.26 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, ст.ст. 167,449 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенные торги соответствуют требованиям п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с которым согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. требование кредитора - ООО "Нэйва" в размере 14 810 088,55 рублей подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника, а именно двухкомнатной квартирой, жилое помещение, кадастровый номер: 77:00:0000000:49910, адрес: г. Москва, б-р Химкинский, д. 14, корп. 4, кв. 12, площадь: 60,4 кв. м обеспеченно залогом имущества.

Довод апелляционной жалобы о не извещении должника о продаже квартиры отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный.

Апелляционный суд принимает во внимание, что квартира была обременена залогом, должник был в установленном порядке извещен о рассмотрении банкротного дела и по правилам ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 6 ст. 121 АПК РФ как лицо, участвующие в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела также установлено, что в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде было направлено заявление финансового управляющего должника Запаренко С.В. об обязании должника Милицу Владимира Григорьевича предоставить доступ в жилые помещения по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д.14, корп.4, кв.12. В заявлении о предоставлении доступа к жилому помещению финансовый управляющий указывал на факт препятствия Милицей Владимиром Григорьевичем к реализации квартиры, находящейся на торгах.

На указанное заявление Должником было представлено возражение и уточнение к возражению, что также указывает на уведомление Должника о реализации жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим было опубликовано Сообщение N 6883617 от 24.06.2021, согласно которому было объявлено о проведении торгов.

Из данного сообщения следует, что прием заявок осуществлялся c 28.06.2021 10:00 по 04.08.2021 10:00. Для участия в торгах заявитель регистрируется в качестве покупателя на сайте Электронной Торговой Площадки "СИСТЕМА ТОРГ" по адресу в сети Интернет: http://sistematorg.com. Заявки на участие в торгах и предложения о цене имущества направляются оператору электронной торговой площадки.

Суд обращает внимание, что Сообщение N 6883617 от 24.06.2021 г. опубликованное и размещенное на сайте ЕФРСБ, о продаже имущества - проведении торгов является общедоступным, открытым по информации и содержанию как для должника, так и для всех потенциальных покупателей (участников торгов).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Начальная цена имущества устанавливается на основании Закона о банкротстве; Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что торги по реализации имущества были проведены по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ООО "Нэйва".

В материалах дела находится выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.07.2021 г., согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 8 411 332,39 руб.

Вместе с тем, кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость необходима для вычисления суммы налога на недвижимость, подсчета суммы налога в случае купли-продажи (аренды, обмена жилья), оформления права наследования на жилье, определения цены при обмене данного объекта на эквивалентный, оформления договора дарения на недвижимость.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника предварительных договоренностей о продаже спорной квартиры по цене 15 000 000 руб., то есть выше установленной в Положении отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как покупатели не были лишены возможности подать предложения с учетом объявления и принять участие в торгах.

Сообщение N 6883617 от 24.06.2021 г. опубликованное и размещенное на сайте ЕФРСБ, о продаже имущества - проведении торгов является общедоступным, открытым по информации и содержанию как для должника, так и для всех потенциальных покупателей (участников торгов).

Для участия в торгах заявитель регистрируется в качестве покупателя на сайте Электронной Торговой Площадки "СИСТЕМА ТОРГ" по адресу в сети Интернет: http://sistematorg.com. Заявки на участие в торгах и предложения о цене имущества направляются оператору электронной торговой площадки в соответствии с регламентом Электронной Торговой Площадки "СИСТЕМА ТОРГ".

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

б) фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

в) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

г) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Представление заявок на участие в торгах проводится в порядке, предусмотренном разделом IV Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495.

Апелляционный суд также обращает внимание, что должник не был лишен возможности заявить в судебном порядке о рассмотрении разногласий по предложенному Положению в части установленной начальной цены в установленном Законом о банкротстве порядке.

По результатам проведения торгов наиболее высокую цену в размере 12 711 329,48 рублей (НДС не облагается) за имущество, составляющее Лот, предложил участник Ткачёва Валентина Николаевна (125364, г. Москва, ул. Химкинский бульвар, д. 14, корп. 4, кв. 12; ИНН 110110665624), который признается победителем торгов по Лоту.

Финансовый управляющий Милицы Владимира Григорьевича Сообщением N 7150391 от 12.08.2021 уведомил о том, что по результатам торгов 09.08.2021 г. с победителем торгов (Ткачёва Валентина Николаевна (125364, г. Москва, ул. Химкинский бульвар, д. 14, корп. 4, кв. 12; ИНН 110110665624)) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. Общая стоимость Имущества составляет 12 711 329,48 (двенадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста двадцать девять рублей сорок восемь копеек) НДС не облагается.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к. 4, кв. 12, кадастровый номер: 77:00:0000000:49910 реализована за разумную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализованная квартира является единственным жильем должникам отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Закон о банкротстве, Закон об ипотеке не устанавливают запрет на реализацию единственного жилья должника, являющегося предметом залога, в связи с чем, поскольку единственное жилье должника являлось предметом залога, залоговый кредитор обоснованно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых должник и члены его семьи должны сохранить право пользования жилым помещением после проведения торгов до перехода права собственности на квартиру другому лицу заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На момент проведения торгов, жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к. 4, кв. 12, кадастровый номер: 77:00:0000000:49910 обременено залогом в пользу ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354), требования которого включены в реестр требований кредиторов Милицы Владимира Григорьевича с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138, п.5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем участники торгов были уведомлены.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

В абзаце втором пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в объявлении о торгах не указан момент определения лиц, признанных к допущенными к участию, в объявлении о торгах не указан срок расчета за приобретаемое имущество, не указаны реквизиты для оплаты за имущество, не описан порядок заключения договора купли-продажи надлежащими и допустимыми доказательствам не подтверждается, в связи с чем, данный довод является необоснованным и незаконным.

Судом установлено, что в сообщении указаны все необходимые сведения для участия и проведения торгов, а именно: дата и время начала подачи заявок; дата и время окончания подачи заявок; правила подачи заявок; дата и время торгов; место проведения торгов; реквизиты для внесение задатка и денежных средств за приобретенное имущество. Указанная информация определена в соответствии с Положением о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кроме того, к сообщению о проведении торгов приложен проект Договора купли-продажи недвижимого имущества, в п.2 которого, содержится информация о порядке и сроках расчетов.

В п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве указан порядок распределения денежных средств, вырученных после реализации предмета залога.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами финансового управляющего относительно того, что указание СНИЛС должника не влияет на ход проведения торгов. Кроме того, во всей необходимой документации и публикациях указаны личные данные должника, в том числе СНИЛС.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии рекламы о предстоящих в интернет - сервисах отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта как противоречащее положениям п.1, п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и в обязанности и финансового управляющего не входит размещение рекламы для размещения объявления о продаже.

Согласно п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве указан перечень сведений, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию.

В Законе о банкротстве отсутствуют указания на необходимость размещения извещений о проведении торгов в газете Коммерсант.

В Положении, утвержденном залоговым кредитором, нет указаний на размещение информации о проведении торгов на Официальном сайте и в периодическом печатном издании.

Реализация имущества происходит в строго установленном порядке, утвержденным ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обязанности финансового управляющего указаны в ст. 213.9 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

Положения абзаца второго пункта 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частно-правового характера).

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В рассматриваемой ситуации совокупность условий, необходимых для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными заявителем не представлена.

Учитывая вышеизложенное, заявление должника Милицы В.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества Милицы В.Г., а именно квартиры, расположенной по адресу: 125364, г. Москва, ул. Химкинский бульвар, д. 14, корп. 4, кв. 12, признании недействительным договор N бн от 09.08.2021 с победителем торгов имущества Ткачевой В.Н. обоснованно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не были предоставлены доказательства недействительности торгов и заключенного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права и законные интересы заявителя были нарушены вследствие торгов, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества Милицы В.Г., а также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-116940/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Милицы В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко