Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-80428/22 по делу N А40-43244/2021

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-43244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЮВЕНТА-ДИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-43244/21

об отказе конкурсному управляющему ООО "ЮВЕНТА-ДИС" Завьялову А.М. в признании сделки недействительной в виде перечисления должником в пользу ООО КОНРЭЙЗ" денежных средств в размере 746 274,00 руб., применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЮВЕНТА-ДИС": Завьялов А.М. лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. (оглашена резолютивная часть) по делу N А40-43244/21-177-129 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Дис" (ОГРН 1117746010557, ИНН 7705938448, КПП 770501001, 115054, г Москва, улица Зацепский Вал, д. 4 стр. 2) (далее по тексту -Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Завьялов Алексей Михайлович (ИНН 504793306524, СНИЛС 116-602-875 45, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17175, адрес для корреспонденции: 141402, Московская область, г. Химки, а/я 360.).

Конкурсный управляющий должника в рамках проведения мероприятий процедуры конкурсного производства обратился в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником в пользу ООО "КОНРЭЙЗ" денежных средств в размере 746 274,00 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-43244/21-77-129 отказано конкурсному управляющему ООО "ЮВЕНТА-ДИС" Завьялову A.M. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО "КОНРЭЙЗ" денежных средств в размере 746 274,00 руб., применении последствий недействительности сделки (далее по тексту - Определение).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-43244/21 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.202 было отменено, спор отправлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 года по делу N А40- 169651/18-15-1281 с Должника в пользу ООО "КОНРЭЙЗ" (далее по тексту ООО "КОНРЭЙЗ", Кредитор) взыскано с ООО "ЮВЕНТА-ДИС" в пользу ООО "КОНРЭЙЗ" 694 000,00 рублей основного долга, 34 700,00 рублей неустойки, а также 17 574,00 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, всего 746 274,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40- 185684/19-160-167 требования ООО "КОНРЭЙЗ" к ООО "Ювента-Дис" (ИНН 7705938448, ОГРН 1117746010557) включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "КОНРЕЙЗ" размере 694 000 руб. основного долга, 34 700 руб. неустойки, 17 574 руб. расходов по оплате госпошлины в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019; 03.06.2020; 23.10.2020 по делу N А40-185684/19-160-167 требования кредиторов ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР" приняты судом к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Общая сумма заявленных требований более 46 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40- 185684/19-160-167 временным управляющим был утвержден Завьялов А.М.

Платежным поручением N 20 от 22.01.2021 требования ООО "КОНРЕЙЗ" в размере 746 274,00 рублей были погашены Должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 (объявлена резолютивная часть) по делу N А40-185684/19-160-167 прекращено производство по делу N А40-185684/19-160-167 о несостоятельности (банкротом) ООО "Ювента-Дис" в связи с погашением Должником требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также установленные в рамках дела N А40- 185684/19-160-167 обстоятельства, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые в рамках настоящего дела перечисления в пользу ООО "КОНРЕЙЗ" совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, повлекли оказание ответчику предпочтения в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции в оспариваемом Определении указал, что "Однако, как установлено судом, оспариваемые платежи в адрес ответчика не могли повлечь за собой оказание предпочтения, поскольку на момент оплаты ответчику все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в деле N А40-185684/19, были погашены, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по указанному делу (которым производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника)".

Апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

У должника на момент прекращения первого дела о банкротстве оставались как текущие кредиторы (задолженность перед временным управляющим по выплате вознаграждения и компенсации расходов), так и те кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела.

Неисполнение обязательств перед этими кредиторами привело к тому, что уже менее чем через три месяца после прекращения первого дела (02.02.2021) было возбуждено второе дело о банкротстве (15.03.2021).

Таким образом, настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого.

Поскольку сделка была совершена в рамках уже инициированной процедуры, перечисления от 22.01.2021 могут быть признаны недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением.

На момент совершения оспариваемой Сделки у должника существовали обязательства перед ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР".

Погашение требований кредиторов в первом деле о банкротстве, к которому относится и оспариваемая сделка, было произведено за счет имущества должника, а именно за счет его дебиторской задолженности, следовательно, совершением сделки кредитору оказано предпочтение.

Согласно норме п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий обоснованно ссылался в суде первой инстанции на выводы о неплатежеспособности должника, к которым он пришел в своем отчете по результатам процедуры наблюдения в деле N А40-185684/19.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не являлся кредитором по указанному делу и не имел возможности ознакомиться с отчетом опровергается материалами "первого" банкротного дела в отношении должника N А40-185684/19, а именно Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-185684/19 которым требования ООО "КОНРЭЙЗ" были включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, ООО "КОНРЭЙЗ", как конкурсный кредитор в "первом" деле, имел законную возможность ознакомиться с материалами к первому собранию кредиторов ООО "Ювента-Дис", в частности с выполненным Анализом финансового состояния должника, в котором был сделан однозначный вывод: Восстановление платежеспособности Должника невозможно.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано то обстоятельство, что Ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества опровергается тем, что в период совершения оспариваемой сделки в отношении должника проводилась процедура наблюдения в рамках первого дела о банкротстве, ответчик в любом случае должен был располагать соответствующей информацией, поскольку сведения о применении процедур несостоятельности являются общедоступными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а заявление о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-43244/21 отменить.

Признать сделку между ООО "Ювента-Дис" и ООО "КОНРЕЙЗ" по перечислению 22.01.2021 года платежным поручением N 20 в адрес ООО "КОНРЕЙЗ" суммы в размере 746 274,00 рублей недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "КОНРЕЙЗ" в конкурсную массу ООО "Ювента-Дис" денежные средства в размере 746 274,00 рублей.

Восстановить задолженность ООО "Ювента-Дис" перед ООО "КОНРЕЙЗ" в размере 746 274,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова