Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 08АП-14077/22 по делу N А70-12041/2022

город Омск

23 января 2023 г.

Дело N А70-12041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14077/2022) общества с ограниченной отвесностью Транспортная компания "Юнион-Авто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 по делу N А70-12041/2022 (судья Власова В.Ф.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рустамова Рустама Абдулаевича (ОГРНИП: 317890100011089, ИНН: 891101584219) к обществу с ограниченной отвесностью Транспортная компания "Юнион-Авто" (ОГРН: 1108913000404, ИНН: 8913010451) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной отвесностью Транспортная компания "Юнион-Авто" - Рогозиной М.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 01.09.2022 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рустамов Рустам Абдулаевич (далее - предприниматель Рустамов Р.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной отвесностью Транспортная компания "Юнион-Авто" (далее - ООО ТК "Юнион-Авто", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2020 N 01/09/20 в сумме 525 000 руб., неустойки за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 515 760 руб., а также взыскании неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае, если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга, в случае продления моратория начисление неустойки начинать со дня окончания моратория по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО ТК "Юнион-Авто" в пользу предпринимателя Рустамова Р.А. задолженность в сумме 525 000 руб., неустойку в сумме 515 760 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга в сумме 525 000 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 408 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Юнион-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: договор найма койка мест в жилом помещении от 01.09.2020 N 11/09/20 является незаключенным, поскольку предмет договора не определен, невозможно установить, какое помещение передавалось в аренду; передаваемый объект не соответствует целям использования, указанным в договоре, поскольку объект является нежилым помещением; акт приема-передачи является Приложением N1 к незаключенному договору не имеет юридической силы и не подтверждает факт передачи жилого помещения в пользование; фактическая передача объекта аренды ответчику не состоялась; в акте приема-передачи не указаны: дата и место передачи, количество переданных помещений и койка мест; сама по себе копия акта приема-передачи имущества в отсутствие иных доказательств, пользование имуществом не подтверждает; в материалах дела отсутствуют реестры проживания, не возможно установить количество проживающих сотрудников арендатора; Общество не представило доказательств возврата имущества из аренды, в связи с отсутствием объекта аренды у ответчика; предприниматель не требовал передачи ему имущества обратно, что свидетельствует о том, что арендатором помещения не использовались, а всегда находились и находятся у арендодателя; вывод суда первой инстанции о взыскании арендной платы, а не компенсации согласно пункту 3.3 договора, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам; истец требовал взыскания именно компенсации за досрочное расторжение договора, следовательно, начисление неустойки является необоснованным; истец не вправе требовать внесения арендной платы за период с октября 2020 года по февраль 2021 года; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Предприниматель в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТК "Юнион-Авто" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО ТК "Юнион-Авто" (арендатор) и предпринимателе Рустамовым Р.А. (арендодатель) подписан договор N 01/09/20 найма койка мест в жилом помещении (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование койка места в комнате жилого общежития (далее - комната), расположенном по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель N 8, промбаза N 0019 (пункт 1.1).

Арендодатель передает в аренду также имущество, находящееся в комнате согласно Приложению N 1 к договору (пункт 1.2). Комната на момент передачи в аренду не требует текущего ремонта (пункт 1.3). Комната будет использоваться с целью проживания сотрудников (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора, арендуемая комната должна быть передана арендатору с момента подписания акта приема-передачи, а также подписания договора.

В момент подписания акта приема-передачи арендодатель передает арендатору ключи от комнаты (пункт 2.5 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.09.2020 до 31.08.2021 (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что минимальный срок аренды устанавливается на 6 месяцев с даты заключения договора. За досрочное расторжение договора в указанный период арендатор выплачивает арендодателю 50% от суммы не дополученной предполагаемой выгоды в течении указанного минимального периода заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляет 350 руб. без НДС, за сутки одного койка места. Расчетный час определяется с расчета момента заселения до 12.00 дня следующего за днем заселения.

Арендная плата вносится путем внесения аванса в размере 100% за минимальное количество проживающих (двадцать человек), в сумме 210 000 руб. Сумма аванса по арендной плате за первый месяц переводится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Начиная со второго месяца аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, до 25 числа предшествующему оплачиваемому месяцу в размере, указанном в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что минимальное ежемесячное проживание сотрудников арендатора составляет 20 человек, в случае уменьшения фактического количества числа проживающих, арендная плата начисляется на минимальное число человек указанное в договоре.

Полная стоимость ежемесячной арендной платы рассчитывается исходя из закрывающих документов (реестра проживания, УПД) и оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем фактически оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

По условиям пунктов 5.1.1 - 5.1.2 договора, арендодатель обязан; предоставить арендатору койка места в жилой комнате, указанные в пункте 1.1 договора, и находящееся в комнате имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению комнаты и ее пригодности для проживания людей; в комплектацию сдаваемых койка мест наличие постельного белья не предусмотрено; обеспечить свободный доступ арендатора в комнату.

В свою очередь, арендатор, в соответствии с пунктом 6.1.9 договора, обязан по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении передать арендодателю комнаты в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа.

Согласно пункту 8.3 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Сторонами подписан акт приема-передачи (приложение N 1 к договору), согласно которому арендатор принял во временное пользование койка места в жилых комнатах жилого общежития на производственной базе, расположенной по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель N 8, промбаза N 0019.

01.09.2020 платежным поручением N 3767 арендатор перечислил сумма аванса 210 000 руб. на счет арендодателя на основании выставленного счета.

30.09.2020 со стороны арендодателя выставлен счет-фактура N 168 на сумму 210 000 руб., а также акт оказанных услуг от 30.09.2020 N 168 на сумму 210 000 руб. за сентябрь 2020 года, счет от 29.09.2020 N 36 на оплату услуг за октябрь 2020 года в сумме 210 000 руб. Указанные документы направлены арендатору.

Письмами от 06.10.2020 истец, в связи с тем, что платежи от ответчика не поступали, предприниматель заявил об одностороннем отказе от договора, о необходимости погашения задолженности и возврате помещения по акту приема-передачи.

Поскольку Общество на указанные письма не отреагировало, предприниматель направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 395, 421, 422, 450, 450.1, 606, 614, 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, 21.12.2000 N 263-О, установив, что договор аренды заключен, по акту приема-передачи имущество передано ответчику, договор расторгнут по инициативе арендатора с 20.10.2020, доказательств возврата имущества из аренды не представлено, принимая во внимание уточнение иска (арендодатель взыскивает арендную плату, а не компенсацию по пункту 3.3 договора), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае объектом договора являются койка места в комнате жилого общежития, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель N 8, промбаза N 0019.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в договоре указаны сведения, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений - койка места, находящиеся в комнате общежития по указанному адресу, то есть предмет аренды сторонами согласован.

В этой связи, оснований для признания спорного договора незаключенным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Возражения ответчика в части передачи имущества в пользование, основанные на том, что акт приема-передачи не имеет юридической силы и не подтверждает факт передачи имущества в пользование, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего.

Акт приема-передачи подписан уполномоченным представителем ответчика - директором ООО ТК "Юнион-Авто", подпись которого ответчиком не оспариваются, заверен печатями сторон, без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что при принятии имущества ответчик заявил возражения в отношении помещения, в котором располагаются койка места, в том числе указал, что оно не пригодно для проживания, либо уточнил период, с которого начинает пользоваться койка местами, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что объект, расположенный по адресу ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель N 8, промбаза N 0019, является нежилым помещением, правового значения не имеют, поскольку передача имущества в аренду является достаточным основанием для возникновения обязанности по внесению арендных платежей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в рамках договора истец производил встречное исполнение в пользу ответчика, обусловленное принятием и пользованием арендованным имуществом в сентябре 2020 года (платежное поручение от 01.09.2020 N 3767 на сумму аванса - 210 000 руб.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договору, то есть по предоставлению в аренду ответчику койка мест в комнате общежития.

То обстоятельство, что Общество, как им указано, фактически не приступило к использованию арендованного имущества, значения не имеет, поскольку обязанность по внесению арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом. Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

В силу пункта 10.3, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор - выселению, в том числе в случае, если задолженность по арендной плате составляет либо превышает 15 календарных дней.

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом от 06.10.2020 N 123 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Уведомление получено арендатором 20.10.2020, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (62983052064643), указанное Обществом не оспорено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, договор считается расторгнутыми (прекращенными) с 20.10.2020.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма N 66, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Составление акта приема-передачи из аренды предусмотрено пунктом 9.1 договора.

Акт возврата койка места в материалах дела отсутствует.

Между тем, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы.

При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018 (пункт 31).

Исходя из условий договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3) сторонами согласована минимальная арендная плата в сумме 210 000 руб. в месяц, которая вносится авансом до 25 числе месяца, предшествующего оплачиваемому месяца, исходя из минимального количества проживающих - 20 человек и стоимости одного койка места в сутки - 350 руб.

Полная стоимость ежемесячной арендной платы рассчитывается исходя из закрывающих документов (реестра проживания, УПД) и оплачивается арендатором на счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем фактически оказанных услуг.

Между тем, указанные закрывающие документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в аренду передано не все общежитие и не отдельная комната в общежитии, а только койка места в комнате общежития. Соответственно, здание осталось во владении и пользовании истца, что с учетом отсутствия требований со стороны истца об освобождении комнат в общежитии (о выселении из комнат), о передачи ключей от них, свидетельствует о наличии у истца доступа к ним, отсутствии их в фактическом пользовании ответчика.

Подтверждением вышеизложенного, по мнению суда, является и тот факт, что изначально истец обратился с исковыми требованиями от взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 3.3 договора, в последующем уточнил исковые требования, но из расчета 50% от полной ежемесячной арендной платы в течение только шесть месяцев аренды, без указания оснований снижения арендной платы, а также не мотивировав период ограничения иска февралем 2020 года.

Не содержит позиция истца и сведений о том, когда, по его мнению, предмет аренды был возвращен, с учетом того, что после окончания заявленного в иске период - февраль 2020 год, и до подачи иска прошло более двух лет.

При этом требования истца о возврате помещения, за исключением, изложенного в письме от 06.10.2020 об отказе от договора, в материалах дела отсутствуют.

Переписка сторон, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений, также отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм, принимая во внимание предмет аренды - койка места в комнате общежития, наличия у арендодателя контроля над зданием общежития в целом, в отсутствие доказательств использования койка местами в комнате общежития ответчиком после прекращения договора, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о возможности взыскания платы за весь период после расторжения договора, основанный только на отсутствии подписанного сторонами акта возврата имущества, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска по возмещению арендных платежей в спорный период отсутствуют.

Соответственно, производные требования о взыскании неустойки на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и пункта 8.3 договора также подлежат оставлению без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В этой связи на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий, выразившихся в настоящем случае в проведении судебного заседания в назначенный день и отказе в отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что у него отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с материалами настоящего дела, а также для формирования своей правовой позиции и представления в дело возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление предпринимателя принято арбитражным судом 02.06.2022, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2022, в день предварительного судебного от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд первой инстанции назначил судебное заседание на 04.10.2022, заявление об уточнение исковых требований поступило в материалы дела 28.09.2022, между тем, в день судебного заседания 04.10.2022 от ответчика поступают письменные объяснения, в порядке статьи 81 АПК РФ и заявление об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени с момента принятия искового заявления к производству (02.06.2022) до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (04.10.2022) для ознакомления с материалами дела, для направления в суд первой инстанции пояснений, содержащих правовую позицию, либо доказательств, подтверждающих доводы.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 по делу N А70-12041/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО ТК "Юнион-Авто" по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2022 по делу N А70-12041/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рустамова Рустама Абдулаевича (ОГРНИП: 317890100011089, ИНН: 891101584219) в пользу общества с ограниченной отвесностью Транспортная компания "Юнион-Авто" (ОГРН: 1108913000404, ИНН: 8913010451) 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко