Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 07АП-11180/22 по делу N А45-19103/2022

город Томск

25 января 2023 г.

Дело N А45-19103/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-11180/2022) индивидуального предпринимателя Николян Арпеник Флоризеовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 (мотивированное решение от 18.11.2022) по делу N А45-19103/2022 (судья Майкова Т.Г.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046)

к индивидуальному предпринимателю Николян Арпеник Флоризеовне (ОГРНИП 316547600197422, ИНН 540864721214)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ", предприятие) обратилось к индивидуальному предпринимателю Николян Арпеник Флоризеовне (далее - ИП Николян А.Ф., предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору N 6155/т от 18.11.2019 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 66 948 руб. 95 коп., пени за период с 11.02.2021 по 01.04.2022 в размере 21 142 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 (мотивированное решение от 18.11.2022) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Николян А.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: у ответчика отсутствовала возможность для участия в деле и опровержения доказательств; задолженность полностью оплачена на общую сумму 69 067 руб. 96 коп., оснований для взыскания задолженности за данный период в судебном порядке нет.

ФГУП "УЭВ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных доказательств, апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "УЭВ" (теплоснабжающей организацией) и предпринимателем (потребителем) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 18.11.2019 N 6155/т (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора количество тепловой энергии и горячей воды определяются в соответствии с утвержденными нормативами.

Расчетный период за потребленную тепловую энергию и теплоноситель установлен один календарный месяц (п. 6.1). В соответствии с п.п. 6.3 - 6.5 договора ответчик обязан платежи производить самостоятельно, на расчетный счет истца в установленный договором срок - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Датой исполнения обязательств по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 6.7 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, что подтверждается материалами дела, в том числе справками о потреблении, счетами-фактурами.

После частичной оплаты задолженность ответчика составила 66 948 руб. 95 коп.

Претензиями от 19.04.2022, 27.04.2022 предприятие потребовало предпринимателя оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки ресурса, ответчик вправе доказывать его оплату.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию оснований для взыскания задолженности ввиду ее оплаты.

Положениями п. 1 ст. 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичным образом, условиями п. 6.9. договора согласовано, что суммы платежей, поступающие в счет оплаты обязательств, возникших по настоящему договору, погашают задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа.

Как поясняет истец, платежи, указанные ответчиком, в соответствии с п. 6.9. договора учтены и отнесены на ранее образовавшуюся задолженность, следующим образом:

N ПП	Дата платежного поручения	Дата поступления платежа на р/с ФГУП "УЭВ"	Сумма ПП	Назначение платежа	Отнесение платежей в счет оплаты по договору в соответствии с п. 6.7,6.9 договора
19	14.03.2022	16.03.2022	38 150,57	оплата по счету N 1822 от 28.02.2022 (тепловая энергия за февраль 2022)	1) 20 238,88 руб. - по сч/ф от 30.11.2021 N Т3648 (ТЭ за ноябрь 2021 г.); 2) 344,23 руб. - по сч/ф от 30.11.2021 N Г3756 (ГВС за ноябрь 2021 г.); 3) 11 910,65 руб. -по сч/ф от 31.12.2021 N Т4338 (ТЭ за декабрь 2021 г.); 4) 116,76 руб. - по сч/ф от 31.12.2021 N Г4228 (ГВС за декабрь 2021 г.); 5) 5 540,05 руб. - по сч/ф от 31.01.2022 N Т69 (ТЭ за январь 2022 г.).
20	14.03.2022	16.03.2022	106,08	оплата по счету N 2328 от 28.02.2022 г. (горячая вода - компонент теплоноситель за февраль 2022 г.)	106,08 руб.-посч/ф от 30.11.2021 N Г3756 (ГВС за ноябрь 2021 г.)
26	04.04.2022	04.04.2022	29 119,70	оплата по счету N 3514 от 31.03.2022 г. (тепловая энергия за март 2022 г.)	1) 28 569,61 руб.-по сч/ф от 31.01.2022 N Т69 (ТЭ за январь 2022 г.); 2) 122,69 руб.-по сч/ф от 31.01.2022 N Г75 (ГВС за январь 2022 г.); 3) 427,40 руб. - по сч/ф от 28.02.2022 N Т783 (за февраль 2022 г.)
27	04.04.2022	05.04.2022	1 691,61	оплата по счету N 4165 от 31.03.2022 г. (горячая вода -компонент теплоноситель за март 2022 г.)	1 691,61 руб. - по сч/ф от 28.02.2022 N Т783 (за февраль 2022 г.)

Итого, за период: февраль 2022 г. - март 2022 г. задолженность ответчика составила 66 948 руб. 95 коп., неустойка за период: с 11.02.2021 по 01.04.2022 составила 21 142 руб. 75 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленного иска, приняв во внимание недоказанность оплаты задолженности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы приводит доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отсутствия возможности для подачи возражений.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2022 направлено ответчику по адресу места регистрации, установленного судом посредством направления запроса в подразделение адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно сведениям о вручении почтового отправления N 63097670494702 с сайта Почта России, конверт с вышеуказанным определением от 14.07.2022 прибыл в место вручения 19.07.2022, 12:27 630029, Новосибирск, возвращен отправителю по иным обстоятельствам 26.07.2022, 18:58 630029, Новосибирск.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, заявителем не представлено. Доказательств обращения в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Такая информация в материалах настоящего дела имеется.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого предпринимателя, не обеспечившего получение корреспонденции по официальному адресу, указанному в ЕГРИП. Нахождение предпринимателя вне пределов Российской Федерации (за границей) не является обстоятельством, безусловно препятствующим получению судебной корреспонденции.

При должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был самостоятельно обеспечить получение корреспонденции, либо совершить действия по переадресации почтовых отправлений, изложенные подателем жалобы доводы фактически относятся к внутренним проблемам предпринимателя.

Также информация о принятом определении о принятии искового заявления своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в жалобе обоснованного возражения не привёл.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 6 Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчет неустойки в размере 21 142 руб. 75 коп. за период с 11.02.2021 по 01.04.2022 произведен истцом с учетом периодов просрочки и оплат ответчика.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 (мотивированное решение от 18.11.2022) по делу N А45-19103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николян Арпеник Флоризеовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев