Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-25198/22 по делу N А41-39919/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-39919/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства Обороны Российской Федерации - Уткин В.В., представитель по доверенности N 207/5/Д/218 от 11.10.202, паспорт, диплом;

от Федерального Государственного Казенного Учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - Шабаров В.Д., представитель по доверенности N 8108НС от 11.08.2022, паспорт, диплом;

от Федерального Бюджетного Учреждения "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации"- Ефимкин Ю.С., представитель по доверенности N 1 от 06.07.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-39919/22 по иску АО "Военторг-Москва" к Министерству Обороны Российской Федерации; Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации; Федеральному Бюджетному Учреждению "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воеторг - Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МО РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, ФГУ "МПЦ ВС РФ" с требованиями:

1. Признать право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1977, 9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:165248, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д. 1, стр. 1, с учетом следующих доле:

- за Акционерным обществом "Военторг-Москва" право на 543/16675 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248;

за Российской Федерацией право на 16132/16675 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248.

2. Разделить нежилое здание общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1 с учетом установленного размера долей в праве собственности на здание и признать:

право собственности АО "Военторг-Москва" на помещения N 10, 11, 12 общей площадью 44,9 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого здания общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1;

право собственности Российской Федерации на следующие помещения нежилого здания общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1:

N пом.	Назначение помещения (по техническому паспорту основного комплексного здания от 11.03.2011 г.)	Общая площадь (кв.м.)
Подвал
1	Тамбур	2.3
2	Лестница	2.9
3	Лестница	2.4
4	Тамбур	4.2
5	Подсобное	66.3
Этаж 1
3	Кабинет	45.4
4	Кабинет	11.7
13	Служебное помещение	15.0
14	Тамбур	3.5
15	Зал	124.8
16	Служебное помещение	12.9
17	Служебное помещение	13.7
18	Служебное помещение	14.2
19	Тамбур	1.2
20	Тамбур	1.0
21	Служебное помещение	3.1
22	Служебное помещение	11.1
23	Служебное помещение	10.1
24	Служебное помещение	8.8
25	Служебное помещение	24.1
26	Коридор	80.3
27	Служебное помещение	10.1
28	Коридор	15.5
29	Тамбур	3.2
30	Подсобное помещение	1.3
31	Подсобное помещение	1.6
32	Подсобное помещение	3.6
33	Подсобное помещение	1.6
34	Подсобное помещение	1.9
35	Подсобное помещение	2.2
36	Подсобное помещение	3.9
37	Кабинет	20.7
38	Кабинет	7.0
39	Кабинет	7.8
40	Кабинет	10.4
41	Трансформаторная	8.0
42	Коридор	18.8
43	Тамбур	1.7
44	Кабинет	15.9
45	Кабинет	10.3
46	Кабинет	15.6
49	Столовая	214.3
50	Коридор	14.5
51	Коридор	10.5
52	Служебное помещение	5.8
53	Служебное помещение	8.6
54	Кабинет	34.3
55	Подсобное помещение	1.7
56	Подсобное помещение	1.5
57	Кабинет	11.7
Этаж 2
4	Кабинет	18.3
5	Кабинет	40.2
6	Кабинет	20.9
7	Кабинет	19.3
8	Кабинет	19.1
9	Кабинет	6.9
10	Тамбур	3.2
11	Кабинет	16.7
12	Кабинет	20.8
13	Кабинет	14.2
14	Кабинет	5.5
15	Кабинет	19.5
16	Кабинет	19.5
17	Кабинет	20.6
18	Кабинет	18.4
19	Кабинет	23.9
20	Кабинет	16.8
21	Кабинет	21.4
22	Кабинет	21.4
23	Кабинет	22.4
24	Кабинет	15.8
27	Душевая	3.3
28	Раздевалка	16.3
29	Кабинет	19.2
36	Кабинет	17.1
37	Кабинет	21.0
38	Кабинет	16.2
40	Кабинет	19.5
41	Кабинет	18.6
42	Кабинет	20.2
43	Кабинет	16.0
44	Кабинет	21.5
45	Кабинет	21.1
46	Кабинет	19.3
47	Кабинет	19.1
48	Кабинет	17.9
49	Кабинет	8.5
50	Кабинет	11.1
51	Кабинет	4.0
52	Кабинет	15.5
Итого		1 613.2

- право общей долевой собственности на следующие помещения нежилого здания общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1 с учетом доли АО "Военторг-Москва" 543/16675, доли Российской Федерации 16132/16675:

N пом.	Назначение помещения (по техническому паспорту основного комплексного здания от 11.03.2011 г.)	Общая площадь (кв.м.)
Этаж 1
1	Тамбур	2.3
2	Коридор	31.2
5	Подсобное помещение	1.4
6	Подсобное помещение	2.5
7	Коридор	12.5
8	Коридор	5.0
9	Тамбур	1.1
47	Лестница	12.6
48	Тамбур	1.8
Этаж 2
1	Лестница	15.5
2	Коридор	24.3
3	Коридор	25.4
25	Уборная	11.3
26	Умывальная	8.1
30	Коридор	23.8
31	Коридор	15.8
32	Коридор	21.3
33	Тамбур	6.3
34	Тамбур	4.8
35	Коридор	51.1
39	Лестница	14.7
53	Умывальная	6.0
54	Коридор	8.0
55	Уборная	1.2
56	Уборная	1.2
57	Уборная	1.2
Итого		310.4

3. Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации" не чинить препятствий АО "Военторг- Москва" в доступе к помещениям N 10, 11, 12, общей площадью 44,9 кв.м, расположенным на 1-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0000000:165248 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отношении заявленных требований истца о признании права, обязании не чинить препятствий в доступе к помещениям срок исковой давности не мог быть применен в силу ст. 208. ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального Государственного Казенного Учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального Бюджетного Учреждения "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО "Военторг-Москва", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время Акционерному обществу "Военторг-Москва" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0000000:166438, общей площадью 44,9 кв.м (запись регистрации N 50:11:0000000:166438-50/001/2018-2 от 01.08.2018 г.)

Помещение фактически располагается на 1-м этаже нежилого здания общей площадью 1977,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:165248 по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ул. 300 лет инженерных Войск, д.1, стр.1, принадлежащего (в целом) на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации N 50-50-98/069/2012-426 от 11.01.2013 г.) и переданного в оперативное управление Федеральному бюджетному учреждению "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации" (запись регистрации N 50-50/011-50/011/009/20167991/2 от 28.07.2016 г.).

Первоначально принадлежащее истцу помещение также находилось в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКП "Управление торговли Московского военного округа", право на помещение возникло у истца в результате последовательной реорганизации его правопредшественников и передачи помещения на основании передаточных актов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 г. N 719 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" и в соответствии с пунктом 32 Передаточного акта от 11.08.2009 г. в порядке приватизации в собственность ОАО "Управление торговли Московского военного округа" передан объект недвижимого имущества - встроенное помещение основного комплексного зданий, Чайная N 2, общей площадью 44,9 кв.м, располагающееся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Новая, в/ч 45815, в/г 6, Литера Я.

ОАО "Управление торговли Московского военного округа" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа". В соответствии с пунктом 1.2.18 Передаточного акта от 31.08.2012 г. помещение передано ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

28.10.2013 г. на основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Западного военного округа" переименовано в ОАО "Военторг-Запад".

ОАО "Военторг-Запад" зарегистрировано право собственности на помещение за N 5050/011-50/011/005/2015-2424/2 от 10.04.2015 г. со следующими характеристиками: Объект права: 1 эт. пом. I ком. 1,2,3, назначение нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Новая, в/ч 45816, в/г 6, кадастровый номер 50:11:0000000:166438. Сведения о помещении внесены в Единый государственный реестр недвижимости на оснований положений ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о ранее учтенных объектах, 12.05.2014 г. помещению присвоен кадастровый номер.

10.06.2015 г. наименование ОАО "Военторг-Запад" изменено на АО "Военторг-Запад".

15.02.2016 г. в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО "Военторг-Запад" реорганизовано в форме выделения, в результате которого создано АО "Военторг-Москва".

Право на принадлежащее истцу помещение передано на основании п. 238 Передаточного акта от 03.06.2016 в соответствии с положениями ст. 59 ГК РФ.

01.08.2018 г. за истцом зарегистрировано право собственности на помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указал истец, в целях реализации правомочий собственника по владению и пользованию помещением истец неоднократно обращался к соответчику - ФБУ "МПЦ ВС РФ" с вопросом предоставления учетной и технической документации в отношении здания, а также требованием об обеспечении постоянного беспрепятственного допуска сотрудников истца как на территорию комплекса противоминного центра Минобороны России, так и непосредственно к самому помещению.

Однако доступ предоставлен не был, а поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении основного помещения отсутствуют; признание права общедолевой собственности в отношении помещений, на требования о признании права на которые исковая давность не распространяется - площади здания, призванные обеспечить безопасность находящихся в здании граждан, включая лестницы и лестничные площадки, коридоры и другие помещения, используемые в качестве путей эвакуации людей - не приведет к восстановлению прав истца.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральным законом от 21.12.2021 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" конкретизированы положения законодательства, регулирующие вопросы прав собственников помещений на общее имущество нежилых зданий.

В силу ст.ст. 141.3, 141.4, а также положений гл. 17.1 ГК РФ (вступающих в силу с 01.03.2023 г.) здания и помещения в них являются недвижимыми вещами.

Здания могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании).

Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

В силу положений ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Пунктом 1 ст. 287.2 ГК РФ предусматривается, что при государственной регистрации прав на образованные в здании помещения и (или) машино-места право собственности на здание в целом прекращается; аналогичное правило содержится в настоящее время и в ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из указанных положений следует, что здание, имеющее в своем составе помещения (в том числе общего пользования), принадлежащие разным лицам, не может существовать как единый объект права собственности в силу указания закона и данное право не может быть передано другому лицу на основании гражданско-правовой сделки или распорядительного акта.

При этом право собственности на помещение ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (правопредшественника истца) возникло 11.08.2009 г. в результате приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа".

По общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям п. 3, 8 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Таким образом, с момента государственной регистрации 11.08.2009 г. правопредшественника истца - ОАО "Управление торговли Московского военного округа" в качестве юридического лица встроенное помещение - чайная N 2, площадью 44,9 кв.м., а равно и доля в праве собственности на общее имущество здания становятся собственностью указанного общества в силу закона.

Данное обстоятельство подтверждает существование нежилого помещения истца как объекта недвижимости и объекта права собственности, возникшего до момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права федеральной собственности в 2013 году.

С переходом права на нежилое помещение к истцу в силу закона перешло и право собственности на помещения общего пользования.

Поскольку в настоящее время право собственности Российской Федерации зарегистрировано на здание в целом, истец полагает, что установление конкретных помещений, принадлежащих федеральному собственнику возможны на основании судебного акта с учетом площадей помещений общего пользования, а также помещения истца.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 244, 245, 247 ГК РФ (а равно вступающих в силу с 01.03.2023 г. ст.ст. 141.3, 141.4, 287.2, 287.4, 287.5 ГК РФ), которые не могут быть истолкованы как препятствующие установлению режима общей долевой собственности в отношении здания в целом на основании судебного акта с установлением долей каждого собственника, площади и назначения помещений общего пользования, а также порядка пользования помещениями здания.

При этом установление права общей долевой собственности на здание не препятствует в этом же судебном процессе разрешить вопрос о разделе здания как объекта права общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ) и установлении (признании) права на самостоятельные помещения каждого из собственников, так и права долевой собственности на общее имущество здания.

Указанные требования, по мнению истца, следует отнести к разновидности требований собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Истец ссылается на подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 г. N 4275/11 по делу N А48 - 2067/2010 и о реализуемые судами в случаях, когда на при регистрации права собственности на объект в целом не учитывается аналогичное по своей природе право другого лица на часть такого объекта, должны распространяться на любые многосоставные объекты, в том числе и здания, предприятия, единые недвижимые комплексы, линейные объекты и др.

Указанный подход позволяет обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, а также восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам другого лица, зарегистрировавшего за собой право на объект в целом.

Определяя перечень помещений общего пользования истец учитывает, что к таковым в любом случае должны быть отнесены площади здания, призванные обеспечить безопасность находящихся в здании граждан, включая лестницы и лестничные площадки, коридоры и другие помещения, используемые в качестве путей эвакуации людей.

Заявляя требование о разделе здания, истец исходит из необходимости сохранения права общей долевой собственности на помещения общего пользования в указанных долях, выделении в натуре помещения истца с возможностью указания его фактической площади, а также выделении помещений, принадлежащих Российской Федерации.

В целях обеспечения свободного и беспрепятственного доступа к помещению, истцом заявлено требование об обязании соответчика - Федеральное бюджетное учреждение "Международный Противоминный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации" не чинить препятствий в доступе к помещению на основании положений ст. 304 ГК РФ.

Ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлениях от 05.04.2011 N 12833/10, от 29.05.2012 N 17530/11 и от 05.06.2012 N 360/12, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Истец спорным имуществом не владеет, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 по делу N А41-39919/22.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и относит свои требования к разновидности требований собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения на которые исковая давность, не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ).

Вместе с тем из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования общий срок исковой давности распространяется (статья 196 ГК РФ).

В настоящем деле конечной целью заявленных требований является обеспечение доступа истца в принадлежащее ему помещение (основное помещение) и в помещения общего пользования, призванные обеспечить безопасность находящихся в здании граждан, включая лестницы и лестничные площадки, коридоры и другие помещения, используемые в качестве путей эвакуации людей.

Поскольку заявленные требования непосредственно связаны с лишением владения истцом помещением, на что указывает сам истец, требования носят виндикационный характер, и к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении основного помещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-39919/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова