Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 20АП-7631/22 по делу N А54-5346/2020

г. Тула

27 января 2023 г.

Дело N А54-5346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Антиповым В.А., при участии в судебном заседании: от Микерова Валерия Николаевича - Кузнецова Н.А. (паспорт, доверенность от 06.12.2022), Соколова Н.М. (по доверенности от12.12.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер" Метлицкого И.И. - Юдашиной М.Р. (паспорт, доверенность от 01.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микерова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022 по делу N А54-5346/2020, вынесенное по результат рассмотрения заявления Микерова Валерия Николаевича о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве представителя участников общества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер" (391238, Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, микрорайон Каменный карьер, д.10, стр.1, ИНН 6206001873, ОГРН 1026200664291),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вековищева Юлия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер" (далее по тексту - ООО "Кораблинский каменный карьер") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 047 975 руб. 90 коп., из которых: 2 768 600 руб. - основной долг, 267 921 руб. - неустойка за период с 10.08.2019 по 23.12.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 454 руб. 90 коп. (задолженность на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-11510/2019 от 05.03.2020).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя Вековищевой Юлии Александровны принято к производству; в отношении ООО "Кораблинский каменный карьер" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Метлицкий Игорь Иосифович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Кораблинский каменный карьер" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2020. \

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Метлицкий Игорь Иосифович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.04.2021 года.

22.07.2022 Микеров Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве представителя участников общества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2022 заявление Микерова Валерия Николаевича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022 в удовлетворении заявления Микерова Валерия Николаевича о привлечении его к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер" (391238, Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, микрорайон Каменный карьер, д.10, стр.1, ИНН 6206001873, ОГРН 1026200664291) в качестве представителя участников общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Микеров Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявленные требования Микерова В.Н.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Кораблинский каменный карьер" - Метлицкого И.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель Микерова Валерия Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель от конкурсного управляющего ООО "Кораблинский каменный карьер" - Метлицкого И.И. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 22.07.2022 Микеров Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве представителя участников общества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2022 заявление Микерова Валерия Николаевича принято к производству.

30.08.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора ИП Вековищевой Ю.А. поступили возражения по заявлению Микерова В.Н., в которых кредитор указывает на неправильное толкование заявителем норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, отсутствие у представителя Микерова В.Н. Соколовой Н.М. полномочий по созыву собрания участников ООО "Кораблинский каменный карьер", в связи с чем собрание участников ООО "Кораблинский каменный карьер" от 01.12.2020 является недействительным и незаконным. Полагает, что Микеров В.Н. был извещен о проведении собрания участников общества 01.12.2020, участниками ООО "Кораблинский каменный карьер" выбран представитель для участия в деле о банкротстве.

30.08.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление Микерова В.Н., в котором конкурсный управляющий указывает на выбор участниками ООО "Кораблинский каменный карьер" представителя для участия в деле о банкротстве, неправильное толкование заявителем норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции. Представители заявителя поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, указывают на наличие в обществе корпоративного конфликта, необходимость участия в деле о банкротстве и ознакомления с материалами процедуры банкротства с целью защиты прав Микерова В.Н. как участника общества, в том числе на имущество общества. Полагают, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, не являющиеся обоснованными, поясняют, что в настоящее время арбитражным судом рассматриваются заявления Микерова В.Н., направленные на оспаривание задолженности ООО "Кораблинский каменный карьер" перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области руководствовался следующим.

Микеров Валерий Николаевич в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие судебного акта может повлиять на его права как участника ООО "Кораблинский каменный карьер" (доля 30%) указывает следующее.

Между участниками общества имеется корпоративный конфликт, Микеров В.Н. незаконно был смещен с должности директора ООО "Кораблинский каменный карьер", новый директор общества признал исковые требования ИП Вековищевой Ю.А., которая является аффилированным к участнику общества Вековищеву Г.А. лицом. Микеров В.Н. как участник общества не извещался и не участвовал в собрании участников ООО "Ко-раблинский каменный карьер" 01.12.2020. Полагает, что представитель участников ООО "Кораблинский каменный карьер" не заинтересован в реализации общего интереса участников общества и не оспаривает являющиеся незаконными требования кредиторов к должнику.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет участникам должника реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве).

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кораблинский каменный карьер" участниками (учредителями) общества являются Микеров Валерий Николаевич с долей 30%, Вековищев Геннадий Александрович с долей 60%, Хлыстов Николай Владимирович с долей 10%.

01.12.2020 состоялось собрание участников ООО "Кораблинский каменный карьер", на котором присутствовали участники, которым принадлежит в совокупности 70 % от общего числа голосов, имеющих право участвовать в собрании - Вековищев Г.А. (60%) и Хлыстов Н.В. (10%). Собранием принято решение об избрании представителем участников должника для представления интересов в деле о банкротстве Ве-ковищева Геннадия Александровича.

Суду не представлено доказательств признания решения собрания участников ООО "Кораблинский каменный карьер" недействительным в установленном порядке.

Кроме того, участие Микерова В.Н. в голосовании с количеством голосов в размере 30% не повлияло бы на его результаты.

Суд области указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения по существу принятым решением прав и законных интересов заявителя либо наступления для него иных неблагоприятных последствий.

В отношении указанных заявителем обстоятельств корпоративного конфликта суд отметил следующее.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики от 19.10.2016; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014).

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 148 Закона о банкротстве), а возникший между участниками корпоративный конфликт существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника.

Как уже было указано, участниками ООО "Кораблинский каменный карьер" собрание по вопросу выбора представителя участников общества в деле о банкротстве проведено, большинством голосов выбран представитель участников - Вековищев Г.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в статье 34. К ним, в частности, согласно статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

Согласно сформулированной в указанном Постановлении от 16.11.2021 N 49-П правовой позиции, лица, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику, за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Суд также отметил, что в настоящее время заявление о привлечении Микерова В.Н. к субсидиарной ответственности в арбитражный суд не поступало.

В случае, если Микеров В.Н. полагает, что лицо, являющееся участником ООО "Кораблинский каменный карьер" и представляющее всех участников общества в деле о банкротстве, действует не в интересах общества и его участников, он вправе обратиться с заявлением о взыскании причиненных такими действиями убытков.

Принимая во внимание избрание большинством голосов участников ООО "Кораблинский каменный карьер" представителя для участия в деле о банкротстве, суд области в удовлетворении заявления Микерова Валерия Николаевича о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве представителя участников общества отказал.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда области ввиду следующего.

Действительно, Микеров В.Н. в своём заявлении просит привлечь его к участию в деле в качестве представителя учредителя, при этом действительная его воля выражалась в привлечении его, как участника общества и контролирующего должника лица, к участию в деле о банкротстве, представив ему возможность обладать правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротсте ООО "Кораблинский каменный карьер". О чем неоднократно указывали представители заявителя.

В обосновании своего заявления, Микеров В.Н. указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кораблинский каменный карьер" участниками (учредителями) общества являются Микеров Валерий Николаевич с долей 30%, Вековищев Геннадий Александрович с долей 60%, Хлыстов Николай Владимирович с долей 10%.

Между участниками общества имеется корпоративный конфликт, Микеров В.Н. незаконно был смещен с должности директора ООО "Кораблинский каменный карьер", новый директор общества признал исковые требования ИП Вековищевой Ю.А., которая является аффилированным к участнику общества Вековищеву Г.А. лицом. Микеров В.Н. как участник общества не извещался и не участвовал в собрании участников ООО "Кораблинский каменный карьер" 01.12.2020. Полагает, что представитель участников ООО "Кораблинский каменный карьер" не заинтересован в реализации общего интереса участников общества и не оспаривает являющиеся незаконными требования кредиторов к должнику.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А54-1227/2021 Микеровым В.Н. оспаривается внеочередное общее собрание участников общества о досочном прекращении полномочий генерального директора общества Микерова В.Н. и назначении на должность генерального директора общества Хлыстова Н.В. ; признании ничтожным протокола N 10 от 24.07.2019, признании недействительной редакции Устава общества, утвержденной протоколом N 10 от 24.07.2019; признании недействительными соответствующих записей в ГРН.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Кораблинский каменный карьер" рассматривается заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Михеева Алексея Валерьевича о взыскании с Микерова Валерия Николаевича убытков сумме 972 351 руб. 26 коп.

От кредитора Вековищева Г.А. поступило ходатайство о присоединении к требованию ИП Михеева А.В. о взыскании убытков с Микерова В.Н. 27.09.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора ИП Вековищевой Ю.А. поступило ходатайство о присоединении к требованию ИП Михеева А.В. о взыскании убытков с Микерова В.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии корпоративного конфликта в обществе.

По общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 148 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в обществе имеется корпоративный конфликт.

Наличие корпоративного конфликта существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105) по той причине, что интересы его сторон являются разнонаправленными. Микеров В.Н. отмечал, что настоящее дело о банкротстве инициировано исключительно аффилированным по отношению к мажоритарному участнику общество лицом, направлено и включение фиктивных, по его мнению требований в реестр.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается заявление кредиторов о взыскании с Микерова В.Н. убытков.

В соответствии с пунктом 4 ст. 34 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 21.11.2022 N 452-ФЗ, на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием заявившим его лицом вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение его к ответственности.

Указанные положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются, в том числе, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что при наличии правового интереса, соответствующее лицо вправе участвовать в деле применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел II, пункт 2).

В абзаце восьмом пункта 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установлено, что при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Лишение заявителя такого права не отвечает принципам открытости ведения дела о банкротстве, которое, по сути, является публичным, и может привести к нарушению прав незаинтересованных участников и кредиторов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности привлечь Микерова Валерия Николаевича к участию в деле о банкротстве ООО "Кораблинский каменный карьер".

Связи с чем, определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022 по делу N А54-5346/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022 по делу N А54-5346/2020 отменить.

Привлечь Микерова Валерия Николаевича к участию в деле о банкротстве ООО "Кораблинский каменный карьер".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева