Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-93893/22 по делу N А40-256409/2021

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-256409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквила" (123100, город Москва, Пресненская набережная, дом 12, эт 45 ком 10 оф 209, ОГРН: 1147746116605, ИНН: 7730701403) от 15 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-256409/21 об удовлетворении заявления Кадара Е. Я. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Исакуляна Левона Геворковича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквила" - Шутов Н.А. (по доверенности от 14 января 2022 года);

от Кадара Е. Я. - Новиков Г.Л. (по доверенности от 01 октября 2022 года);

финансовый управляющим должника Шинкаренко А.В. - лично.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года Исакулян Левон Геворкович признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 52 от 26 марта 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 14 сентября 2022 года поступило заявление Кадара Е. Я. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года удовлетворено заявление Кадара Е. Я. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей путем перечисления денежных средств на соответствующие счета уполномоченного органа ИФНС России N 5 по г. Москве.

Назначено судебное заседание по итогам погашения требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Аквила" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворить заявления.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Кадара Е.Я. о приобщении отзыва в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон, так как отсутствуют сведения о заблаговременном направлении лицам, участвующим в деле, копии отзыва и своевременном раскрытии доводов отзыва.

Апеллянт поддерживает требования.

Представитель Кадара Е. Я. возражает по доводам апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника высказал позицию по доводам апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Кадар Е. Я. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, в размере 86 764,75 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 20 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, возражали по вопросу рассмотрения заявления Кадара Е. Я. ранее заявления ООО "Аквила". В обоснование возражений, лица указывают, что заявление Кадара Е. Я. поступило в суд по почте в 15:50 14 сентября 2022 года, а заявление ООО "Аквила" поступило в канцелярию суда не позднее 14:00 14 сентября 2022 года.

Изучив доводы возражений, суд первой инстанции обосновано их отклонил, в связи со следующим.

Исходя из пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление Кадара Е. Я. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей поступило в отделение почтовой связи "Почта России" 13 сентября 2022 года, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте.

Из общедоступной информационной системы картотека арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), заявление ООО "Аквила" о намерении подано в Арбитражный суд города Москвы представителем в канцелярию суда 14 сентября 2022 года.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи следует считать более раннюю дату.

Приведенные правовые позиции применимы и при обращении с иными заявлениями в суд первой инстанции.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление Кадара Е. Я. сдано на почту 13 сентября 2022 года.

Именно с 13 сентября 2022 года считается поданным в суд заявление Кадара Е.Я.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по делу N А51-7344/2021.

Судебной практикой, на которую ссылаются финансовый управляющий и ООО "Аквила" разрешены аналогичные рассматриваемому вопросы, вместе с тем, в указанных случаях заявления о намерении погасить требования поданы либо нарочным, либо по системе "Мой Арбитр".

В данном случае заявление о намерении подано посредством направления заявления почтовым отправлением.

Таким образом, заявление Кадара Е.Я. подлежит рассмотрению в первоочередном порядке, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Заявитель намеревается погасить указанную задолженность в полном объеме в порядке статьей 129.1 Закона о банкротстве и до рассмотрения заявления не отказался от своего намерения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Кадара Е.Я.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40- 256409/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквила" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова