Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-83915/22 по делу N А40-136171/2020

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-136171/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Савельевой О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. по делу N А40-136171/20 о восстановлении кредитору ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ срока для предъявления требования, о включении в Реестр требований кредиторов гражданина - должника ИП Савельевой Оксаны Вадимовны требование кредитора ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 742 570,17 руб. - основной долг, 457 374,42 - проценты, 1 044 056,59 руб. - пени, 2 823 499,58 руб. - пени, 19 689,90 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

о признании гражданина-должника ИП Савельевой Оксаны Вадимовны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ИП Савельевой О.В.: Трунова Е.Н. по дов. от 30.08.2022

от ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Калайда Н.А. по дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 должник ИП Савельева Оксана Вадимовна признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Айзатуллен Валерий Станиславович.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021.

05.07.2022 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 087 190 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 восстановлен кредитору ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ срок для предъявления требования. Включено в Реестр требований кредиторов гражданина - должника ИП Савельевой Оксаны Вадимовны требование кредитора ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 742 570,17 руб. - основной долг, 457 374,42 - проценты, 1 044 056,59 руб. - пени, 2 823 499,58 руб. - пени, 19 689,90 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения. Пени в реестр учитывать отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ИП Савельевой О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить определение суда от 17.10.2022, принять по делу N А40-136171/20 новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "СБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора частично подтверждаются вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.11.2018 г. по делу N 2-5593/2018, которым с ИП Савельевой О.В. в пользу ООО "СБ Банк" взыскано 896 781,91 руб., из них 742 570,17 руб. - основной долг, 64 211,74 руб. - проценты, 50 000,00 руб. - неустойка на проценты, 40 000,00 руб. - неустойка на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689,90 руб.

Согласно п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Кредитором представлен расчет доначисленных процентов и неустойки на дату 05.11.2020 г. (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов).

Расчет, представленный кредитором, судом проверен и признается обоснованным.

На дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства задолженность составляет 742 570,17 руб. - основной долг, 457 374,42 - проценты, 1 044 056,59 руб. - пени, 2 823 499,58 руб. - пени, 19 689,90 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными.

Поскольку Сообщение о признании ИП Савельевой Оксаны Вадимовны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021, а требование кредитора ООО "СКМ" направлено в суд 05.07.2022 года (в электронном виде), требование заявлено по истечении срока, установленного 213.24, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, заявленные кредитором в ходатайстве о восстановлении срока на предъявление требования кредитора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как предусмотрено п.2.1. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника ИП Савельевой О.В. введена решением Арбитражного суда года Москвы от 07.06.2021 года.

Финансовый управляющий указывает, что опубликовал сведения о введении процедуры реализации имущества Должника 19.06.2021, следовательно, Банк был извещен о процедуре банкротства Должника.

Финансовый управляющий Должника ссылается на ч. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрена специальная норма о направлении уведомления кредиторам.

В соответствии ч. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что банку выдан исполнительный лист серии ФС N 029900026 от 21.10.2019.

Данный исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в ФССП, однако 15.12.2020 исполнительное производство N 33430/20/77057-ИП в отношении Савельевой О.В. было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, исполнительное производство не было окончено фактическим исполнением обязательств перед Банком.

Должник признан банкротом 07.06.2021.

Сведения об оконченном исполнительном производстве N 33430/20/77057-ИП Банка в отношении Должника имеются в общем доступе. Данный факт подтверждается распечаткой с сайта ФССП России, которая была приложена к заявлению Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Следовательно, финансовый управляющий осведомлен о наличии кредитора ООО" СБ Банк" с учетом правовых норм Закона о банкротстве с 07.06.2021.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска срока предъявления кредитором требований, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Следовательно, у Банка имеется уважительная причина для восстановления срока на предъявление требований, поскольку обязанность финансового управляющего по извещению кредитора не была исполнена.

Заявитель просит суд приобщить доказательства отправки запросов в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему АО "Тройка-Д Банк", поскольку считает, что таким образом известил кредитора ООО "СБ Банк" о процедуре банкротства должника.

Довод Заявителя об извещении ООО "СБ Банк" путем направления запроса АО "Тройка-Д Банк" не состоятелен исходя из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим АО "Тройка-Д Банк" (ИНН 7744002959) является Халин Сергей Александрович. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим ООО "СБ Банк" (ИНН 7723008300) является Любченко Алексей Николаевич.

Следовательно, направление запроса конкурсному управляющему АО "Тройка-Д Банк" не является надлежащим извещением кредитора ООО "СБ Банк", поскольку это разные конкурсные управляющие и являются разными структурными подразделениями Агентства по страхованию вкладов.

Кроме того, представленный Финансовым управляющим запрос не содержит сведений, на основании которых кредитор извещается о введении процедуры банкротства в отношении Должника кредитора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. по делу N А40-136171/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Савельевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова