Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-4324/21 по делу N А45-19279/2020

г. Томск

31 января 2023 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шабунина Аркадия Викторовича (N 07АП-4324/2021(21)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19279/2020 (судья Агеева Ю.М) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д.20, пом. 88), принятое по объединенным заявлениям индивидуального предпринимателя Шабунина Аркадия Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица: ООО "Жилищный сервис", ООО "УК "Сервис", ООО "ЖКХ "Сервис".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибирьэкотранспорт": Росс Л.З. (паспорт, по доверенности от 14.10.2022); Барбанаков В.С. (паспорт, по доверенности от 14.10.2022) - не обеспечил техническое подключение.

от ИП Шабунина А.В.: Шабунин А.В. (паспорт);

от ИП Харланова А.О.: Чермянина Н.Д. (паспорт, по доверенности от 14.10.2022).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (далее - ООО "ЛаТранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанть" N 54(7015) от 27.03.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2022 Клемешов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛаТранс"; конкурсным управляющим должником утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу N А45-19279/2020 в части включения требования ИП Шабунина А.В. в размере 3 316 473 руб. 63 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 277 336 руб. 63 коп. - проценты, 39 137 руб. 00 коп. - судебные расходы по возмещению государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ООО "ЛаТранс"", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

19.05.2021 (зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 18.05.2021) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП Шабунина А.В. о включении требования в размере 1 643 548 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс".

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения требований до 1 947 698 руб. 39 коп., в том числе: 1 643 548 руб. 38 коп. - основной долг, 304 150 руб. 01 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021 (с учетом определения от 23.08.2021 об исправлении описок) суд признал требование ИП Шабунина А.В. в размере 1 748 586 руб. 64 коп., в том числе: 1 643 548 руб. 38 коп. - основной долг, 128 890 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "ЛаТранс", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части удовлетворения требований отказал.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021 по делу N А45- 19279/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021 и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменены.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что при новом рассмотрении спора судам с учетом приведенных норм материального права и позиций Верховного Суда Российской Федерации следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, в том числе установить, при каких обстоятельствах предоставлялось финансирование заявителем, присутствовали ли в момент предоставления финансирования признаки имущественного кризиса, исследовать вопрос о наличии у кредитора контроля над должником на момент образования взыскиваемого долга и на основании этого определить очередность удовлетворения требования кредитора.

Вышеуказанные заявления, объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 24.10.2022 требование ИП Шабунина А.В. признано обоснованным в размере 5 088 912 руб. 72 коп., в том числе: 4 643 548 руб. 38 коп. - основной долг, 406 227 руб. 34 копеек - проценты, 39 137 руб. 00 коп. - судебные расходы по возмещению государственной пошлины, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "ЛаТранс", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шабунин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об аффилированности Шабунина А.В. с должником являются необоснованными. Просрочка исполнения должником обязательств перед кредиторами возникла не ранее, чем в июне 2019 года. Факт знакомства Шабунина А.В. с иными кредиторами должника не свидетельствует о наличии экономически зависимых связей. Денежные средства были предоставлены должнику по договору займа под процент. Об аффилированности кредитора и должника также не может свидетельствовать тот факт, что Шабунин А.В. активно поддерживал правовую позицию Харланова А.О., просил отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между должником и Харлановым А.О. Кроме того, именно Шабунин А.В. первый из кредиторов обратился к должнику с претензией, подал иск в суд, обратился с заявлением о банкротстве должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ кредитор ООО "СибирьЭкоТранспорт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Определением от 11.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу откладывалось.

17.01.2023 от ИП Харланова А.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

От ООО "СибирьЭкоТранспорт" поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены доводы о фактической аффилированности должника, Харланова А.О., Булычева В.Б. и Шабунина А.В.

23.01.2023 от апеллянта поступили возражения на дополнительный отзыв ООО "СибирьЭкоТранспорт", в которых указано на недостоверность информации от кредитора.

В судебном заседании апеллянт и представитель Харланова А.О. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "СибирьЭкоТранспорт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шабуниным А.В. и ООО "ЛаТранс" заключен договор денежного займа N 60/1 от 28.10.2019, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 29.02.2020 и уплатить проценты.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа N 60/1 от 28.10.2019 должником ИП Шабунин А.В. обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-9415/2020 взыскано с ООО "ЛаТранс" в пользу ИП Шабунина А.В. 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 277 336 руб. 63 коп. процентов за период с 29.10.2019 по 14.04.2020 по договору денежного займа N 60/1 от 28.10.2019, 39 137 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, ИП Шабунин А.В. обратился с заявлением о признании ООО "ЛаТранс" банкротом.

23.01.2020 между ИП Шабуниным А.В. и ООО "ЛаТранс" заключен Договор денежного займа N 79/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 указанного договора определено сумма займа предоставляется на срок до 30.04.2020. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора за пользование суммой займа заемщик вытачивает заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, со следующего дня предоставления займа.

27.03.2020 между ИП Шабуниным А.В. и ООО "ЛаТранс" заключён договор денежного займа N 83/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 настоящего договора определено сумма займа предоставляется на срок до 26.06.2020. В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 20 процентов годовых, со следующего дня предоставления займа.

09.10.2019 ИП Шабунин А.В. и ООО "ЛаТранс" заключили Договор N 54/1 аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору аренды транспортных средств без экипажа (далее по тексту Договор), за плату во временное владение н пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобили арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 настоящего договора определена арендная плата за пользование автомобилями: УАЗ-236022 UAZ Profi - 150 000 руб. 00 коп. в месяц; прицеп к легковым ТС - 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 5.1 указано, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от неисполнения обязательств по договору.

09.10.2019 кредитором и должником был подписан Акт приёма-передачи в соответствии, с которым автомобили переданы в исправном состоянии и без повреждений. Автомобили пригодны к эксплуатации (п. 2 Акта). Стороны взаимных претензий не имеют (п. 4 Акта). Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования ИП Шабунина А.В. к ООО "ЛаТранс": по договорам:

- денежного займа от 23.01.2020 N 79/1 в размере основного долга - 900 000 руб., процентов - 284 578,93 руб.;

- денежного займа от 27.03.2020 N 83/1 в размере основного долга - 70 000 руб., процентов - 19 571,58 руб.;

- аренды транспортных средств без экипажа от 09.10.2019 N 54/1 в размере основного долга 673 548,38 руб. за период с октября по январь 2020 года.

Суд первой инстанции, признавая требование Шабунина А.В. в размере 5 088 912 руб. 72 коп., в том числе: 4 643 548 руб. 38 коп. - основной долг, 406 227 руб. 34 копеек - проценты, 39 137 руб. 00 коп. - судебные расходы по возмещению государственной пошлины, подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "ЛаТранс", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из того, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, действующими в условиях имущественного кризиса ООО "ЛаТранс", с учетом компенсационного финансирования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по возвращению сумм займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания приведенной нормы и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

Так, от заимодавца суд вправе истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности кредитором оснований и размера возникновения задолженности.

Так, факт передачи заемных денежных средств по Договору денежного займа N 79/1 от 23.01.2020 подтверждается платежным поручением N1 от 23.01.2020; по Договору денежного займа N 83/1 от 27.03.2020 подтверждается платежным поручением N3 от 30.03.2020 от ИП Шабунин А.В. в адрес ООО "НЛК" на основании письма от 27.03.2020, что отражено в бухгалтерском учете по счету 66.03 (приложение N8 карточка счета 66.03 по контрагенту). Данные денежные средства были перечислены на счёт ООО "НЛК" в качестве оплаты за коммунальные услуги.

В качестве подтверждения платежеспособности ИП Шабунина А.В. кредитором в суд представлены налоговые декларации, согласно которым сумма полученных доходов за 2019 год составила 12 707 610 руб. 00 коп., за 2020 год - 3 175 294 руб. 00 коп.; выписки операций по расчетному счету в ПАО "Сбербанк" и в АО "АЛЬФА-БАНК".

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи автомобилей в аренду подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности определен заявителем в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами с соблюдением требований статей 9, 421 ГК РФ.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договоров.

В отношении автомобиля УАЗ-236022 UAZ Profi и прицепа представлены ПТС, в подтверждение того, что кредитор является собственником указанных транспортных средств, первичная документация по их приобретению.

Кроме того, ИП Шабуниным представлены ПТС и на другие транспортные средства, договоры аренды с Петровым В.В. в подтверждение того, что деятельность по сдаче в аренду транспортных средств является одним из видов его деятельности, как предпринимателя. В качестве доказательства стоимости аренды по договору N 54/1 аренды транспортных средств без экипажа от 09.10.2019 представлена информация из сети интернет.

Кроме того, использование спорного автомобиля и прицепа ООО "ЛаТранс" подтверждается первичной документацией.

Судом первой инстанции также осуществлен верный расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Так, судом учтено, что резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 28.09.2020, следовательно, проценты должны быть рассчитаны по состоянию на 27.09.2020.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 79/1 за период 24.01.2020 по 27.09.2020 составляет 121 967 руб. 21 коп.; по договору N 83/1 за период 31.03.2020 по 27.09.2020 составляет 6 923 руб. 50 коп. Таким образом, размер процентов составил 128 890 руб. 71 копеек. В остальной части процентов требование не подлежит удовлетворению, что апеллянтом не оспаривается.

Апелляционный суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о субординировании требований Шабунина А.В. в реестре требований кредиторов должника, ссылаясь на отсутствие аффилированности кредитора и должника, отсутствие на дату совершения сделок с должником у последнего признаков банкротства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменений постановлением от 23.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа установлено, что Харланов А.О. является лицом, фактически контролирующим деятельность ООО "ЛаТранс".

Указанный вывод также подтверждается тем, что Харланов А.О. является учредителем ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444, ОГРН 1165476132744), директором которого является Каракчеев Сергей Владимирович, который также является директором ООО "Техноклуб" (ИНН 5407970097, ОГРН 1185476031003), одним из учредителей которого является Гуров Александр Владимирович, являвшийся директором ООО "ЛаТранс".

На момент введения конкурсного производства 01.04.2019 между ООО "ЛаТранс" и ООО "Оператор Эко-Сфера" был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО "Оператор Эко-Сфера" фактически являлась управляющей должником организацией.

Харланов А.О. является участником ООО "Оператор Эко-Сфера", с 50% долей участия.

Так, в обязанности ООО "Оператор Эко-Сфера" входило, в том числе, проведение экспертизы схем ведения бизнеса, разработка финансовой стратегии в целях достижения финансовой устойчивости, консультирование по всем вопросам коммерческой деятельности, по вопросам в сфере расширения бизнеса, вопросам маркетинга, а также вопросам из области трудового законодательства, организация транспортной логистики в организации (в том числе, анализ эффективности использования транспортных средств, разработка и оптимизация графиков транспортирования ТКО), сопровождение деятельности в сфере охраны окружающей среды, представление интересов в органах власти, ведение кадрового делопроизводства, ведение делопроизводства и архива и прочее.

Аффилированность Харланова А.О. с должником следует также из того, что интересы должника и Харланова А.О. в судах представлял один и тот же представитель - Устинова И.С.

Так, Устинова И.С. представляла интересы должника ООО "ЛаТранс" (определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, в том числе по заявлению кредитора ИП Харланова А.О.); кредитора ИП Харланова А.О. (определения от 07.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); кредитора ООО "Линетт" (определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области).

В деле о банкротстве ООО "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731) N А45-2850/2021 представитель по доверенности Устинова И.С. представляла интересы: кредитора ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444, ОГРН 1165476132744) (Определения от 15.07.2021, 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); кредитора ИП Харланова А.О. (Определения от 15.07.2021, 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); кредитора ООО "Техноклуб" (Определение от 15.07.2021, 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); кредитора ООО "УК "Системы ЖКХ" (Определение от 27.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); кредитора ООО "Оператор Эко-сфера" (Определение от 14.07.2021, 27.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области).

Кроме того, Устинова И.С. представляет интересы ООО "Оператор Эко-сфера" в деле N А51-266/2021 (Определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Приморского края). В деле о банкротстве ООО "ЛаТранс" N А45-19279/2020 другой представитель по доверенности Ильева С.С. представляла интересы кредитора ООО "Линетт" (Определения от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области).

В деле о банкротстве ООО "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731) N А45- 2850/2021 Ильева С.С. представляла интересы должника ООО "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731) (Определения от 14.07.2021, 15.07.2021, 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области).

Указанные обстоятельства установлены также Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ИП Харлановым А.О. и ООО "ЛаТранс", в лице временного управляющего Клемешова О.В. заключено соглашение о финансировании процедуры банкротства ООО "ЛаТранс" в рамках дела N А45-19279/2020 от 01.10.2020.

Соглашение о финансировании процедуры банкротства ООО "ЛаТранс" заключено 01.10.2020 напрямую между ИП Харлановым А.О. и ООО "ЛаТранс", в лице временного управляющего Клемешова О.В., а не в лице руководителя Гурова А.В., но удостоверено печатью ООО "ЛаТранс", при этом ИП Шабунин А.В. был заявителем по делу и ходатайствовал об утверждении в качестве временного управляющего Клемешова О.В

Определением от 19.03.2022 Клемешов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛаТранс". Судебный акт вступил в законную силу. Суд установил скрытое финансирование аффилированным лицом (Харлановым А.О.) процедуры банкротства, в обход иных кредиторов, напрямую с временным управляющим, а не руководителем должника, усомнился в независимости арбитражного управляющего.

Учитывая, что кандидатура Клемешова А.О. была предложена ИП Шабуниным А.В.; на первом собрании кредиторов за Клемешова О.В. в большей степени голосовали те лица, в отношении которых судом сделан вывод об аффилированности с должником или споры находятся на новом рассмотрении, с доводами об аффилированности (Шабунин А.В. -3,04 процентов; ООО "УК "Системы ЖКХ" - 2,96 процентов; ООО "Оператор Экосфера" - 11,69 процентов; ИП Харланов А.О. - 9,23 процентов, ООО "Техноклуб" - 0,11 процентов), заслуживают критической оценки доводы Шабунина А.В., что он не является заинтересованным лицом к должнику.

Кроме того, Шабунин А.В. активно поддерживал правовую позицию Харланова А.О., просил отказать в удовлетворении заявления, при рассмотрении обособленного спора, по которому признаны недействительными сделками договоры купли-продажи заключенные между ООО "ЛаТранс" и ИП Харлановым А.О., в то время, когда любой кредитор стремиться принять меры к пополнению конкурсной массы и получения удовлетворения своих требований.

В рамках настоящего спора кредитор Харланов А.О. также поддерживает требования Шабунина А.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, тогда как, по убеждению апелляционного суда, включение в реестр требований кредиторов должника требований иных кредиторов, в чьей независимости имеются обоснованные сомнения, находится вне сферы интересов добросовестного кредитора.

Кроме того, в 2006 году было создано ЗАО УК "СПАС-Дом", видом деятельности которого являлось оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирных домов на территории города Новосибирска.

С момента создания ЗАО УК "СПАС-Дом" и до 08.08.2019 функции генерального директора выполнял Булычев В.Б. Для того, чтобы эффективно и экономически целесообразно осуществлять деятельность ЗАО УК "СПАСДом", были созданы транспортные компании - ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "Эко-Лайн (ИНН 5402576731), ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444).

Так, в сентябре 2013 году было создано ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), видом деятельности которого стал сбор и вывоз ТБО (ТКО).

Руководителем и единственным учредителем ООО "ЛаТранс" является Гуров А.В. С 20.07.2006 он был трудоустроен в ЗАО УК "СПАС-Дом", занимал должности инспектора отдела по организационной работе и контроля, заместителя начальника отдела по связям с общественностью и со СМИ, начальника отдела снабжения, затем с 01.02.2013 по 30.09.2013 - помощника генерального директора Булычева В.Б.

Гуров А.В. также является супругом племянницы Булычева В.Б.

Фактически ООО "ЛаТранс" руководил Булычев В.Б., он же остался контролирующим организацию лицом после увольнения из ЗАО УК "СПАС-Дом". После конфликта с членами совета директоров ЗАО УК "СПАС-Дом", 08.08.2019 Булычев В.Б. официально уволен из ЗАО УК "СПАС-Дом".

Параллельно с началом корпоративного конфликта в ЗАО УК "СПАС-Дом" в начале 2019 года Булычев В.Б. и Харланов А.О. создали отдельную организацию - ООО "Оператор Эко-Сфера", в которой сосредоточен весь управленческий персонал группы транспортных компаний и которая фактически стала управляющим органом ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "Эко-Лайн (ИНН 5402576731), ООО "ЭкоЛайн" (ИНН 5403019444), а также регионального оператора - ООО "Линетт" (ИНН 5406617065).

Иные функции, необходимые для осуществления транспортными компаниями своей деятельности, выполняют компании, подконтрольные Булычеву В.Б. и Харланову А.О.: - бухгалтерские услуги для компаний оказывает ООО "Системы ЖКХ" (директор - Кирсанова Т.Г., супруга Булычева В.Б., в прошлом - начальник расчетнокассового отдела в ЗАО УК "СПАС-Дом" до 15.09.2017); юридические услуги для группы транспортных компаний оказывает ООО "СибПраво" (ИНН 5405450984, директор и учредитель Крупнова B.C., среди делопроизводителей числится в частности Барташ О.В. - учредитель ООО "Линетт"); IT-сопровождение осуществляет ООО "Техноклуб" (ИНН 5407970097, директор - Каракчеев С.В., с 01.11.2010 до 28.02.2020 инженер отдела технического и программного обеспечения в ЗАО УК "СПАСДом").

Тем самым, Булычев В.Б. посредством подконтрольных ему компаний, стал фактически управлять деятельностью ООО "ЛаТранс" (ИНН 5406759239), ООО "ЭкоЛайн (ИНН 5402576731), ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5403019444), а также регионального оператора - ООО "Линетт" (ИНН 5406617065).

Шабунин А.В. и Харланов А.О. не опровергали факт своего знакомства до введения процедуры банкротства.

Апеллянтом не опровергнуто то обстоятельство, что при постановке транспортного средства УАЗ-236022 19.09.2019 в интересах Шабунина А.В. действовал по доверенности Колесников В.Д.

Действуя по доверенности, Колесников В.Д. осуществлял регистрацию транспортного средства в ГИБДД.

Колесников В.Д. являлся учредителем ООО "Эко-Лайн" ИНН5402576731 в период с 22.06.2016 по 26.10.2016. Вступившим в законную силу определением арбитражного суд от 21.10.2021 установлена аффилированность Харланова А.О. с ООО "ЭкоЛайн".

По данным Российского союза Автостраховщиков Идентификационный номер запроса: 248086233, СВЕДЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ОСАГО: УАЗ Profi (категория "B"), собственником ТС является Шабунин А.В., а страхователем (то есть лицом, заключившим договор ОСАГО) является ООО "ЭКОЛАЙН" (ИНН 5403019444) - директор и учредитель Харланов А.О.).

Из выписок по счетам ИП Шабунина А.В., открытым в АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк" (приобщены в материалы обособленного спора 08.06.2022 и 07.06.2022):

25.10.2019 по платежному поручению N 3085 на расчетный счет N *** клиента АО "Альфа-Банк" Шабунина А.В. перечислены денежные средства в размере 4 750 000 с назначением платежа "Оплата по договору N б/н от 22.04.2019 г. от контрагента ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" ИНН 5501176340".

Учредителем вышеуказанной организации в период с 21.11.2018 по 16.04.2021 являлся Харланов А.О.

28.10.2019 по платежному поручению N 12 с расчетного счета N *** клиента АО "Альфа-Банк" Шабунина А.В. перечислены денежные средства в размере 3 000 000 на расчетный счет ООО "ЛаТранс" с назначением платежа "Договор денежного займа N 60/1 от 28.10.2019 г. Выдача займа".

21.01.2020 по платежному поручению N 126 на расчетный счет Шабунина А.В. в АО "Альфа-Банк" перечислены денежные средства в размере 492 507,50 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N б/н от 22.04.2019 г. от контрагента Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" ИНН 5501187422".

23.01.2020 по платежному поручению N 387 на расчетный счет N *** клиента АО "Альфа-Банк" Шабунина А.В. перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N б/н от 22.04.2019 г. от контрагента Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС" ИНН 5501178795".

23.01.2020 ИП Шабунин А.В. перечисляет на расчетный счет ООО "ЛаТранс" денежные средства в размере 900 000 рублей с назначением платежа "Договор денежного займа N 79/1 от 23.01.2020 г. Выдача займа".

Согласно выписке АО "Альфа-Банк" по расчетному счету клиента Шабунина А.В., поступления денежных средств приходили только от контрагентов: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРВИС" (ИНН 5501178795); общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 5501187422); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (ИНН 5501178788); общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ИНН 5501176340).

Согласно выписке по расчетному счету ИП Шабунина А.В. в ПАО "СБЕРБАНК" 26.03.2020 по платежному поручению N 687 на расчетный счет Шабунина А.В. перечислены денежные средства в размере 500 000 с назначением платежа "Оплата по договору N б/н от 22.04.2019 г. от контрагента ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС"" ИНН 5501176340".

30.03.2020 по платежному поручению N 3 с расчетного счета Шабунина А.В. в ПАО "Сбербанк" перечислены денежные средства в размере 70 000 в адрес ООО "НЛК" ИНН 5404522682 за ООО "ЛаТранс".

Фактически, все денежные средства, полученные ИП Шабуниным А.В. от ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный Сервис" были в последующем им перечислены третьим лицам в счет исполнения обязательств не только ООО "Ла Транс", но и аффилированных с ним организаций: ООО "Эко-Лайн" и ООО "Оператор Эко-Сфера".

Какие-либо иные перечисления, свойственные осуществлению предпринимательской деятельности, согласно представленным выпискам, заявителем не производились.

Доводы апеллянта указанные обстоятельства не опровергают.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае имело место перераспределение денежных средств в рамках одной группы компаний. Система внутригрупповых займов относится к внутригрупповому финансированию. При этом система займов использовалась, в том числе, с целью получения налоговой выгоды сторонами сделок, так как займы не подлежат учету при определении налогооблагаемой базы предприятия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление денежных средств под видом займа, имели цель предоставления компенсационного финансирования, сокрытия денежных средств от кредиторов и аккумулирования денежных средств на расчетном счете должника с целью расчетов по текущим обязательств ООО "ЛаТранс".

Надлежащими доказательствами по делу указанные выше обстоятельства апеллянтом не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Несмотря на несогласие апеллянта с периодом представленных в материалы дела выписок (за 6 месяцев 2020 года), им перед судом не раскрыты причины, по которым в течение полугода Шабуниным А.В. не проводилось денежных операций с какими-либо иными организациями, иными контрагентами, не задействованных в указанной выше системе организации ведения бизнеса.

Все доводы апеллянта сводятся к ничем не подтвержденному отрицанию факта аффилированности Шабунина А.В. с контролирующими должника лицами, в частности, с Харлановым А.О., не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, а также доводы кредитора ООО "СибирьЭкоТранспорт".

Ссылка Шабунина А.В. на аффилированность ООО "СибирьЭкоТранспорт" с группой "ВИС" (АО) и ООО "Экология Новосибирск", мотивированная тем, что ООО "СибирьЭкоТранспорт" проголосовало против обращения с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Экология-Новосибирск" несостоятельным (банкротом), в настоящее время данный кредитор обращается с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "ЛаТранс" Руденко В.Г., отклоняется апелляционным судом, поскольку данные доводы основаны на предположении. Процессуальное поведение кредитора, реализация им предоставленного ему права принятия участия в голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов должника, обжалование действий конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии заинтересованности ООО "СибирьЭкоТранспорт" и ООО "Экология-Новосибирск". Достаточных доказательств, которые бы вызывали у суда обоснованные сомнения в добросовестности поведения ООО "СибирьЭкоТранспорт" апеллянтом, не представлено.

Субъективное мнение и желание дискредитировать доводы кредитора об аффилированности Шабунина А.В. с должником и рядом иных контролирующих должника лиц, при условии непредставления каких-либо достоверных доказательств, не является основанием для выводов суда о недобросовестности ООО "СибирьЭкоТранспорт".

Судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела установлено следующее.

ИП Шабунин А.В. предоставил займы должнику 28.10.2019, 23.01.2020 и 27.03.2020.

10.08.2020 (подано через систему "Мой Арбитр" 07.08.2020) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП Шабунина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "ЛаТранс" в связи с наличием задолженности в размере 3 316 473 руб. 63 коп.

Задолженность по договору аренды транспортного средства возникла 01.11.2019, когда наступил срок оплаты за октябрь 2019 года в соответствии с п. 3.3 договора.

ИП Шабунин А.В. не предъявлял ранее требование о возврате указанной задолженности.

В судебном заседании 23.08.2021 ИП Шабунин А.В. дал пояснения, что фактически спорные транспортные средства приобретались в целях передачи их в дальнейшем в аренду ООО "ЛаТранс".

При этом, на момент предоставления ИП Шабуниным А.В. должнику займов, должник уже с апреля 2019 года перестал исполнять обязательства перед своими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛаТранс".

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поясняли, что задолженность начала образовываться у ООО "ЛаТранс", в связи с неоплатой услуг ООО "Экология-Новосибирск", о чем, как пояснил ИП Шабунин А.В. и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций, он был осведомлен, но надеялся в дальнейшем на получения денежных средств, за счет того, что ООО "Экология-Новосибирск" произведет расчёты с должником.

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 39653/2019 взыскано с ООО "Экология-Новосибирск" в пользу ООО "ЛаТранс" 82 781 055, 85 руб. задолженности, 8 397 991, 88 руб. пени согласно абз. 2 п. 8.5 договора по состоянию на 21.05.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 0400700004118000001-1 от 26.11.2018 и далее до фактического исполнения обязательства, 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически ООО "Экология-Новосибирск", престало оплачивать оказанные должником услуги с апреля 2019 года. У должника отсутствовали, замещающие активы, которые бы позволяли возмещать оплату своим контрагентам в полном объеме, иного лицами, участвующими в деле не представлено, следовательно, с указанного периода (апрель 2019 года) должник не смог своевременно и в полном объёме исполнять свои обязательства.

ИП Шабунин А.В. не мог предрешить расчеты между ООО "ЛаТранс" и ООО "Экология-Новосибирск".

Как следует из Картотеки арбитражных дел, по делу N А45-35287/2021 определением от 07.02.2022 в отношении должника - ООО "Экология-Новосибирск" введена процедура банкротства - наблюдение, в последующем 07.10.2022 введена процедура внешнего управления.

Таким образом, правоотношения между кредитором и должником имели место в условиях имущественного кризиса должника, при этом кредитор продолжал оказывать должнику услуги на условиях существенной отсрочки.

Шабунин А.В., при этом, ссылаясь на сведения, отраженные в отчете о финансовых результатах ООО "ЛаТранс" за январь-июнь 2019 года, указывает, что чистая прибыл должника в указанный период составила 20 372 000 руб. Баланс предприятия составил 146 746 000 руб., кредиторская задолженность - 102 613 000 руб.

Между тем, апеллянтом не приведено суду иной даты наступления у должника объективного банкротства, отличной от указанной судом первой инстанции.

Кроме того, учитывая установленную судами аффилированность Шабунина А.В. с ООО "ЛаТранс" и его контролирующими лицами, у перечисленных лиц сохранялась возможность влиять на содержание и оформление бухгалтерской документации должника. За исключением скриншота отчета о финансовых результатах ООО "ЛаТранс" за январь-июнь 2019 года, включенному в текст возражений на дополнительный отзыв (зарегистрирован в системе "Мой Арбитр" 21.01.2023 в 17:53 МСК), сам бухгалтерский баланс либо отчет о финансовых результатах в полном объеме в материалы дела не представлен.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора судебной практики).

Таким образом, в ситуации аффилированности кредитора и должника, при установлении факта наличия задолженности по договорам, установив, что на дату совершения сделок с Шабуниным А.В. должник находился в имущественном кризисе, предоставление займов имело характер предоставления компенсационного финансирования, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований Шабунина А.В. в реестре требований кредиторов должника.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабунина Аркадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина