Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-83158/22 по делу N А40-112259/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-112259/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Служба безопасности 3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022

по делу N А40-112259/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" (ОГРН 1025600001668, 115184, г.Москва, пер. Старый Толмачёвский, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Служба безопасности 3" (ОГРН 1047796025958, 129090, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, пер. 1-й Коптельский, д. 20, помещ. II, ком. 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кий Г.В. по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика: Юдаева Д.Ю. по доверенности от 22.08.2022, Романова Т.П. по доверенности от 29.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Служба безопасности 3" о взыскании по Банковской гарантии от 04.03.2022 N 745540/03-БЭГ/22, в том числе

основной долг в размере 1 512 000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых, начисленные с 13.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 02.09.2022 привлечено ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-112259/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.06.2020 Председателем Правления ООО "Инбанк" утверждены Правила предоставления и выпуска банковских гарантий ООО "Инбанк" посредством Маркетплейса ВВЦ (далее - Правила), к условиям которых присоединяется Клиент, и в рамках которых Банк обязуется предоставить Клиенту Банковскую гарантию. Указанные правила предоставления и выпуска банковских гарантий в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ являются договором присоединения, о чем указано в Правилах.

Согласно пункту 1.2. Правил, присоединение к Договору осуществляется путем предоставления (в соответствии со статьей 428 ГК РФ) Гаранту Заявления о присоединении к Договору предоставления Банковских гарантий, текст которого указан в Приложении N 3 к Правилам.

В соответствии с разделом 2 Правил для выдачи банковской гарантии Принципал направляет посредством Маркетплейса ВБЦ Анкету-заявку в Банк в форме электронного документа.

25.02.2022 года ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" (далее также Ответчик, Принципал) в адрес ООО "Инбанк" (далее также Истец, Гарант, Банк) была направлена Анкета-заявка 745540 на выдачу банковской гарантии на сумму 1 608 336,00 рублей для обеспечения исполнения контракта, заключенного с ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ". Указанная Анкета-заявка была подписана ЭЦП Егорова Г.В. (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени Ответчика, согласно данным ЕГРЮЛ), что подтверждается Протоколом проверки электронной подписи.

04.03.2022 года ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" было направлено Заявление о присоединении к Договору предоставления банковских гарантий ООО "Инбанк" (также подписанное ЭЦП Егорова Г.В., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи) и оплачена комиссия за выдачу Банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 03.03.2022 в размере 181 529,64 руб., что подтверждается платежным поручением N 152 от 04.03.2022.

В рамках заключенного Договора предоставления банковских гарантий 04.03.2022 года ООО "Инбанк" была выдана Банковская гарантия N 745540/03-БЭГ/22 (далее - Гарантия), обеспечивающая надлежащее исполнение Принципалом (ООО "ЧОО "Служба безопасности 3", ИНН 7716502766) его обязательств перед Бенефициаром (ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ", ИНН 7718084063), возникший из Договора (извещение N32211127218) и не исполненных Принципалом до окончания срока действия Гарантии, а именно обязательств по оплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Договором; обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением ил ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по возврату авансовых платежей по Договору (если оплата аванса предусмотрена Договором, а требование по гарантии предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по возврату аванса); гарантийные обязательства (если таковые предусмотрены договором). Срок действия Гарантии с 04.03.2022 по 30.05.2024 включительно (пункт 14 Гарантии), Сумма Гарантии 1 608 336,00 рублей (пункт 3 Гарантии).

22.03.2022 в ООО "Инбанк" поступило требование от бенефициара ФГАОУ ДПО "АКАДЕМИЯ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" об осуществлении выплаты по банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 04.03.2022 в размере 1 512 000,00 руб.

Требование было заявлено в связи неисполнением принципалом ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" своих обязательств по договору N 61/22 от 10.03.2022: работы выполнены не в полном объеме.

Требование Бенефициара было предъявлено в пределах срока, предусмотренного Гарантией (требование заявлено 22.03.2022; срок Гарантии по 30.05.2024 включительно), в пределах суммы Гарантии (заявлено требование о выплате 1 512 000,00 рублей; Сумма гарантии составляет 1 608 336,00 рублей), в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных гарантией; выплата штрафа, предусмотренного договором, в связи с 2-мя фактами неисполнения обязательств по Договору.

Требование по Гарантии подписано А.С. Востриковым. К Требованию приложена Доверенность N 78/2021 от 06.12.2021, в соответствии с которой Востриков А.С. уполномочен подписывать требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Срок действия доверенности до 31.12.2022. Доверенность подписана П.В. Кузьминым (является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Бенефициара).

К Требованию приложен расчет суммы, включаемой в требование.

Таким образом, Требование Бенефициара о выплате по гарантии было предъявлено в соответствии с предусмотренными ст. 374 ГК РФ требованиями с приложением указанных в Гарантии документов.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ 23.03.2022 Гарант направил Принципалу уведомление (Исх. N И-22-440) о получении требования Бенефициара с передачей копии требования с приложениями, что подтверждается приложенными к иску почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ, пункту 4 Гарантии, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

С силу п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9).

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства.

На основании вышеизложенного Требование Бенефициара было признано Гарантом надлежащим и 12.04.2022 ООО "Инбанк" произвел выплату денежных средств по Банковской гарантии N 745540/03-БЭГ/22 от 04.03.2022 в размере 1 512 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24808 от 12.04.2022.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии (пункт 7.3.2 Правил) Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и (или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменение ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные Договором расходы.

Под Регрессным требованием в соответствии с Правилами понимается требование Гаранта, направленное Принципалу о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных денежных сумм в соответствии с условиями Гарантии, а также о возмещении иных денежных сумм, выплаченных Гарантом Бенефициару на основании его Требования и произведенных Гарантом расходов, связанных с выплатой Бенефициару денежных сумм по Гарантии.

Согласно п.6.3. Правил, в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Согласно п.6.3.2 Правил, в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта из расчета 25 процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму Регрессных требований начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, по дату выплаты Принципалом суммы Регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средств начисляется на всю сумму Регрессного требования, в том числе: на сумму платежа по Гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат Гарантом, возвещаемых Принципалом.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2022 ООО "Инбанк" направило в адрес ООО "ЧОО "Служба безопасности 3" требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (письмо исх. N И-22-578 от 12.04.2022).

Однако, требование Гаранта не исполнено Ответчиком в установленные сроки.

Согласно п. 8.2 Правил, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляются за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (пункт 8.3. Правил).

Согласно материалам дела, 14.04.2022 Гарантом в адрес Принципала направлено требование (претензия) о возмещении сумм, уплаченных в соответствии с условиями Гарантии (письмо от 12.04.2022 с исх. N И-22-578), в тексте которого имеется указание, что настоящее требование является досудебной претензией (последний абзац последней страницы).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг в размере 1 512 000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых, начисленные с 13.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Выплата Гарантом была произведена 12.04.2022 (вторник), соответственно проценты подлежат начислению с 13.04.2022 (среда).

1 512 000,00 руб. (сумма регрессного требования) * 25 % (ставка, предусмотренная п. 6.3.2 Правил) / 365 (количество дней в году) *167 дня (с 13.04.2022 по 27.09.2022) - 172 947,95 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27.09.2022 года равен 172 947,95 руб.

Согласно п. 8.2 Правил, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляются за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (пункт 8.3. Правил).

В силу 6.3. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Выплата Гарантом была произведена 12.04.2022 (вторник), соответственно Принципал должен был произвести возмещение денежных средств в срок по 19.04.2022 года включительно.

1 512 000,00 руб. (сумма регрессного требования) * 0,2 % (ставка, предусмотренная п. 8.2 Правил) * 160 дней (с 20.04.2022 по 27.09.2022) = 483 840,00 руб.

Таким образом, размер предусмотренной договором неустойки по состоянию на 27.09.2022 года равен 483 840,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты возмещения сумм, уплаченных по банковской гарантии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 512 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возмещению сумм по банковской гарантии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых, начисленные с 13.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2022 по 27.09.2022 и с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ответчик ошибочно полагает, что Банку надлежало проверить верность произведенного Бенефициаром расчета суммы, включенной в Требование по Гарантии.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (п. 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ, Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии (п. 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Договор предоставления банковских гарантий не содержит положений, устанавливающих двойную ответственность за одно и тоже нарушение. Проценты за пользование денежными средствами Гаранта (начисление которые предусмотрено пунктом 6.3.2 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий ООО "Инбанк" посредством Маркетплейса ВБЦ) не являются по своей правовой природе мерой ответственности и представляют собой плату за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств, о чем указано в п. 6.3.2 Правил.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 30.03.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Письменное ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-188205/22-26-1254 по иску ООО "ЧОО "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ 3" к ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" о признании недействительным решения от 14.02.2022 об одностороннем расторжении Договора (в обеспечение исполнения которого выдана спорная банковская гарантия); о признании недействительным требования о выплате по спорной банковской гарантии правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку в силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержится ссылка на них; в соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 г. по делу N А40-112259/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина