Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86135/22 по делу N А40-193349/2018

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-193349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосправо" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-193349/18 в виде отложения проведения собрания кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А40-193349/18 (129-162Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" (ОГРН 1067746433369, ИНН 7727571144), при участии в судебном заседании:

От Дронова Н.П. - Гагаринова А.А. по дов. от 10.10.2022

От АО "Мосправо" - Миронов А.А. по дов. от 21.07.2022

От ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" -Герцен П.А. по дов. от 01.09.2022 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.05.2019 ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019 г., стр. 63.

Определением от 31.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Трофимова Кристина Александровна (ИНН 771401504441, адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 46), член САУ Авангард.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление АО "Мосправо" о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО "БизнесСтолица" отложить проведение собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении порядка реализации имущества - земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Академика Волгина, с кадастровым номером N 77:06:0006001:1011, до рассмотрения по существу заявления и жалобы АО "Мосправо" (соединенное требование в порядке ст. 130 АПК РФ), связанных с оценкой и утверждением порядка продажи имущества в судебном порядке, и жалобы АО "Мосправо" в связи с ненадлежащей организацией проведения собрания кредиторов.

Определением от 29.08.2022 заявление удовлетворено.

16.11.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-193349/18 в виде отложения проведения собрания кредиторов должника, вынесенные в рамках дела N А40-193349/18 (129-162Б) отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосправо" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер - отказать.

Представитель АО "Мосправо" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" и Дронова Н.П. возражали по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленная обеспечительная мера является обоснованной и направленной на сохранение существующего положения (status quo), поскольку проведение собрания кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи имущества, а также с учетом наличия в производстве суда заявлений об утверждении порядка продажи имущества в судебном порядке - повлечет правовую неопределенность в отношении легитимности собрания кредиторов и многочисленные споры между лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом наложены меры и собрание кредиторов отложено именно в целях исключения правовой неопределенности - до рассмотрения заявления об утверждении порядка продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 16.11.2022 г. принят отказ конкурсного управляющего от заявления о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Производство по заявлению прекращено.

16.11.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Определением от 22.11.2022 (обжалуемое определение) установил, что принятые определением от 29.08.2022 г. обеспечительные меры подлежат отмене по основаниям, ст. 90 АПК РФ, ч.1 ст.97 АПК РФ, п. 5 ст. 96 АПК РФ, ч.2 ст. 97 АПК РФ, ст. 93 АПК РФ.

При этом судом установлено, что в судебном заседании по рассмотрению заявления Бакулиной Л.Р. определением суда от 18.11.2022 заявление удовлетворено в части утверждения стоимости имущества должника. Также кредитором АО "Мосправо" заявлен отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

При изложенных обстоятельствах ввиду того, что меры накладывались до рассмотрения указанных обособленных споров, в настоящий момент заявления рассмотрены, следовательно, принятые обеспечительные меры отменены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-193349/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова