Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-13537/24 по делу N А40-177811/2021

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-177811/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАРАС ГРУПП" - Логинова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-177811/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки между АО СК "ГОРИЗОНТ" и ООО "БАРАС ГРУПП" в виде обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАРАС ГРУПП" (ИНН: 5043035293, ОГРН: 1085043002802),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в отношении ООО "БАРАС ГРУПП" (ИНН: 5043035293,) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Логинов Максим Валерьевич, член ААУ "ЦФОП АПК". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки между АО СК "ГОРИЗОНТ" и ООО "БАРАС ГРУПП" в виде обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога: N 87/ЖМР-2020 от 24.07.2020 г. на сумму 20 748 006,61 руб.; N 90/ЖМР-2020 от 31.07.2020 г. на сумму 18 958 827,90 руб.; N 113/ЖМР-2020 от 17.08.2020 г. на сумму 19 251 567,17 руб.; N 125/ЖМР-2020 от 28.08.2020 г. на сумму 42 839 465,93 руб.; N 141/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 6 632 918,01 руб.; N 100/ЖМР-2020 от 14.08.2020 г. на сумму 21 278 130,32 руб.; N 115/ЖМР-2020 от 13.08.2020 г. на сумму 777 875,87 руб.; N 18/ЖМР-2021 от 03.03.2021 г. на сумму 452 558,80 руб.; N 162/ЖМР-2020 от 13.10.2020 г. на сумму 8 499 851,26 руб.; N 197/ЖМР-2020 от 16.11.2020 г. на сумму 1 144 302,50 руб.; N 117/ЖМР-2020 от 17.08.2020 г. на сумму 8 005 181,40 руб.; N 127/ЖМР-2020 от 12.08.2020 г. на сумму 2 029 050,00 руб.; N 15/ЖМР-2021 от 18.02.2021 г. на сумму 796 168,00 руб.; N 67/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 3 465 890,00 руб.; N 116/ЖМР-2020 от 13.08.2020 г. на сумму 9 656 130,00 руб.; N 175/ЖМР-2020 от 27.10.2020 г. на сумму 771 830,87 руб.; N 193/ЖМР-2020 от 19.11.2020 г. на сумму 1 600 941,60 руб.; N 198/ЖМР-2020 от 10.12.2020 г. на сумму 1 132 611,50 руб.; N 210/ЖМР-2020 от 09.10.2020 г. на сумму 1 624 017,80 руб.; N 55/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 10 949 228,68 руб.; N 81/ЖМР-2020 от 20.07.2020 г. на сумму 4 578 220,30 руб.; N 91/ЖМР-2020 от 31.07.2020 г. на сумму 6 335 324,64 руб.; N 104/ЖМР-2020 от 11.08.2020 г. на сумму 423 507,79 руб.; N 142/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 258 898,06 руб.; N 152/ЖМР-2020 от 24.09.2020 г. на сумму 4 930 458,03 руб.; N 22/ЖМР-2021 от 18.02.2021 г. на сумму 368 859,97 руб.;N 56/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 4 055 468,15 руб.; N 64/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 4 187 951,33 руб.; N 114/ЖМР-2020 от 17.08.2020 г. на сумму 2 182 142,59 руб.; N 134/ЖМР-2020 от 23.09.2020 г. на сумму 2 622 850,15 руб.; N 214/ЖМР-2020 от 18.11.2020 г. на сумму 1 532 022,00 руб.; N 57/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 92 024 262,55 руб.; N 58/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 2 890 200,00 руб.; N 77/ЖМР-2020 от 15.07.2020 г. на сумму 1 220 009,02 руб.; N 143/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 3 907 249,21 руб.; N 153/ЖМР-2020 от 22.09.2020 г. на сумму 3 799 343, 22 руб.; N 155/ЖМР-2020 от 18.09.2020 г. на сумму 3 187 092,31 руб.; N 148/ЖМР-2020 от 15.09.2020 г. на сумму 8 544 177 руб.; N 83/ЖМР-2020 от 20.07.2020 г. на сумму 11 862 877,07 руб., N 14/ЖМР-2021 от 04.02.2021 г. на сумму 6 000 680,00 руб., N 63/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 827 500,00 руб., N 85/ЖМР-2020 от 24.07.2020 г. на сумму 2 227 357,34 руб., N 102/ЖМР-2020 от 14.08.2020 г. на сумму 89 420 861,00 руб., N 194/ЖМР-2021 от 19.11.2020 г. на сумму 135 000,00 руб., N 65/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 18 108 600,00 руб., N 76/ЖМР-2020 от 15.07.2020 г. на сумму 6 187 184,00 руб., N 101/ЖМР-2020 от 14.08.2020 г. на сумму 45 162 174,32 руб., N 218/ЖМР-2020 от 16.12.2020 г. на сумму 1 032 090,00 руб., N 219/ЖМР-2020 от 24.12.2020 г. на сумму 56 000,00 руб., N 6/ЖМР-2021 от 18.02.2021 г. на сумму 139 000,00 руб., N 156/ЖМР-2020 от 18.09.2020 г. на сумму 413 003,32 руб., N 157/ЖМР-2020 от 18.09.2020 г. на сумму 1 962 720,00 руб., N 174/ЖМР-2020 от 22.10.2020 г. на сумму 2 253 575,00 руб., N 200/ЖМР-2020 от 09.12.2020 г. на сумму 949 000,00 руб., N 201/ЖМР-2020 от 09.12.2020 г. на сумму 3 018 000,00 руб., N 54/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 70 749 726,50 руб., N 79/ЖМР-2020 от 15.07.2020 г. на сумму 275 660,00 руб., N 140/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 90 262,50 руб., N 151/ЖМР2020 от 22.09.2020 г. на сумму 423 090,40 руб., N 173/ЖМР-2020 от 22.10.2020 г. на сумму 432 000,00 руб., N 204/ЖМР-2020 от 16.12.2020 г. на сумму 201 055,77 руб., N 73/ЖМР-2020 от 13.07.2020 г. на сумму 3 356 663,00 руб., N 74/ЖМР-2020 от 13.07.2020 г. на сумму 121 360,00 руб., N 86/ЖМР-2020 от 24.07.2020 г. на сумму 3 455 925,50 руб., N 132/ЖМР-2020 от 24.07.2020 г. на сумму 7 761 127,79 руб., N 149/ЖМР-2020 от 15.09.2020 г. на сумму 2 726 746,81 руб., N 192/ЖМР-2020 от 16.10.2020 г. на сумму 555 538,72 руб., N 80/ЖМР-2020 от 20.07.2020 г. на сумму 12 868 392,00 руб., N 148/ЖМР-2020 от 15.09.2020 г. на сумму 8 544 177,00 руб., N 82/ЖМР-2020 от 20.07.2020 г. на сумму 15 592 407,76 руб., N 16/ЖМР-2021 от 18.02.2021 г. на сумму 5 675 676,50 руб., N 78/ЖМР-2020 от 15.07.2020 г. на сумму 170 270,00 руб., N 135/ЖМР-2020 от 17.09.2020 г. на сумму 4 471 180,22 руб., N 154/ЖМР-2020 от 22.09.2020 г. на сумму 4 083 602, 97 руб., N 203/ЖМР-2020 от 17.12.2020 г. на сумму 5 180 726, 00 руб., N 17/ЖМР-2021 от 03.03.2021 г. на сумму 1 067 369,65 руб., N 66/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 18 473 591, 00 руб., N 191/ЖМР-2020 от 16.10.2020 г. на сумму 1 370 250, 00 руб., N 139/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 2 935 959, 63 руб., N 211/ЖМР-2020 от 03.12.2020 г. на сумму 7 026 061, 00 руб., N 199/ЖМР-2020 от 10.12.2020 г. на сумму 495 500, 00 руб. на общую сумму 651 122 685 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО "БАРАС ГРУПП" - Логинов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований управляющий ссылался на то, что между АО СК "ГОРИЗОНТ", которое является правопреемником ООО СК "ГОРИЗОНТ" (Подрядчик, Кредитор) и ООО "БАРАС ГРУПП" (Ответчик, Субподрядчик, Должник) 02.08.2019 г. был заключен Договор субподряда N ЖМ-БГ/02/2019-СКГ (ДСП) (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В рамках указанного Договора субподряда за период с 26.08.2019 г. по 19.04.2021 г., ООО СК "ГОРИЗОНТ" выплатил авансы ООО "БАРАС ГРУПП" на общую сумму в размере 1 840 876 777 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями по перечислению авансовых платежей.

ООО СК "ГОРИЗОНТ" было привлечено в качестве Генерального подрядчика строительства застройщиком ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН".

ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН", как инвестор, обеспечивающий защиту инвестиций, в связи с не предоставлением ООО "БАРАС ГРУПП" банковских гарантий, осуществлял целевое финансирование с использованием механизма обеспечения авансовых платежей в виде залога товара и прав по договору поставки.

Указанная схема позволяла в случае неисполнения ООО "БАРАС ГРУПП" обязательств получить контроль управления оплаченными за счет ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН" поставками оборудования и материалов, не остановить ход строительства и гарантировать возврат аванса в виде поставляемых оборудования и материалов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору субподряда N ЖМ-БГ/02/2019- СКГ(ДСП) от 02.08.2019 г., а именно, возврата авансовых платежей в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО "БАРАС ГРУПП" и ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН" были заключены следующие Договоры залога: 1. N 87/ЖМР-2020 от 24.07.2020 г. на сумму 20 748 006,61 руб.; 2. N 90/ЖМР-2020 от 31.07.2020 г. на сумму 18 958 827,90 руб.; 3. N 113/ЖМР-2020 от 17.08.2020 г. на сумму 19 251 567,17 руб.; 4. N 125/ЖМР-2020 от 28.08.2020 г. на сумму 42 839 465,93 руб.; 5. N 141/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 6 632 918,01 руб.; 6. N 100/ЖМР-2020 от 14.08.2020 г. на сумму 21 278 130,32 руб.; 7. N 115/ЖМР-2020 от 13.08.2020 г. на сумму 777 875,87 руб.; 8. N 18/ЖМР-2021 от 03.03.2021 г. на сумму 452 558,80 руб.; 9. N 162/ЖМР-2020 от 13.10.2020 г. на сумму 8 499 851,26 руб.; 10. N 197/ЖМР-2020 от 16.11.2020 г. на сумму 1 144 302,50 руб.; 11. N 117/ЖМР-2020 от 17.08.2020 г. на сумму 8 005 181,40 руб.; 12. N 127/ЖМР-2020 от 12.08.2020 г. на сумму 2 029 050,00 руб.; 13. N 15/ЖМР-2021 от 18.02.2021 г. на сумму 796 168,00 руб.; 14. N 67/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 3 465 890,00 руб.; 15. N 116/ЖМР-2020 от 13.08.2020 г. на сумму 9 656 130,00 руб.; 16. N 175/ЖМР-2020 от 27.10.2020 г. на сумму 771 830,87 руб.; 17. N 193/ЖМР-2020 от 19.11.2020 г. на сумму 1 600 941,60 руб.; 18. N 198/ЖМР-2020 от 10.12.2020 г. на сумму 1 132 611,50 руб.; 19. N 210/ЖМР-2020 от 09.10.2020 г. на сумму 1 624 017,80 руб.; 20. N 55/ЖМР-2020 от 03.06.2020 г. на сумму 10 949 228,68 руб.; 21. N 81/ЖМР-2020 от 20.07.2020 г. на сумму 4 578 220,30 руб.; 22. N 91/ЖМР-2020 от 31.07.2020 г. на сумму 6 335 324,64 руб.; 23. N 104/ЖМР-2020 от 11.08.2020 г. на сумму 423 507,79 руб.; 24. N 142/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 258 898,06 руб.; 3 25. N 152/ЖМР -2020 от 24.09.2020 г. на сумму 4 930 458,03 руб.; 26. N 22/ЖМР -2021 от 18.02.2021 г. на сумму 368 859,97 руб.; 27. N 56/ЖМР -2020 от 03.06.2020 г. на сумму 4 055 468,15 руб.; 28. N 64/ЖМР -2020 от 16.06.2020 г. на сумму 4 187 951,33 руб.; 29. N 114/ЖМР -2020 от 17.08.2020 г. на сумму 2 182 142,59 руб.; 30. N 134/ЖМР -2020 от 23.09.2020 г. на сумму 2 622 850,15 руб.; 31. N 214/ЖМР -2020 от 18.11.2020 г. на сумму 1 532 022,00 руб.; 32. N 57/ЖМР -2020 от 03.06.2020 г. на сумму 92 024 262,55 руб.; 33. N 58/ЖМР -2020 от 03.06.2020 г. на сумму 2 890 200,00 руб.; 34. N 77/ЖМР -2020 от 15.07.2020 г. на сумму 1 220 009,02 руб.; 35. N 143/ЖМР -2020 от 07.09.2020 г. на сумму 3 907 249,21 руб.; 36. N 153/ЖМР - 2020 от 22.09.2020 г. на сумму 3 799 343, 22 руб.; 37. N 155/ЖМР -2020 от 18.09.2020 г. на сумму 3 187 092,31 руб.; 38. N 148/ЖМР -2020 от 15.09.2020 г. на сумму 8 544 177 руб.; 39. N 83/ЖМР -2020 от 20.07.2020 г. на сумму 11 862 877,07 руб. ; 40. N 14/ЖМР -2021 от 04.02.202 1г. на сумму 6 000 680,00 руб. 41. N 63/ЖМР -2020 от 16.06.2020 г. на сумму 827 500,00 руб. 42. N 85/ЖМР -2020 от 24.07.2020 г. на сумму 2 227 357,34 руб. 43. N 102/ЖМР -2020 от 14.08.2020 г. на сумму 89 420 861,00 руб. 44. N 194/ЖМР -2021 от 19.11.2020 г. на сумму 135 000,00 руб. 45. N 65/ЖМР -2020 от 16.06.2020 г. на сумму 18 108 600,00 руб. 46. N 76/ЖМР -2020 от 15.07.2020 г. на сумму 6 187 184,00 руб. 47. N 101/ЖМР -2020 от 14.08.2020 г. на сумму 45 162 174,32 руб. 48. N 218/ЖМР -2020 от 16.12.2020 г. на сумму 1 032 090,00 руб. 49. N 219/ЖМР -2020 от 24.12.2020 г. на сумму 56 000,00 руб. 50. N 6/ЖМР -2021 от 18.02.2021 г. на сумму 139 000,00 руб. 51. N 156/ЖМР -2020 от 18.09.2020 г. на сумму 413 003,32 руб. 52. N 157/ЖМР -2020 от 18.09.2020 г. на сумму 1 962 720,00 руб. 53. N 174/ЖМР -2020 от 22.10.2020 г. на сумму 2 253 575,00 руб. 54. N 200/ЖМР -2020 от 09.12.2020 г. на сумму 949 000,00 руб. 55. N 201/ЖМР -2020 от 09.12.2020 г. на сумму 3 018 000,00 руб. 56. N 54/ЖМР -2020 от 03.06.2020 г. на сумму 70 749 726,50 руб. 57. N 79/ЖМР -2020 от 15.07.2020 г. на сумму 275 660,00 руб. 58. N 140/ЖМР - 2020 от 07.09.2020 г. на сумму 90 262,50 руб. 59. N 151/ЖМР -2020 от 22.09.2020 г. на сумму 423 090,40 руб. 60. N 173/ЖМР -2020 от 22.10.2020 г. на сумму 432 000,00 руб. 61. N 204/ЖМР -2020 от 16.12.2020 г. на сумму 201 055,77 руб. 62. N 73/ЖМР -2020 от 13.07.2020 г. на сумму 3 356 663,00 руб. 63. N 74/ЖМР -2020 от 13.07.2020 г. на сумму 121 360,00 руб. 64. N 86/ЖМР -2020 от 24.07.2020 г. на сумму 3 455 925,50 руб. 65. N 132/ЖМР -2020 от 24.07.2020 г. на сумму 7 761 127,79 руб. 66. N 149/ЖМР -2020 от 15.09.2020 г. на сумму 2 726 746,81 руб. 67. N 192/ЖМР -2020 от 16.10.2020 г. на сумму 555 538,72 руб. 68. N 80/ЖМР -2020 от 20.07.2020 г. на сумму 12 868 392,00 руб. 69. N 148/ЖМР -2020 от 15.09.2020 г. на сумму 8 544 177,00 руб. 70. N 82/ЖМР -2020 от 20.07.2020 г. на сумму 15 592 407,76 руб. 71. N 16/ЖМР -2021 от 18.02.2021 г. на сумму 5 675 676,50 руб. 72. N 78/ЖМР -2020 от 15.07.2020 г. на сумму 170 270,00 руб. 73. N 135/ЖМР -2020 от 17.09.2020 г. на сумму 4 471 180,22 руб. 4 74. N 154/ЖМР-2020 от 22.09.2020 г. на сумму 4 083 602,97 руб. 75. N 203/ЖМР-2020 от 17.12.2020 г. на сумму 5 180 726,00 руб. 76. N 17/ЖМР-2021 от 03.03.2021 г. на сумму 1 067 369,65 руб. 77. N 66/ЖМР-2020 от 16.06.2020 г. на сумму 18 473 591,00 руб. 78. N 191/ЖМР-2020 от 16.10.2020 г. на сумму 1 370 250,00 руб. 79. N 139/ЖМР-2020 от 07.09.2020 г. на сумму 2 935 959,63 руб. 80. N 211/ЖМР-2020 от 03.12.2020 г. на сумму 7 026 061,00 руб. 81. N 199/ЖМР-2020 от 10.12.2020 г. на сумму 495 500,00 руб.

Позднее, между ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН" (Цедент) и ООО СК "ГОРИЗОНТ" (Цессионарий) были заключены нижеприведенные Соглашения об уступке прав требования, согласно которым ООО "ЖИЛОЙ МИКРОРАЙОН" уступило ООО СК "ГОРИЗОНТ" права залогодержателя по вышеуказанным Договорам залога: 1. N Ц-1-СКГ21 от 30.06.2021 г. 2. N Ц-2-СКГ21 от 16.07.2021 г. 3. N Ц-3-СКГ21 от 30.07.2021 г. 4. N Ц-4-СКГ21 от 01.08.2021 г. 5. N Ц-5-СКГ21 от 10.08.2021 г. 6. N Ц-6-СКГ21 от 12.08.2021 г. 7. N Ц-7-СКГ21 от 12.08.2021 г. 8. N Ц-8-СКГ21 от 12.08.2021 г. 9. N Ц-9-СКГ21 от 12.08.2021 г. 10. N Ц-10-СКГ21 от 12.08.2021 г. 11. N Ц-11-СКГ21 от 12.08.2021 г. 12. N Ц-12-СКГ21 от 12.08.2021 г. 13. N Ц-13-СКГ21 от 12.08.2021 г. 14. N Ц-14СКГ21 от 05.10.2021 г. 15. N Ц-15СКГ21 от 05.10.2021 г. 16. N Ц-16СКГ21 от 05.10.2021 г. 17. N Ц-17СКГ21 от 05.10.2021 г. 18. N Ц-18СКГ21 от 05.10.2021 г.

В соответствии с содержанием соглашений, права требования перешли к ООО СК "ГОРИЗОНТ" с момента их подписания, и в том же объеме, который был на момент подписания.

Заявитель указал, что по Договору субподряда N ЖМ-БГ/02/2019-СКГ (ДСП) ООО "БАРАС ГРУПП" были выполнены и приняты ООО "СК "ГОРИЗОНТ" работы на сумму в размере 332 738 782 руб. 80 коп. (в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за период с 31.01.2020 г. по 28.02.2021 г.), из которых сумма в размере 48 181 930 руб. 44 коп. - это обеспечение обязательств, удержанная из выполнения согласно условиям договора.

ООО "СК "ГОРИЗОНТ" произведен зачет аванса на сумму в размере 59 283 489 руб. 98 коп., а также - оплата выполненных работ на сумму в размере 221 858 643 руб. 99 коп., в соответствии с платежными поручениями за период с 19.03.2020 г. по 07.04.2021 г.

В адрес ООО "БАРАС ГРУПП" 05.04.2021 г. от ООО СК "ГОРИЗОНТ" поступило уведомление исх. N 01/02-1474 о расторжении Договора.

По состоянию на 30.06.2021 г. ООО "БАРАС ГРУПП" (субподрядчиком) не было подтверждено освоение аванса на сумму 1 153 841 535 руб. 94 коп., в связи с чем, ООО СК "ГОРИЗОНТ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-145141/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 г. с ООО "БАРАС ГРУПП" в пользу ООО СК "ГОРИЗОНТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 153 841 535 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 989 422 руб. 61 коп., неустойка в размере 201 325 890 руб. 72 коп., убытки в размере 192 463 226 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов, требование ООО СК "ГОРИЗОНТ" было включено в реестр требований кредиторов Должника - ООО "БАРАС ГРУПП" в рамках настоящего дела о банкротстве, что подтверждается Определением суда от 20.10.2022 г.

По мнению управляющего, при рассмотрении дела N А40-145141/21, суды не дали оценку тому факту, что при взыскании суммы основного долга (аванса) в размере 1 153 841 535 руб. 94 коп. с ООО "БАРАС ГРУПП" в пользу ООО СК "ГОРИЗОНТ", в состав указанного аванса были включены денежные средства, израсходованные ООО "БАРАС ГРУПП" на приобретение материалов на сумму 758 995 850 руб. 38 коп.

Таким образом, у ООО СК "ГОРИЗОНТ", по мнению ООО "БАРАС ГРУПП" сформировалось неосновательное обогащение, поскольку ООО СК "ГОРИЗОНТ" вернул себе материалы на сумму 758 995 850 руб. 38 коп. и дополнительно претендует на взыскание задолженности с ООО "БАРАС ГРУПП" в рамках дела о банкротстве в размере 1 153 841 535 руб. 94 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами в п. 1.2. настоящего Заявления, ООО "БАРАС ГРУПП" обратилось к АО СК "ГОРИЗОНТ" с иском о взыскании 758 995 850 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 71 563 951 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору N ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП) от 02.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. по делу N А40-1612/23, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ООО "БАРАС ГРУПП" отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного дела были установлены следующие обстоятельства. Застройщик объекта (ООО "Жилой микрорайон") осуществлял целевое финансирование ООО "Барас Групп" с использованием механизма обеспечения авансовых платежей в виде залога товара и прав по договору поставки. Данная схема позволяла в случае неисполнения ООО "Барас Групп" обязательств получить контроль управления оплаченными за счет ООО "Жилой микрорайон" поставками оборудования и материалов без остановки хода строительства и гарантировать возврат аванса в виде поставляемых оборудования и материалов. Так, ответчик (АО Строительная компания "Горизонт") реализовал залоговые права (полученные от ООО "Жилой микрорайон" по договорам цессии) путем оставления у себя предметов залога. Таким образом, у истца отсутствуют основания требования денежных средств, которые были оплачены за оборудование и материалы в рамках выполнения строительно-монтажных работ. Поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору субподряда, который расторгнут по инициативе ответчика, а неотработанный аванс, а также штрафные санкции взысканы по решению суда по делу N А40-145141/21, оборудование и материалы в соответствии с заключенными договорами залога оставлены у залогодержателя в счет исполнения обязательств.

Таким образом, по мнению заявителя, оставив за собой предметы залога, АО СК "ГОРИЗОНТ" частично удовлетворил свои требования и не вправе был взыскивать с ООО "БАРАС ГРУПП" неосновательное обогащение в размере, указанном в Решении Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-145141/21 и включаться в реестр требований кредиторов на указанную сумму согласно Определения суда города Москвы от 20.10.2022 г.

В этой связи, заявитель считает, что обращение взыскания кредитором на заложенное имущество Должника во внесудебном порядке, является недействительной сделкой на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам и осведомленности ответчика об указанной цели должника; доказательства фактического причинения вреда имущественным нравам кредиторов также отсутствуют. Стороны сделки не являются между собой заинтересованными или аффилированными лицами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Кроме того, относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: во-первых, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; во-вторых, имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно не установил наличие совокупности указанных выше необходимых условий, свидетельствующих о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В указанной статье под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, на дату совершения оспариваемой сделки у должника задолженность перед бюджетом, которые включены в реестр требований кредиторов должника. Наличие данной задолженности, включенной впоследствии в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых платежей.

Также судом учтено, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в настоящем случае, как верно установил суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом, сама по себе неплатежеспособность должника на дату совершения сделок не свидетельствует безусловно о наличии оснований для их недействительности.

Судом первой инстанции с учетом положений ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ учтены установленные обстоятельства и выводы судебных актов в рамках дел N А40-1612/23 и N А40-145141/21.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-1612/23 установлено, что вовлеченные материалы, приобретенные на денежные средства, выданные ООО "Барас Групп"" в порядке авансирования на отдельный банковский счет (в целях контроля целевого использования на объекте строительства), оплачены в стоимости выполненных работ.

В рамках дела N А40-145141/21 судами установлено, что ООО "СК "Горизонт" были выявлены множественные нарушения по качеству в ходе выполнения работ по договору N ЖМ-БГ/02/2019-СКГ(ДСП) от 02.08.2019, значительная часть замечаний по дефектам ООО "Барас групп" не устранена. Данные факты послужили причиной расторжения договора (уведомление от 05.04.2021 г. N 01/02-1474). Таким образом, договор прекратил действие и у ООО "СК "Горизонт" в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение. При этом застройщик объекта (ООО "Жилой микрорайон") осуществлял целевое финансирование ООО "Барас Групп" с использованием механизма обеспечения авансовых платежей в виде залога товара и прав по договору поставки. Данная схема позволяла в случае неисполнения ООО "Барас Групп" обязательств получить контроль управления оплаченными за счет ООО "Жилой микрорайон" поставками оборудования и материалов без остановки хода строительства и гарантировать возврат аванса в виде поставляемых оборудования и материалов.

Так, судами установлено, что ответчик реализовал залоговые права (полученные от ООО "Жилой микрорайон" по договорам цессии) путем оставления у себя предметов залога.

Таким образом, судами установлено, что у истца отсутствуют основания требования денежных средств, которые были оплачены за оборудование и материалы в рамках выполнения строительно-монтажных работ. При этом, поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору субподряда, который расторгнут по инициативе ответчика, а неотработанный аванс, а также штрафные санкции были взысканы в рамках дела N А40-145141/21, то оборудование и материалы в соответствии с заключенными договорами залога были оставлены у залогодержателя в счет исполнения обязательств.

Доводы об удержании материалов были отклонены судами, как не подтвержденные истцом, поскольку в рамках дела N А40-145141/21 было установлено, что строительная площадка так и не была возвращена ООО "Барас Групп", при этом ООО "СК "Горизонт" неоднократно направляло в адрес ООО "Барас Групп" для подписания акты приема-передачи (возврата) строительной площади.

Судами также установлено, что в письме от 08.04.2021 ООО "Барас Групп" указывает, что приступает к проведению полной инвентаризации, фиксации объемов, стоимости и подготовке к передаче ООО "СК "Горизонт" всех результатов, фактически выполненных работ, приобретенных материалов и оборудования, в срок до 15.04.2021 эти мероприятия должны были быть проведены и ООО "СК "Горизонт" должно было быть уведомлено о дате и времени передачи результата работ и о передаче строительной площадки. Однако, все эти мероприятия не были проведены. При этом при расторжении договора субподряда ООО "Барас Групп" было обязано возвратить сумму неотработанного аванса с учетом фактически выполненных к моменту расторжения договора субподряда объема работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, свидетельствующие о совершении спорной сделки сторонами исключительно с намерением причинить вред иному лицу (лицам), и, в частности, кредиторам должника, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63 разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 ГК РФ, исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Существо подозрительной сделки сводится к правонарушению, заключающемуся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В рассматриваемом случае недействительность оспариваемой сделки по мотиву ее совершения со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ) конкурсный управляющий усматривал в совместных действиях должника и ответчика по выведению активов из собственности должника в условиях его объективного банкротства без наличия встречного предоставления.

Названные пороки не выходят за пределы дефектов подозрительной сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), в связи с чем, оснований для признания ее недействительной по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ) отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-177811/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАРАС ГРУПП" - Логинова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко