Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 14АП-10798/22 по делу N А52-4955/2018

г. Вологда

01 февраля 2023 г.

Дело N А52-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Капарова Богатыра Мухтаровича представителя Бурикова Дмитрия Михайловича по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Капарова Богатыра Мухтаровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2022 года по делу N А52-4955/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 принято к производству заявление Косенкова Валерия Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112; далее - должник, Общество).

Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джамалдаев Апти Халидович, в реестр требований кредиторов Общества включено требование Косенкова В.А. в размере 7 241 815 руб. 92 коп., в том числе 6 566 852 руб. 95 коп. основного долга, 614 972 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2019 N 107.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должником утверждён Джамалдаев А.Х.

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021) Джамалдаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

Определением суда от 09.02.2022, с учетом определения от 05.03.2022 об исправлении опечатки, по заявлению конкурсного управляющего от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам было пересмотрено определение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2019 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Псков Газ" требования Косенкова В.А., назначено судебное заседание по рассмотрению требований Косенкова В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определение вступило в законную силу.

Определением от 28.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Псковского городского суда Псковской области по делу N 2-3248/2018 по результатам пересмотра по новым обстоятельствам решения Псковского городского суда Псковской области от 11.10.2018 по иску Косенкова В.А. о взыскании с Общества задолженности и распределения судебных расходов (том 101, лист 133).

Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-52760/2017, вступившим в законную признаны недействительными договор уступки права требования от 29.12.2017 N 29-12/2017-2, заключенный Мартыновым Андреем Ивановичем и Федоровым Вячеславом Геннадьевичем; договор уступки права требования от 11.04.2018 N 02/04-18, заключенный Федоровым В.Г. и Бирюковой Екатериной Андреевной; договор уступки права требования от 24.08.2018 N 04/08-2018, заключенный между Бирюковой Е.А. и Косенковым В.А., на сумму 1 390 363 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2021 по делу N А52-4955/2018, признаны недействительными сделки, заключенные Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос", в последующем переименованным в общество с ограниченной ответственностью "Псков-Форас-Газ" (далее - Компания) договоров займа от 14.02.2018 N 3, от 15.02.2018 N 3/1, от 27.02.2018 N 4, от 06.03.2018 N 4/1 в части установления процентов за пользования займом и признано отсутствующим право Компании требования уплаты процентов за пользование займом свыше 24 процентов.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 21.09.2022 по делу N 2-3248/2018 отменено по новым обстоятельствам решение Псковского городского суда от 11.10.2018 по делу N 2-3248/2018 о взыскании с Общества в пользу Косенкова В.А. 7 181 815 руб. 92 коп., в том числе 6 566 852 руб. 95 коп. основного долга, 614 972 руб. 97 коп. процентов, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2022 производство по заявлению Косенкова В.А. возобновлено.

Косенков В.А. 19.10.2022 уточнил требования с учетом вынесенных судебных актов.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Общества 7 215 308 руб. 81 коп., из них:

4 386 200 руб. долга по договорам займа от 14.02.2018 N 3, от 15.02.2018 N 3/1, от 27.02.2018 N 4, от 06.03.2018 N 4/1, от 15.03.2018 N 5, от 21.03.2018 N 6, заключенных ООО "Псков Газ" и Компанией;

1 571 000 руб. долга по договорам займа от 27.07.2018 N 03/08-2018, от 21.03.2018 N 02/03-2018, от 12.02.2018 N 01/02-2018, заключенных должником и Косенковым В.А., 1 110 274 руб. 29 коп. процентов за пользование указанными займами за период с даты их выдачи до 23.01.2019, 147 834 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременный возврат займов, соглашаясь с расчетом, произведенным конкурсным управляющим в дополнении N 2 к отзыву от 24.10.2022 N 335.

От требования по включению в реестр требований кредиторов долга по договору займа от 14.09.2016 N 2/ПГ, заключенного Мартыновым А.И. и Общества, переуступленного Косенкову В.А. по цепочке договоров цессии, а также от включения суммы судебных расходов в размере 60 000 руб. заявитель отказался.

Уточнение требований заявителя принято судом протокольным определением от 24.10.2022, протокольным определением от 31.10.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Определением суда от 23.11.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Косенкова В.А. в размере 7 052 461 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Капаров Богатыр Мухтарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное определение, в удовлетворении заявления Косенкова В.А. о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Псков Газ" отказать.

В обоснование жалобы податель указывает на отсутствие доказательств того, что финансовое положение Косенкова В.А. позволяло предоставить должнику денежные средства, на аффилированность кредитора, а также на пропуск срока исковой давности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель подателя жалобы поддерживает доводы, изложенные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гелиос" (ООО "Псков-Форас-Газ") заключены договоры займа:

- от 14.02.018 N 3 на сумму 200 000 руб. под 45% годовых, со сроком возврата 14.05.2018;

- от 15.02.2018 N 3/1 на сумму 2 365 200 руб. под 42% годовых со сроком возврата до 14.05.2018;

- от 27.02.2018 N 4 на сумму 700 000 руб. под 45% годовых со сроком возврата до 26.05.2018;

- от 06.03.018 N 4/1 на сумму 121 000 руб. под 45% годовых со сроком возврата до 06.06.2018;

- от 15.03.2018 N 5 на сумму 175 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата 15.06.2018;

- от 21.03.2018 N 6 на сумму 825 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата 22.06.2018.

Договоры предусматривают неустойку за невозврат займа в установленный срок из расчета 10% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 14.02.2018, от 16.02.2018 N 4, от 28.02.2018 N 5, от 06.03.2018 N 2, от 25.03.2018 N 3, от 21.03.2018 N 4.

Права требования по указанным договорам займа 07.05.2018 уступлены ООО "Гелиос" по договору уступки права (требования) N 02-05/2018 Косенкову В.А.

Согласно пункту 1.1 договора уступлена сумма основного долга в размере 4 386 200 руб. и проценты в размере 211 200 руб., расчет которых приведен в бухгалтерской справке и оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.

Косенков В.А. уведомил ООО "ПсковГаз" о состоявшейся уступке.

Кроме того, Косенковым В.А. и ООО "ПсковГаз" заключены договоры займа:

- от 12.02.2018 N 01/02-2018, на сумму 1 000 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата 15.05.2018;

- от 21.03.2018 N 02/03-2018 на сумму 500 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата до 21.06.2018;

- от 27.07.018 N 03/08-2018 на сумму 71 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата до 28.08.2018.

Капаровым Б.М. не доказан факт заключения договоров займа без намерения создать соответствующие правовые последствия. В действиях кредитора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел отклонения от обычного поведения участников гражданского оборота.

При этом судом при разрешении настоящего требования проверен факт реальности спорных отношений.

В подтверждение передачи денежных средств по данным договорам представлены приходные кассовые ордера, содержащие подписи должностных лиц ООО "ПсковГаз", оттиск печати. Конкурсный управляющий подтвердил учет данных займов в бухгалтерии ООО "ПсковГаз", представив карточки счета 50.01, 51, расходные ордера для выдачи из кассы денежных средств, выписку по расчетному счету должника с операциями о внесении на счет денежных средств.

В рассматриваемом случае обоснованность заявленных требований, помимо соответствующих договоров, подтверждена платежными поручениями, все перечисления отражены в выписке по расчетному счету должника. В связи с этим требование об установлении финансового положения кредитора по всему объему требований в данном случае не является необходимым.

Наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в интересах аффилированных лиц (статья 19 Закона о банкротстве) судом апелляционной инстанции не установлено. Ни юридическая, ни фактическая аффилированность заявителя и кредитора не прослеживается.

Доказательств возврата сумм займа в полном объеме в материалы дела не представлено. По своему характеру задолженность не является текущей.

Судом проверен расчет суммы долга, процентов, а также довод Капарова Б.М. о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд признал обоснованным требование кредитора в размере 7 052 461 руб. 99 коп., поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части применения срока исковой давности только в отношении неустойки.

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По делу N 2-3248/2018 рассматривалось лишь требование Косенкова В.А. о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, требования о взыскании неустойки не заявлялось.

Датой окончания срока взыскания неустойки является 23.01.2019 - дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Требование о включении в реестр кредиторов суммы неустойки заявлено только 20.10.2022.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, заявленным суду первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, содержащимся в материалах дела, не согласиться с которой у апелляционного суда нет оснований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2022 года по делу N А52-4955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капарова Богатыра Мухтаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева