Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-86464/22 по делу N А40-150129/2017

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-150129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маргиевой Н.У. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-150129/17 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должника Маргиева Казбека Сергеевича, согласно условиям финансового управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Маргиева Казбека Сергеевича

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. принято к производству заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Маргиева Казбека Сергеевича (04.06.1962 г.р., место рождения: с. Иран РСО - Алания, ИНН 772782600489), возбуждено производство по делу N А40- 150129/17-186-223Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. Маргиев Казбек Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бояринов Иван Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 214014, г. Смоленск, ОПС 14, а/я 10.)

06.09.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Маргиева Казбека Сергеевича - Бояринова Ивана Геннадьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (квартира площадью 86,6 кв.м., квартира площадью 116,1 кв.м.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маргиева Н.У. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий гражданина-должника Маргиева Казбека Сергеевича - Бояринов Иван Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Маргиева Казбека Сергеевича, а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно:

Лот N	Вид и наименование имущества	Начальная цена продажи
1	Жилое помещение, квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256, кадастровый номер: 77:02:0019010:5793, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.	11 845 000 руб.
2	Жилое помещение, квартира площадью 116,1 кв.м. расположенная по адресу: Республика Северная ОсетияАлания, г. Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22, кадастровый номер: 15:09:0000000:1707. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.	3 766 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим гражданина-должника принято решение об оценке имущества должника.

По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника составляет:

Лот N	Вид и наименование имущества	Начальная цена продажи
1	Жилое помещение, квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256, кадастровый номер: 77:02:0019010:5793, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.	11 845 000 руб.
2	Жилое помещение, квартира площадью 116,1 кв.м. расположенная по адресу: Республика Северная Осетия Алания, г. Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22, кадастровый номер: 15:09:0000000:1707. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.	3 766 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Цель процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Маргиева Казбека Сергеевича, согласно условиям финансового управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 4 июля 2020 г. дело N 306-ЭС19-22343, "в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора".

Согласно п. 3.3 Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Маргиева К.С., утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-150129/2017-186-223/Ф, предусмотрено преимущественное право выкупа сособственником реализуемого имущества в соответствии с позицией Верховного суда РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-150129/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маргиевой Н.У.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова