Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89396/22 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тутта" Панфиловой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по новым обстоятельствам, в рамках дела N А40-165463/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455)

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Сильченко Е.С., по дов. от 21.12.22 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ГК "АСВ" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Апелляционная коллегия с вышеуказанными выводами соглашается.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "ТУТТА" просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТУТТА" требования АО КБ "Интерпромбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТУТТА" требования АО КБ "Интерпромбанк" в общем размере 1 048 806,211,98 руб., в том числе 927 512 983.74 руб. основного долга, 121 293 228.24 руб. начисленных процентов, в том числе на сумму 37 341 181,66 руб. обеспеченные залогом имущества должника.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Изложенный заявителем обстоятельства не являются новыми.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Невозможно установить достоверность представленных конкурсным управляющим документов.

Суд учитывает, что электронная переписка, представленная конкурсным управляющим, не заверена надлежащим образом, кроме того, невозможно определить, что именно лица, указанные в представленной переписке, действительно являлись адресатами этих писем.

Кроме того, представленный акт приема-передачи между Месропяном С.Г. и Владимировой Л.В. явно не является скан-копией оригинального документа: место подписей отличается по цвету от остального листа, подпись Владимировой Л.В. нечеткая, "обрезана".

Конкурсный управляющий ООО "Тутта" оригинал акта приема-передачи от 16.06.2022 между Месропяном С.Г. и Владимировой Л.В. в материалы дела не представил, пояснив что оригинал утерян, вследствие чего судом было протокольно отказано в заявлении о фальсификации этого документа. Отсутствие оригинала документа так же является одним из оснований для отказа в заявлении конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, в настоящее время в материалах дела отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом, сами по себе указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тутта" Панфиловой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров