Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 18АП-17884/22 по делу N А47-10422/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 г.

Дело N А47-10422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2022 по делу N А47-10422/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

непубличного акционерного общества "Мостдорстрой" - Воробьевский А.С. (доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом);

администрации Переволоцкого района Оренбургской области - Бактеньязова А.К. - (доверенность от 02.02.2022, паспорт, диплом).

Непубличное акционерное общество "Мостдорстрой" (далее - НАО "Мостдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) о внесении в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 изменений, дополнив договор пунктом 2.1.1 в следующей редакции:

"Арендная плата за право пользования земельным участком, начиная с 01.04.2021, в связи с передачей прав и обязанностей арендатора непубличному акционерному обществу "Мостдорстрой" (ИНН 7733366016, ОГРН 1217700100661) определяется на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и составляет 10 % (десять процентов) от кадастровой стоимости земельного участка в год. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Битумная Евразийская Компания", (далее - ООО "БЕК", третье лицо)

Решением суда первой инстанции от 08.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) исковые требования удовлетворены, внесены изменения в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 изменения, договор дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания: "Арендная плата за право пользования земельным участком, начиная с 01.04.2021, в связи с передачей прав и обязанностей арендатора непубличному акционерному обществу "Мостдорстрой" (ИНН 7733366016, ОГРН 1217700100661) определяется на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и составляет 10 % (десять процентов) от кадастровой стоимости земельного участка в год. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС". Также суд взыскал с администрации в пользу НАО "Мостдорстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (не применён закон, подлежащий применению); неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (не дана правовая оценка обстоятельствам дела); несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее 1 марта 2015 года. Таким образом, положения данного нормативного правового акта вступают в силу после заключения договора аренды земельного участка. Так, ни федеральный, ни региональный законодательные акты не содержат указания на пересмотр арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков.

Апеллянт отметил, что арендная плата по спорному договору определена в соответствии с нормами действующего на момент заключения договора нормативного правового акта и составляет 7 030 837 руб. в год. При выборе способа определения арендной платы стороны принимали во внимание тот факт, что земельный участок приобретается в аренду с целью строительства и размещения производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума, то есть объекта повышенной опасности для экологии в целом и для жителей населенного пункта поселок Переволоцкий. Именно в связи с данными обстоятельствами при решении вопроса о возможности/невозможности строительства такого производства на территории района были проведены публичные слушания, учтены доводы населения, согласованы условия договора аренды, в том числе и порядок определения арендной платы. В результате чего земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. При заключении договора аренды в 2014 году сторонами были согласованы все условия, оценку применяемой арендной платы предложило и оплатило ООО "БЕК", являющееся арендатором земельного участка. За период действия договора с 2014 по 2021 годы от руководства ООО "БЕК" в адрес администрации не поступало ни одного обращения с предложением или требованием о пересмотре или перерасчёте арендной платы.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на судебную практику по рассмотрению исков администрации к ООО "БЕК" за периоды 2017, 2018. 2019, 2020. 2021 гг. (N А47-10399/2017, N А47-6292/2018, N А47-7151/2019, N А47-8425/2020, N А47-7470/2020) к ООО "БЕК" о взыскании арендной платы в полном объеме по установленной в договоре арендной плате, не принимая во внимание нормативные правовые акты, устанавливающие методику расчета регулируемой арендной платы.

Податель жалобы ссылается на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, поскольку такие действия истца ведут к уменьшению бюджетных поступлений муниципального образования Переволоцкий район, что можно расценить как причинение имущественного вреда.

Апеллянт указал, что с момента замены лица в договоре, а именно с 01.04.2021, когда истец, по собственной воле, понимая и осознавая все предпринимательские риски, стал участником правоотношений по действующему, не оспариваемому арендатором - предшественником истца договору, в законодательстве Российской Федерации, Оренбургской области или нормативных правовых актах Переволоцкого района не произошло каких либо изменений, способных повлиять на внесение изменений в договор аренды. То есть, в данном случае истец заключил сделку с учетом предпринимательского риска и должен нести последствия своих действий.

По мнению апеллянта, решение арбитражного суда, на которое ссылается истец, не изменяет условий, на которых ему было передано право пользования земельным участком в связи с приобретением объектов недвижимости на этом земельном участке. Поскольку изменение норм Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области, по мнению апеллянта, не несут в себе императивной составляющей и не обязывают стороны внести соответствующие изменения с перерасчетом арендной платы в ранее заключенные договоры, согласно пункту 2.6 договора, стороны могут внести соответствующее изменение в договор только по соглашению сторон. При этом в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления решения об изменении договора в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

НАО "Мостдорстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщенный к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "БЕК" (арендатор) заключен договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передается земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с кадастровым номером 56:23:1004001:393, площадью 144243 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации N 56-56/022-56/022/008/2015-34/1 от 02.02.2015 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 сторонами договора определена арендная плата за право пользования земельным участком в сумме 7 030 837 руб. на срок с 29.12.2014 по 29.12.2015 на основании отчета ООО "Оренбургский Центр независимой оценки и экспертизы" N 181/1 от 29.12.2014 по определению рыночной стоимости размера арендной платы.

На основании пункта 2.6 договора размер арендной платы и условия ее уплаты могут пересматриваться по соглашению сторон и при существенных изменениях условий договора (кадастровой стоимости участка, методики расчета арендной платы, площади участка, характеристик участка и т.д.).

Земельный участок 56:23:1004001:393 предоставлялся в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт от 09.10.2010 выбора земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства объекта "Комплекс производства дорожного битума из сырой нефти" на территории МО Переволоцкий поссовет.

Указанный акт выбора земельного участка утвержден постановлением главы Переволоцкого района Оренбургской области от 11.11.2010 N 1220-п.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 ООО "БЕК" передала в собственность НАО "Мостдорстрой" объекты незавершенного строительства, расположенные, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы за НАО "Мостдорстрой" 01.04.2021, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации перехода права собственности.

Между ООО "БЕК" и НАО "Мостдорстрой" 01.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в том числе по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

По данному соглашению с момента государственной регистрации за НАО "Мостдорстрой" по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 ООО "БЕК" передает НАО "Мостдорстрой" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

Указанное выше соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2021, о чем в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 сделана запись о регистрации N 56:23:1004001:393-56/138/2021-2.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав и обязанностей по договору аренды письмом N 12 от 28.04.2021, согласно которому ООО "БЕК" сообщило администрации о состоявшейся сделке и переходе права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 56:23:1004001:405; 56:23:1004001:396; 56:23:1004001:418; 56:23:1004001:413; 56:23:1004001:417; 56:23:1004001:415; 56:23:1004001:407; 56:23:1004001:414; 56:23:1004001:412; 56:23:1004001:408; 56:23:1004001:411; 56:23:1004001:410; 56:23:1004001:409; 56:23:1004001:416.

В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка в редакции протокола разногласий от 14.01.2015 "Арендная плата за право пользования земельным участком составляет 7 030 837 руб. в год, в соответствии с отчетом ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы" N 181/1 от 29.12.2014 по определению рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС".

Полагая, что независимо от порядка определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды от 30.12.2014, плата за пользование земельным участком должна определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на каждый период регулирования истцом в адрес ответчика направлено заявление о внесении изменений в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 от 26.05.2022 исх. N 154 с приложением трех экземпляров соответствующего дополнительного соглашения.

НАО "Мостдорстрой" просило изменить расчет арендной платы с учетом вступившего в силу после заключения договора аренды постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" исходя из 10 % от кадастровой стоимости земельного участка (абзац третий подпункта "л" пункта 3 постановления).

Письмом от 30.06.2022 N 01-13/1749 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается заключенность договора аренды N 64 на согласованных условиях между администрацией, как арендодателем, и ООО "БЕК", как арендатором, по которому сторонами определена рыночная стоимость арендных платежей земельного участка без проведения торгов, а также и переход прав арендатора от ООО "БЕК" к НАО "МОСТДОРСТРОЙ" в полном объеме с 01.04.2021.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 предоставлен в аренду ООО "БЕК" сроком на 15 лет в целях строительства.

Доказательства завершения строительства, а также сведения, свидетельствующие об осуществлении истцом деятельности по переработке нефтепродуктов, в материалы дела не представлены.

В данном случае НАО "Мостдорстрой" является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393.

Указанный земельный участок передан истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2021, в том числе по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 01.04.2021 с момента государственной регистрации за НАО "Мостдорстрой" по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 ООО "БЕК" передает НАО "Мостдорстрой" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2021, о чем в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 сделана запись о регистрации N 56:23:1004001:393-56/138/2021-2.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 названной статьи размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что при данных обстоятельствах стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Так, с 01.03.2015 на территории Оренбургской области вступило в силу постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов").

Размер арендной платы для земельных участков, предоставленных для целей строительства в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации до 01.03.2018 установлен подпунктом "л" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п в размере 10 % от кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов муниципальных районов Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393 располагаются объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разрешением на строительство N 56-RU5652331-103-2021 от 15.06.2021 (выдано взамен разрешения на строительство N RU 56523310-127 от 14.11.2012 в связи со сменой застройщика) на вышеуказанном земельном участке продолжается строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума.

Вид разрешенного земельного участка 56:23:1004001:393 площадью 144243 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:23:1004001: "для строительства и размещения производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2022 по делу N А47-7470/2021 по иску администрации к ООО "БЕК" о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022, за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 задолженность по арендной плате пересчитана судом с применением абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п - в размере 10% от кадастровой стоимости.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений их применения, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за такой земельный участок подлежит установлении в соответствии с постановлением Правительства N 110-п.

Довод апеллянта о возможности внесения изменений в договор, в том числе в части размера арендных платежей, только по соглашению сторон либо в случае принятия закона, в котором установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, подлежит отклонению.

Как установлено выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации вступившей в силу с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельной кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации: устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации N 582) утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В их числе установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые но одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, в отношении договоров аренды, заключенных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, применяется регулируемая арендная плата, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендой платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

В определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 Верховный суд Российской Федерации сформировал правовой подход о том, что постановление Правительства N 582 подлежит применению к отношениям по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части основных принципов определения арендной платы.

В частности, в числе таких принципов постановлением Правительства N 582 установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В рассматриваемом споре при взыскании с арендатора арендной платы в размере, определенном на основании отчета независимого оценщика, а не в соответствии с нормативно установленной ценой, названный принцип будет нарушен, поскольку таким образом будет предоставлена возможность различным арендаторам получить доступ к арендному пользованию на неравных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом вопреки доводам подателя апелляционной жалобы федеральным законом, предусматривающим необходимость государственного регулирования размера арендной платы, является именно Земельный кодекс Российской Федерации, впервые установивший указанное положение, а не какой-либо иной закон.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что при данных обстоятельствах стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, независимо от порядка определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, плата за пользование земельным участком должна определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на каждый период регулирования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, в случае применения регулируемых ставок арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 арендная плата за право пользования земельным участком составляет 7 030 837 руб. в год, в соответствии с отчетом ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы" N 181/1 от 29.12.2014 по определению рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС".

Вместе с тем, земельный участок 56:23:1004001:393 предоставлялся в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт от 09.10.2010 выбора земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства объекта: "Комплекс производства дорожного битума из сырой нефти" на территории МО Переволоцкий поссовет (утвержден постановлением главы Переволоцкого района Оренбургской области от 11.11.2010 N 1220-п).

С 01.03.2015 на территории Оренбургской области вступило в силу постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов").

Размер арендной платы для земельных участков, предоставленных для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с земельным законодательством Российской; Федерации до 01.03.2018 установлен абзацем третьим подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства N 110-п в размере 10 % процентов от кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов муниципальных районов Оренбургской области

На земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393 ранее располагались и в настоящий момент расположены объекты незавершенного строительства, являющиеся составными частями комплекса по выпуску дорожного и строительного битума.

В соответствии с разрешением на строительство N 56-RU5652331-103-2021 от 15.06.2021, выданным взамен разрешения на строительство N RU 56523310-127 от 14.11.2012, на земельном участке осуществляется дальнейшее строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума.

Вид разрешенного использования земельного участка 56:23:1004001:393 площадью 144243 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:23:1004001: "для строительства и размещения производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума".

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка 56:23:1004001:393 и цель его предоставления (для целей строительства), учитывая отсутствие факта завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию, суд первой инстанций сделал правомерный вывод о том, что арендная плата за пользование земельным участком должна определяться на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п в размере 10 % от кадастровой стоимости, а не в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства N 110-п не исключает возможности по выбору ответчика (или сторон договора аренды) определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, также подлежит отклонению.

Ответчиком не учтено то обстоятельство, что пунктом 3 приложения к постановлению Правительства N 110-п императивно предписывается определять размер арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков при предоставлении земельных участков в аренду для определенных целей, указанных в данном пункте постановления, в соответствующем процентном соотношении от кадастровой стоимости.

В перечне целей предоставления земельных участков в аренду подпунктом "л" пункта 3 приложения к постановления Правительства N 110-п предусмотрены "земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации до 01.03.2018", для которых установлена арендная плата в размере 10 % от кадастровой стоимости (для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов муниципальных районов Оренбургской области).

В соответствии с пунктом 5 приложения к постановлению Правительства N 110-п для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по соответствующей формуле на основании ставок арендной платы, значения которых устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 7 приложения к постановлению Правительства N 110-п предусмотрено, что в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка невозможно, ежегодный размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Следовательно, возможность определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости нрава аренды земельных участков законодательно предусмотрена только для случаев, не указанных в пунктах 3, 4 приложения к постановлению Правительства N 110-п, и в случае невозможности определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 5 приложения к постановлению Правительства N 110-п.

Аналогичные положения были предусмотрены в ранее действующем (до 01.03.2015) постановлении Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Таким образом, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы не наделены правом самостоятельно по своему усмотрению устанавливать способ определения размера арендной платы.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2022 по делу N А47-7470/2021, по причине наличия решений Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-10399/2017, N А47-6292/2018, N А47-7151/2019, N А47-8425/2020, которыми исковые требования администрации о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014 удовлетворены, исходя из размера арендной платы, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Так, при рассмотрении дел, на которые ссылается ответчик, возражения по порядку расчета арендной платы предыдущим арендатором (ООО "БЕК") не заявлялись по причине отсутствия (согласно пояснениям, представленным в рамках рассмотрения дела N А47-7470/2021) у ответчика сведений о вступлении в силу постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, установившего иной порядок определения арендной платы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. :

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться: исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, вынесение решений по делам N А47-10399/2017, N А47-6292/2018, N А47-7151/2019, N А47-8425/2020 в пользу администрации, исходя из размера арендной платы, предусмотренного пунктом 2.1 договора аренды земель N 64 от 30.12.2014, вызвано исключительно фактом не реализации ответчиком (ООО "БЕК") своего права на представление возражений относительно размера арендной платы, который должен определяться согласно абзацу третьему подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110, а не пункта 2.1 договора аренды.

При этом при рассмотрении дела N А47-7470/2021 ООО "БЕК" представило указанные выше возражения, которые были оценены судом и приняты по внимание при вынесении решения.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно принял во внимание установленные по делу N А47-7470/2021 обстоятельства исчисления размера арендной платы по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014 исходя из положений абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п (10% от кадастровой стоимости).

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом также являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Напротив, подача искового заявления о внесении изменений в договор аренды связана в первую очередь с необходимостью приведения условий; договора требованиям действующего законодательства, а также реализацией истцом своих прав платить арендую плату в размере, установленном законодательством.

Также апелляционная коллегия не принимает в качестве обоснованной ссылку апеллянта на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вместе с тем, ни истцом в качестве основания иска, ни судом первой инстанции при вынесении решения, не указывалось на существенное изменение обстоятельств в качестве основания изменения условий договора аренды.

Напротив, изменения в договор внесены на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием нормативно-правового акта, изменившего методику определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, которая в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является государственно регулируемой ценой.

Также, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции обоснованно не применены положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении заявленного требования, судом определяются условия договора о размере регулируемой арендной платы с учетом действующей методики расчета, установленной соответствующим нормативным правовым актом, а не с даты вступления в силу судебного акта.

В настоящем судебном акте неоднократно отмечалось, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, в случае применения регулируемых ставок арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2022 по делу N А47-10422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова