Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 19АП-2188/17 по делу N А35-9789/2016

город Воронеж

03 февраля 2023 г.

Дело N А35-9789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company): Мухлисова Т.Т., представителя по доверенности от 15.12.2022; паспорт РФ; Чугунова М.Ю., представителя по доверенности от 15.12.2022;

от компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWCLLC" (ЭмЭкс ДВCЛЛС): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) на определение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2022 по делу N А35-9789/2016, по заявлению Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу по иску Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) к компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWCLLC" (ЭмЭкс ДВCЛЛС), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВCЛЛС) и ООО "ТМР Импорт" без разрешения истца использовать товарные знаки "HYUNDAI", об обязании ООО "ТМР Импорт" и Компанию с ограниченной ответственностью "EMEX DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВCЛЛС) изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", о взыскании с компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWCLLC" (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС) и ООО "ТМР Импорт" солидарно компенсации в размере 3 171 010 руб. 92 коп. за нарушение прав истца на товарные знаки "HYUNDAI",

третье лицо: Курская таможня,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2016 Хендэ Мотор Компании (Hyundai Motor Company) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а ООО "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Определением от 21.10.2016 заявление Хендэ Мотор Компании (Hyundai Motor Company) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. В качестве применения предварительных обеспечительных мер суд наложил арест на товары - автомобильные запчасти в количестве 8 660 единиц, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а ООО "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

17.11.2016 Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWCLLC" (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС), к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" с требованиями: - запретить обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" и Компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС) без разрешения Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N87351, N98414, N425985, N425986, N444415, N565673, в отношении товаров, указанных в ДТ N10108060/050916/0000516, а именно: фильтр масляный ЕМ-2630035504 8 480 шт.; фара противотуманная EM922012Y000 2 шт.; вал приводной ЕМ-532703Е800 3 шт.; резонатор воздушного фильтра EM-281901R000 6 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-86613А2000 2 шт.; кронштейн пластиковый EM-865132L000 1 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ2528825001 7 шт.; указатель поворота EM-876133J000 2 шт.; личинка замка ЕМ8191043А00 1 шт.; кольцо контактное рулевого колеса ЕМ-934902В200 3 шт.; накладка кузова пластиковая EM291362Y000 2 шт.; термостат ЕМ-255002В000 2 шт.; датчик давления ЕМ-3930022600 4 шт.; окантовка фары EM-865812Y000 9 шт.; кронштейн кузовной EM-841421R000 3 шт.; насос масляный ЕМ-261004А000 8 шт.; натяжитель ремня ЕМ-2441026000 11 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813А100 3 шт.; катушка зажигания ЕМ-273012В000 6 шт.; датчик скорости ЕМ-4262039051 1 шт.; шестерня ЕМ243502В010 2 шт.; шатун ЕМ2351025240 3 шт.; распределитель зажигания ЕМ273013С000 3 шт.; свеча накаливания ЕМ-367104А710 13 шт.; выключатель стопсигнала ЕМ-938402Е000 1 шт.; эмблема пластик ЕМ-863002В100 2 шт.; ремень приводной поликлиновой ЕМ-252122Е820 1 шт.; фильтр масляный ЕМ-2632584700 13 шт.; окантовка фары EM-865862S300 3 шт.; фильтр масляный ЕМ-2632583001 4 шт.; замок капота ЕМ8113025000 1 шт.; трапеция стеклоочистителя EM-981201R000 2 шт.; крестовина ЕМ4915045220 10 шт.; цилиндр сцепления главный ЕМ-416004В001 2 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 1 шт.; цилиндр сцепления рабочий ЕМ-4170043150 2 шт.; кронштейн пластиковый EM866363U000 2 шт.; эмблема пластик ЕМ-863213Х000 2 шт.; катушка зажигания ЕМ2730126600 2 шт.; фильтр масляный ЕМ-3194572001 3 шт.; клапан выпускной ГРМ ЕМ2221237200 10 шт.; клапан выпускной ГРМ ЕМ-2221222011 2 шт.; фильтр масляный ЕМ2630035530 12 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ-8265025000 1 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 10 шт.; клапанная крышка ЕМ-224104А401 13 шт.; корпус главного цилиндра сцепления EM-416101R100 1 шт.; фильтры масляные EM-263002Y500 20 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; - обязать общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" и Компанию с ограниченной ответственностью "EMEX DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС) изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N1068746, N1046531, N1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N87351, N98414, N425985, N425986, N444415, N565673, а именно: фильтр масляный ЕМ-2630035504 8 480 шт.; фара противотуманная EM-922012Y000 2 шт.; вал приводной ЕМ-532703Е800 3 шт.; резонатор воздушного фильтра EM-281901R000 6 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86613А2000 2 шт.; кронштейн пластиковый EM-865132L000 1 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 7 шт.; указатель поворота EM-876133J000 2 шт.; личинка замка 4 А35-9789/2016 ЕМ-8191043А00 1 шт.; кольцо контактное рулевого колеса ЕМ-934902В200 3 шт.; накладка кузова пластиковая EM-291362Y000 2 шт.; термостат ЕМ-255002В000 2 шт.; датчик давления ЕМ-3930022600 4 шт.; окантовка фары EM-865812Y000 9 шт.; кронштейн кузовной EM-841421R000 3 шт.; насос масляный ЕМ-261004А000 8 шт.; натяжитель ремня ЕМ-2441026000 11 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813А100 3 шт.; катушка зажигания ЕМ-273012В000 6 шт.; датчик скорости ЕМ4262039051 1 шт.; шестерня ЕМ243502В010 2 шт.; шатун ЕМ-2351025240 3 шт.; распределитель зажигания ЕМ273013С000 3 шт.; свеча накаливания ЕМ-367104А710 13 шт.; выключатель стоп-сигнала ЕМ-938402Е000 1 шт.; эмблема пластик ЕМ-863002В100 2 шт.; ремень приводной поликлиновой ЕМ-252122Е820 1 шт.; фильтр масляный ЕМ- 4 А35-9789/2016 2632584700 13 шт.; окантовка фары EM-865862S300 3 шт.; фильтр масляный ЕМ2632583001 4 шт.; замок капота ЕМ8113025000 1 шт.; трапеция стеклоочистителя EM981201R000 2 шт.; крестовина ЕМ4915045220 10 шт.; цилиндр сцепления главный ЕМ416004В001 2 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 1 шт.; цилиндр сцепления рабочий ЕМ-4170043150 2 шт.; кронштейн пластиковый EM866363U000 2 шт.; эмблема пластик ЕМ-863213Х000 2 шт.; катушка зажигания ЕМ2730126600 2 шт.; фильтр масляный ЕМ3194572001 3 шт.; клапан выпускной ГРМ ЕМ2221237200 10 шт.; клапан выпускной ГРМ ЕМ-2221222011 2 шт.; фильтр масляный ЕМ2630035530 12 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ-8265025000 1 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 10 шт.; клапанная крышка ЕМ-224104А401 13 шт.; корпус главного цилиндра сцепления EM416101R100 1 шт.; фильтры масляные EM-263002Y500 20 шт.;

взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "EMEX DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС) и общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) солидарно компенсацию в размере 3 171 010 руб. 92 коп. за нарушение исключительного права Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) на товарные знаки "HYUNDAI", путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров по декларации N 10108060/050916/0000516, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N1068746, N1046531, N1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N87351, N98414, N425985, N425986, N444415, N565673, без согласия Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35- 9789/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35-9789/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 по делу N А35-9789/2016 оставлены без изменения.

19.10.2022 Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А35-9789/2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2022 по делу N А35-9789/2016 в удовлетворении заявления Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 16.09.2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 324 АПК РФ и пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения от 16.09.2020, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 указанная жалоба принята к производству.

ООО "ТМР Импорт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.02.2023, проведенное при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обеспечили явку своих представителей; иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений названных статей следует, что предоставленное взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением об изменении порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Следовательно, изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение порядка исполнения судебного акта представляет собой изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменению их содержания (условий), то есть в определенном преобразовании способа исполнения и возможно только в пределах заявленных требований в соответствии с фактами, установленными вступившим в законную силу решение суда, подлежащего исполнению.

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств затрудняющих (препятствующих) его исполнение, не касаясь при этом существа этого судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда от 16.09.2020, истец указал на следующие обстоятельства.

Так, в целях принудительного исполнения решения от 16.09.2020 истцом были получены исполнительные листы серии ФС N 033942943 от 16.09.2020, ФС N 033944402 от 16.09.2020, на основании которых ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Приходько М.Н. в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства N 41409/21/46032-ИП от 07.07.2021, N 41452/21/46032-ИП от 07.07.2021.

Однако как указывает Хэндэ Мотор Компани, ответчики до настоящего времени уклоняются от исполнения решения от 16.09.2020, в том числе в части уничтожения спорных товаров.

При этом Хэндэ Мотор Компани указывает, что продолжает нести издержки, связанные с хранением спорного товара за свой счет.

В связи с неисполнением ООО "ТМР Импорт" решения от 16.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Приходько М.Н. в рамках исполнительного производства N 41409/21/46032-ИП от 07.07.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ООО "ТМР Импорт" указанный исполнительский сбор не уплатило.

Заявитель также указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Приходько М.Н. по месту регистрации ООО "ТМР Импорт" (г. Люберцы, поселок Томилино, мкр. Птицефабрика) были направлены поручения с просьбой о содействии Люберецким РОСП в принятии мер по понуждению ООО "ТМР Импорт" к исполнению решения от 16.09.2020.

Вместе с тем изложенные в заявлении истца обстоятельства не являются затрудняющими исполнение решения арбитражного суда от 16.09.2020, а требования направлены не на изменение порядка исполнения решения суда, а на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства по приведенным заявителем доводам у арбитражного суда не имелось.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2022 по делу N А35-9789/2016 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2022 по делу N А35-9789/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников