г. Москва |
|
03 февраля 2023 г. |
Дело N А40-161486/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, Р.Г.Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синякова А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-161486/17 об отказе в удовлетворении заявления Синякова Андрея Викторовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" (сокращенное наименование - ООО СК "МОСКОВИЯ"; ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495)
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО СК "МОСКОВИЯ"-ГК АСВ: Кормаков С.Е. по дов. от 20.05.2022
от Синякова А.В.: Савин С.И. по дов. от 20.10.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).
Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран Жилов Никита Михайлович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-161486/17 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр страховых решений"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦСР" в пользу ООО СК "Московия" действительной стоимости переданного недвижимого имущества в размере 65.970.000 рублей и истребования из чужого незаконного владения Синякова Андрей Викторовича в собственность ООО СК "Московия" земельного участка общей площадью 1650 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180505:113, жилого дома общей площадью 365 кв.м., кадастровый номер 77:18:0180505:119, нежилого здания общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер 77:18:0180505:122, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната7", строен. на уч. 45.
22.08.2022 (направлено через почтовое отделение связи 19.08.2022) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Синякова Андрея Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенного между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Центр страховых решений", в виде истребования из чужого незаконного владения Синякова Андрей Викторовича в собственность ООО Страховая компания "Московия": - земельного участка общей площадью 1650 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180505:113, адрес г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО "Соната-7", уч-к 45; - жилого дома общей площадью 365 кв.м., кадастровый номер 77:18:0180505:119, адрес: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО "Соната-7", д. 45; - нежилого здания общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер 77:18:0180505:122, г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен. на уч. 45.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года отказано Синякову Андрею Викторовичу в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-161486/17-185-232 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с указанным определением суда, Синякова А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.
В материалы дела приобщены письменные объяснения конкурсного управляющего ООО СК "Московия"
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В своем заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по настоящему делу в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенного между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Центр страховых решений", по вновь открывшимся обстоятельствам Синяков А.В. ссылается на наличие существенных для дела обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения Таганским районным судом города Москвы дела N 02- 0898/2022 по иску Синякова А.В. о взыскании убытков с Управления Росреестра по Москве.
Так, Синяков А.В. указывает, что вывод суда в определении от 04.03.2019 о признании Синякова А.В. недобросовестным приобретателем основан на наличии в ЕГРН отметки о наличии возражений ООО СК "Московия" в отношении зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
В рамках дела N 02-0898/2022 Управлением Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" были представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми реквизит "Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права" введен в состав выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 05.10.2018 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 29.06.2018 N 344 "О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".
На дату получения нотариусом выписки из ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 1650 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180505:113 и нежилого здания общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер 77:18:0180505:122, отметки о наличии возражений отсутствовали.
С учетом того, что в полученных нотариусом, удостоверяющим договор купли-продажи от 01.12.2017 между ООО "РЭК" и Синяковым А.В., выписках из ЕГРН отсутствовали отметки о наличии возражений в отношении имущества (кадастровые номера 50:26:0180505:113 и 77:18:0180505:122), заявитель Синяков А.В. полагает, что данное обстоятельство является существенным при постановке вопроса об истребовании из чужого незаконного владения Синякова А.В. в собственность должника недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявление Синякова А.В. подано за пределами установленного законом срока предъявления.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном АПК. В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
При разрешении судом вопроса о наличии оснований к пересмотру необходимо учитывать разъяснения ВАС РФ, данные в постановлении Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту также - Постановление N52).
Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В п. 4 Постановления N 52 указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 Постановления N 52 установлено, что по п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Между тем, в заявлении Синякова А.В. обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п. 3-5 Постановления N 52, не приведено.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть удовлетворено, если заявитель не докажет, что ему не было известно о существовании таких обстоятельств, и если не подтверждено существование объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений до вынесения судебного акта.
Подобных доказательств суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим в материалы дела были представлены уведомления Росреестра о том, что с 10.10.2017 в ЕГРН имелись записи о наличии возражений по объектам недвижимости, которые были приобретены Синяковым А.В. и Ивановым Г.Г.
Соответственно, Синяков А.В., являясь участником обособленного спора, а также собственником спорного имущества, мог представить возражения относительно доводов конкурсного управляющего, запросить соответствующие выписки из ЕГРН и представить их в материалы дела.
Однако какие-либо документы, опровергающие доводы конкурсного управляющего представлены не были.
С учетом указанного выше, Синякову А.В. о приведенных им в рамках настоящего заявления о пересмотре обстоятельствах могло было быть известно на момент вынесения определения суда от 04.03.2019.
Ссылка заявителя на письменные объяснения Управления Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра", поданные ими в рамках дела N 02-0898/2022, является, по сути, представлением новых доказательств, что является недопустимым.
Указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ, влекущим пересмотр судебного акта; они не могут быть признаны вновь обнаруженными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны Синякову А.В., неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Кроме того, как указано конкурсным управляющим должника, в Троицком районном суде города Москвы рассматривалось заявление Синякова А.В. о признании его добросовестным приобретателем имущества.
Решением Троицкого районного суда города Москвы по делу N 2- 768/2020 от 13.11.2020, оставленным без изменений определением Московского городского суда N 33-19795/2021 от 24.05.2021 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-22375/2021 от 05.10.2021 Синякову А.В. было отказано в признании его добросовестным приобретателем.
В данном случае доводы Синякова А.В. сводятся к предоставлению ему не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование требований.
Между тем, действующее законодательство устанавливает запрет на предоставление новых доказательств в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данный запрет установлен для лиц принимавших участие в споре и воспользовавшихся своими правами с тем объемом ответственности, которая на них возложена, в т.ч. положениями ст. 8, 9 АПК РФ.
В данном случае, Синяков А.В. в полном объеме воспользовался предоставленными ему правами как лицо, участвующее в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.
Кроме того, Синяковым А.В. пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Судом первой инстанции, верно отмечено, что обстоятельства, на которые ссылается Синяков А.В., могли быть известны заявителю еще как минимум при принятии определения от 04.03.2019, поскольку в ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим были заявлены доводы о наличии в ЕГРН отметки о наличии возражений относительно зарегистрированных прав.
С учетом обращения Синякова А.В. в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам 19.08.2022 установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок им пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалы дела Синяковым А.В. не представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявления, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синякова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-161486/2017
Должник: ООО СК "Московия", ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ"
Кредитор: Аветисян Варужан Мишаевич, Аитов Ринат Камильевич, Алдошкина Виктория Ивановна, Андреев Алексей Витальевич, Андреев Андрей Александрович, Андриянова Дарья Игоревна, Анненков Сергей Александрович, АО "Брянскнефтепродукт", АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ", АО "ГСК"Югория", АО "НАСКО", АО "Спецавтохозяйство", АО СК "Сибирский Спас", АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ СПАС", АО СТРАХОВОЕ "ВСК", Артамошина Ирина Юрьевна, Асеева Наталья Алексеевна, Асоянц Карина Артемовна, Астахова Анастасия Олеговна, Афонин Денис Игоревич, Афонченко Анна Григорьевна, Ашанина Анна Александровна, Бабаян Ара Шаликович, Бажанова Миннибика Султановна, Байгушкин Антон Валерьевич, Барыкин Николай Сергеевич, Баскаков Василий Владимирович, Беднов Антон Сергеевич, Беликов Александр Андреевич, Белова Ирина Сергеевна, Берзан Максим Андреевич, Бобочков Сергей Иванович, Богданова Светлана Алексеевна, Богодица Кирилл Алексеевич, Бородин Михаил Григорьевич, Бочагин Андрей Иванович, Братерский Анатолий Геннадьевич, Бузыкин Александр Сергеевич, Бурлак Денис Владимирович, Бутенин Михаил Евгеньевич, Бучнев Юрий Александрович, Воронцов Владимир Витальевич, Гайнуллин Динар Ахматович, Гарагашева Диана Андреевна, Геривенко Александр Евгеньевич, Герлах Владимир Владимирович, Голубев Роман Андреевич, Голубев Юрий Станиславович, Горшенина Лейсан Хаккиевна, Гринченко Людмила Геннадьевна,
Группа Ренессанс Страхование, Грязев Вячеслав Александрович, Гурова Светлана Анатольевна, Давиташвили Валерий Владимирович, Давыдова Нина Федоровна, Денисов Дмитрий Сергеевич, Деренова Светлана Николаевна, Деркач Михаил Михайлович, Добында Александр, Дорохов Роман Юрьевич, Дудка Михаил Николаевич, Дульнев Валерий Эдуардович, Евдокимов Михаил Александрович, Ершов Леонид Николаевич, Ефремова Елена Георгиевна, Задыкян Сурен Суренович, Закотный Максим Андреевич, ЗАО "МАКС", ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", ЗАО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС", Запорожский Виталий Юрьевич, Зарипов Айрат Ахтасович, Захиров Ринат Шагитович, Иванов Иван Дмитриевич, Иннокеткин Сергей Степанович, Инхеев Алексей Валерьевич, ИП Романов Павел Витальевич, ИП Фомин Сергей Михайлович, Исмаилов Иброхим Анварович, ИФНС России N51 по г. Москве, Казарян Карен Оганезович, Карманова Олеся Владимировна, Касин Тимофей Николаевич, Кельдюшев Дмитрий Михайлович, Кетов Владимир Андреевич, Кириллова Надежда Антонова, Кирякина Светлана Анатольевна, Киселева Алла Васильева, Киселева Алла Васильевна, Ковалев Герман Эрнестович, Кожевников Егор Сергеевич, Козлов Михаил Николаевич, Колмык Татьяная Николаевна, Коновалова Анастасия Валерьевна, Королев Александр Павлович, Костенко Владимир Николаевич, Костоломов Александр Павлович, Котлецова Елена Александровна, Крошкина Дина Владимировна, Кряжев Игорь Ананьевич, Кузнецов Владимир Иванович, Кузнецова Ольга Владимировна, Култышева Анастасия Сергеевна, Лебедева Ольга Валерьевна, Лекомцева Светлана Александровна, Леснов Артем Константинович, Липенина Ольга Игоревна, Лисовский Вячеслав Зеновьевич, Лоза Александр Николаевич, Ломакин Андрей Валерьевич, Лопатин Дмитрий Александрович, Лопунова Анна Алексеевна, Лука Владимир Иванович, Майоров Андрей Петрович, Малашенко Наталья Александровна, Мальцев Николай Юрьевич,
Мамаев Андрей Андреевич, Мамаева Тамара Васильева, Мамонтова Ольга
Леонидовна, Марков Дмитрий Николаевич, Мармылева Евгения Олеговна, МАУ ДО "ДЮСШ-2", Медведев Владимир Валерьевич, Меликян Овик Рафикович, Меркурьев Максим Павлович, Миронов Алексей Борисович, МИФНС N51 по городу Москве, Мкртчян Самвел Георгевич, Мкртчян Самвел Георгиевич, Мосенков Владислав Александрович, Мусевич Валентин Викторович, Назаров Адель Алексеевич, Назарова Наталья Сергеевна, Никитин Виктор Михайлович, Николаев Сергей Александрович, Нищев Юрий Александрович, Новикова Евгения Анатольевна, Ноздрачева Светлана Юрьевна, ОАО СК "БАСК", ОАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "БАСК", Оганисян Андраник Варданович, Оглы Роман Николаевич, Олейников Сергей Александрович, ООО "Актив Плюс", ООО "АПРИОР. ФИНАНСОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ", ООО "Априор.Финансовые консультации", ООО "Вирту Сервис", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ", ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", ООО "Зетта-Страхование", ООО "Логистика Поволжья", ООО "Магазин надежных страховок", ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО", ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", ООО "Омега Моторс", ООО "Оценка 161", ООО "палата Экспертизы и Оценки", ООО "Поволжский страховой альянс", ООО "Рассел Бедфорт Рус", ООО "РИКС", ООО "Спецдепозитарий Сбербанка", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ СБЕРБАНКА", ООО "Станция технического обслуживания "ЛАТ", ООО "Страховая группа "АСКО", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА", ООО "Страховая компания "СДС", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ", ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", ООО "ЭЛМА", ООО Кинг Давид ", ООО ЛОГИСТИКА ПОВОЛЖЬЯ, ООО РИКС, ООО СО "Верна", ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ", ООО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРНА", Орешков Сергей Николаевич,
Павлов Владимир Владимирович, Палинов Алексей Валерьевич, Панфилов Роман Николаевич, ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Ростелеком", ПАО "САК "Энергогарант", ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ", ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Перевалов Анатолий Александрович, Пичугин Юрий Анатольевич, Пичурина Наталья Владимировна, Плисов Сергей Александрович, Потапов Андрей Сергеевич, Проскуряков Анатолий Александрович, Пхакина Светлана Анатольевна, Ревин Сергей Анатольевич, Решетнев Станислав Вячеславович, Римский Валерий Романович, Родионов Леонид Игоревич, Романов Павел Витальевич, РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), Руди Александер, Руди Александр, Сабанов Станислав Юрьевич, Салов Сергей Игоревич, Санников Андрей Юрьевич, Сафиуллин Дилюс Хакимуллович, Сережкин Валерий Иванович, Сизых Сергей Валерьевич, Скрипко Владимир Викторович, Смагин Владимир Иванович, Смирнова Ирина Александровна, Смоличевская сельская адиминистрация Клинцовского района Брянской области, Соловьева Елена Константиновна, Сосницкий Александр Евгеньевич, СПАО "Ингосстрах", СПАО РЕСО-Гарантия, Спиридонов Евгений Сергеевич, Суворова Надежда Константиновна, Султанов Аскер Султан оглы, Сычев Олег Евгеньевич, Тамоян Сергей Арсенович, Тимофеева Елена Александровна,
Тимошкин Дмитрий Алексеевич, Тихонов Алексей Петрович, Томкин Сергей Николаевич, Топольян Александр Викторович, Топчиева Светлана Валерьевна, Туринская Лейсан Ленеровна, Тьярт Сергей Андреевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тамбовский государственный технический университет", Ферин Андрей Михайлович, Фирсов Роман Игоревич, Фитенко Андрей Федорович, Фомин Сергей Михайлович, Французова Людмила Васильевна, Фролова Елена Валитовна, Хазова Ольга Геннадьева, Хазова Ольга Геннадьевна, Хайдаров Раим Гуламович, Хайрулин Рустем Гусманович, Халилов Марлен Нариманович, Хачатрян Артак Петросович, Холов Алишер Гулямович, Храпова Татьяна Олеговна, Хромова Марина Васильевна, Хруль Михаил Владимирович, Циплин Роман Владимирович, Чванова Оксана Юрьевна, Чеблукова Лариса Алексеевна, Черкасов Юрий Юрьевич, Чернышева Ирина Вячеславовна, Чугайнов Алексей Евгеньевич, Шагиева Эльмира Раисовна, Швед Павел Юрьевич, Шевляков Юрий Сергеевич, Шепилевич Сергей Сергеевич, Шерстюк Светлана Евгеньевна, Шлаева Светлана Юрьевна, Шпаковская Анна Николаевна, Шукшин Алексей Валерьевич, Щекалева Дарья Игоревна, Щербаков Евгений Евгеньевич, Ющенко Денис Сергеевич, Ямкова Наталья Николаевна, Ященко Владимир Алексеевич
Третье лицо: ГК "асв" Жилов Никита Михайлович, Жилов Никита Михайлович, ГК "АСВ", ГК К/у "АСВ", Завьялов Дмитрий Александрович, Нахимовский районный суд города Севастополя
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92689/2022
03.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87825/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75821/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67937/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42729/2022
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
03.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77591/2021
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18753/2022
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-479/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84786/2021
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
11.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74494/2021
20.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75355/2021
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75187/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72835/2021
05.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60474/2021
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
05.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62291/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36885/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64015/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64016/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46123/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48957/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48074/20
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44555/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38391/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38355/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23111/20
04.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17527/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11906/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8753/20
09.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9832/20
27.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6338/20
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40512/19
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
10.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54784/19
10.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54961/19
08.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61446/19
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
16.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48613/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
26.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
15.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47331/19
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40512/19
13.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40256/19
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
24.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30530/19
17.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
12.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39939/19
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30112/19
08.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18905/19
08.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18905/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
28.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27287/19
28.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27298/19
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20361/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20359/19
06.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21135/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18827/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18826/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10901/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17732/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18576/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17318/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17306/19
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18810/19
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18811/19
07.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
29.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
12.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20358/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9789/19
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
13.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2875/19
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
04.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
21.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1491/19
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71201/18
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69121/18
04.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67894/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
24.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64674/18
24.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64673/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
20.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60140/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54850/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
07.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54645/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
27.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
16.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
29.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51584/18
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47882/18
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15462/18
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39837/18
25.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33428/18
31.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29378/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32407/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32405/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32406/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32408/18
25.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
24.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32430/18
16.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30103/18
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28832/18
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28784/18
06.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21609/18
05.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20659/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
21.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
18.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
14.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24959/18
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
28.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
23.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
05.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
29.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62666/17
16.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17
16.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161486/17