Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-87048/22 по делу N А40-257925/2020

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-257925/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПМ-Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-257925/20 (36-440) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.10.2020 на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 28 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 27 от 10.10.2020, о взаимозачёте на сумму 121 000 руб., Акта взаимозачета N 26 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 75 300 рублей, заключенных между должником и ООО "ОПМ-Трейд" и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясной комбинат "Богатырь" (ОГРН: 1177746072976, ИНН: 7716846069)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Мясной комбинат "Богатырь": Тапилина Н.П. по дов. от 18.01.2023; от ООО "ОПМ-Трейд": Богачев К.Н. по дов. от 02.09.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 в отношении ООО "МЯСНОЙ КОМБИНАТ "БОГАТЫРЬ" (ОГРН: 1177746072976, ИНН: 7716846069) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Великород Евгения Вадимовна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 77 (7278) от 30.04.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 10 октября 2020 г. на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 28 от 10 октября 2020 г. о взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 27 от 10 октября 2020 г., о взаимозачёте на сумму 121 000,00 руб., Акта взаимозачета N 26 от 10 октября 2020 г. о взаимозачете на сумму 75 300,00 рублей, заключенных между должником и ООО "ОПМ-Трейд" и применении последствий недействительности сделок..

Определением суда от 07.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворил.

Признал недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требований от 10 октября 2020 г. на сумму 8 940 107,12 руб. заключенное между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ- Трейд";

Применил последствия недействительности Соглашения о зачете встречных однородных требований от 10 октября 2020 г. в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ-Трейд" по Договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года;

Признал недействительным Акт взаимозачета N 28 от 10 октября 2020 г. о взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ-Трейд";

Применил последствия недействительности Акта взаимозачета N 28 от 10 октября 2020 г. в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ-Трейд" по Договору купли-продажи N 2/18 от 24.04.2018 г. в размере 8 940 107, 12 руб.

Признал недействительным Акт взаимозачета N 27 от 10 октября 2020 г., о взаимозачёте на сумму 121 000,00 руб. заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ-Трейд";

Применил последствия недействительности Акта взаимозачета N 27 от 10 октября 2020 г., в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ-Трейд" по Договору субаренды нежилого помещения N CA05-20 от 01.12.2019 г. на сумму 121 000,00 руб.

Признал недействительным Акт взаимозачета N 26 от 10 октября 2020 г. о взаимозачете на сумму 75 300,00 рублей, заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ-Трейд";

Применил последствия недействительности Акта взаимозачета N 26 от 10 октября 2020 г., в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ-Трейд" по Договору субаренды нежилого помещения N CA14-19 от 01.02.2019 на сумму в размере 121 000,00 руб.

Взыскал с ООО "ОПМ Трейд" в пользу ООО "МК "Богатырь" денежные средства в размере 9 136 407,12 рублей.

Не согласившись с принятым определением ООО "ОПМ-Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок - Актов взаимозачёта и применении последствий недействительности отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ОПМ-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального законаот 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПМ-Трейд" (Продавец) и ООО "МК "БОГАТЫРЬ" (Покупатель) 01 марта 2017 года заключен Договор поставки товара N 146.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить по заявкам Покупателя товары, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары - мясосырье.

Во исполнение указанного договора на протяжении 2017 г. - 2020 г. ООО "ОПМ- Трейд" партиями поставляло ООО "МК "БОГАТЫРЬ" Товар - мясосырье для производства Покупателем (Должником по настоящему делу) колбасных изделий, что подтверждается товарными накладными, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-250390/20-7- 1809.

Согласно заключенному сторонами Договору купли-продажи N 2/18 от 24.04.2018 года Должник (Продавец) обязался поставить, а Ответчик (Покупатель) - принять и оплатить Товар "Колбасы, колбасные изделия, мясные деликатесы", произведенные Должником из продукции, поставленной Ответчиком в рамках указанного выше Договора поставки товара N 146 от 01 марта 2017 года.

Далее, между ООО "МК "БОГАТЫРЬ" и ООО "ОПМ-Трейд" 10.10.2020 года подписаноСоглашение о зачете встречных однородных требований от 10 октября 2020 г. на сумму 8 940 107,12 руб. и составлено три акта взаимозачёта N 26, N 27, N 28.

Конкурсный управляющий ООО "МК "Богатырь" Великород Е.В., полагая, что сделки подлежат признанию недействительными по основаниям предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротствепросит:

1. Признать недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требованийот 10 октября 2020 г. на сумму 8 940 107,12 руб. заключенное между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ-Трейд";

2. Применить последствия недействительности Соглашения о зачете встречныходнородных требований от 10 октября 2020 г. в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ-Трейд" по Договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года;

3. Признать недействительным Акт взаимозачета N 28 от 10 октября 2020 г. О взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ- Трейд";

4. Применить последствия недействительности Акта взаимозачета N 28 от 10 октября 2020 г. в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ- Трейд" по Договору купли-продажи N 2/18 от 24.04.2018 г. в размере 8 940 107, 12 руб.

5. Признать недействительным Акт взаимозачета N 27 от 10 октября 2020 г., овзаимозачёте на сумму 121 000,00 руб. заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ- Трейд";

6. Применить последствия недействительности Акта взаимозачета N 27 от 10 октября 2020 г., в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ- Трейд" по Договору субаренды нежилого помещения N CA05-20 от 01.12.2019 г. на сумму 121 000,00 руб.

7. Признать недействительным Акт взаимозачета N 26 от 10 октября 2020 г. о взаимозачете на сумму 75 300,00 рублей, заключенный между ООО "МК "Богатырь" и ООО "ОПМ- Трейд";

8. Применить последствия недействительности Акта взаимозачета N 26 от 10 октября 2020 г., в виде признания восстановленной задолженности ООО "МК "Богатырь" к ООО "ОПМ- Трейд" по Договору субаренды нежилого помещения N CA14-19 от 01.02.2019 на сумму в размере 121 000,00 руб.

9. Взыскать с ООО "ОПМ Трейд" в пользу ООО "МК "Богатырь" денежные средства вразмере 9 136 407,12 руб.

Конкурсный управляющий указал, что, в результате подписания Соглашения о зачете встречных однородных требований от 10 октября 2020 г. на сумму 8 940 107,12 руб. и актов взаимозачетов было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 07.11.2022 удовлетворил заявление конкурсного управляющего; при этом суд исходил из доказанности наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - ООО "ОПМ-Трейд", совершая зачет части требований, был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.01.2021, оспариваемая сделка совершена 10.10.2020, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего указанная сделка может быть признана недействительной при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь а собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Упомянутая сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае в обоснование наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности ООО "ОПМ-Трейд" о них, конкурсный управляющий ООО "Мясной комбинат "Богатырь" указал, а суд первой инстанции установил следующее.

На момент совершения оспариваемой сделки имели место следующие судебные споры о взыскании задолженности с Должника информация о которых находилась в открытых источниках:

1) Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. по делу N А40-4113/20-11-31 по иску ОАО "Русский мех" к ООО "МК "БОГАТЫРЬ" о взыскании задолженности в размере 2 976 099,00 руб. требования истца были удовлетворены.

2) Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 г. дело N А32-35260/2020 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной комбинат "Богатырь" (город Москва, ОГРН: 1177746072976, ИНН: 7716846069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (город Тихорецк, ОГРН:1102311008216, ИНН:2311130775) сумму задолженности в размере 364 028 рублей, неустойку в размере 42 246 рублей 58 копеек, неустойку, начисленную с 19.08.2020 по день вынесения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 125 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО "ОПМ-Трейд" не является заинтересованным или аффилированным лицом Должника по смыслу определения, данного в ст. 19 Закона о банкротстве, соответственно, не может обладать информацией о наличии/отсутствии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

ООО "ОПМ-Трейд" не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении ст. 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий доказательств обратного не представил.

ООО "ОПМ-Трейд" являлось контрагентом Должника, а, следовательно, доступа ко внутренней документации должника ООО "Мясной комбинат "Богатырь" не имело, информацией о наличии и обоснованности требований иных кредиторов должника также не обладало.

Из анализа условий договоров (Договор поставки товара N 14601 марта 2017 года и Договор купли-продажи N 2/18 от 24.04.2018) следует вывод об их прямой взаимосвязи, поскольку ООО "МК "БОГАТЫРЬ" нуждалось в мясосырье для производства продукции, а ООО "ОПМ-Трейд" располагало мясосырьем и при этом нуждалось в готовых колбасных изделиях.

Таким образом, указанные договоры образовывали единую договорную связь.

При этом договорами, заключёнными с ООО "Мясной комбинат "Богатырь", не предусмотрена обязанность Должника предоставлять ООО "ОПМ-Трейд" финансовую и бухгалтерскую документацию, в том числе бухгалтерские балансы и отчёты о прибылях и убытках, из которых бы следовало, что Должник обладает признаками неплатёжеспособности.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату подписания оспариваемого зачета в отношении должника был принят к производству только один иск на сумму в размере 364 028,00 рублей (дело N А32-35260/2020. дата принятия к производству 24.08.2020). Все остальные иски, были поданы заявителями и приняты судом к производству после даты совершения оспариваемой сделки, что опровергает выводы суда первой инстанции о том, что на дату совершения сделки в открытом доступе имелась информация об осуществлении кредиторами должника мероприятий по принудительному взысканию с должника задолженности и указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Что касается судебного акта на дату подписания оспариваемого зачета по делу N А40-4113/20, то необходимо отметить следующее:

С Должника взыскано 2 976 099 руб. 58 коп. задолженности. При этом, как указано на стр. 2 (абзац 15, 16) судебного акта по делу N А40-4113/20-11-31: "... Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил суду, что Ответчиком произведена оплата в размере 21 259 196 руб. 61 коп.

В связи с чем, Истцом исковые требования уточнены.".

Таким образом. ООО "МК "БОГАТЫРЬ" при цене иска в размере 23 951 158 рублей, погасил задолженность в размере 21 259 196 руб. 61 коп.

Таким образом, указанный судебный акт не может подтверждать затруднительное финансовое положение Должник.

Кроме этого на стр. 3 абзац 2 Решения суда указано, что "сумма ежемесячного фиксированного платежа по Договору аренды от 01.01.2019 г. N 010119-5/АН составила 2 530 182 руб. Таким образом, долг ООО "МК Богатырь" составил практически один арендный ежемесячный платеж, что также не может говорить о его финансовых затруднениях и об их осведомленности ООО "ОПМ-Трейд".

Не допустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N18245/12, определение Верховного Суда от 25.01.2016 N310-ЭС15-12396 по делуN А09-1924/2013).

Само по себе наличие задолженности перед контрагентами по договорным обязательствам и судебные споры не свидетельствуют о недостаточности имущества и о том, что на момент осуществления оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или о том, что у должника было недостаточно имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Кроме того, даже факт подачи исков к должнику не свидетельствует о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества, а является свидетельством нормальной хозяйственной деятельности общества.

Размер взысканной судом задолженности, на которую ссылается конкурсный управляющий, на дату спорного зачета составлял 2 976 099, 58 руб., что в значительное количество раз меньше размера активов должника (243 885 000,00 руб.)-

На момент совершения сделки в отношении должника не была применена процедура банкротства, не были опубликованы сведения, указанные в статье 28 Закона о банкротстве. Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано было в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве спустя два месяца после оспариваемого зачета - 09.12.2020.

Согласно информации, размещенной в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурсе БФО) Федеральной налоговой службы по состоянию на конец 2019 года оборотные активы должника составляли 243 885 000.00 рублей (стр. 2 Информации), а чистая прибыль составила сумму в размере 5 168 000,00 рублей (стр. 4 Информации). Указанные сведения (отчетность) размещаются в телекоммуникационной сети "Интернет" на основании данных, поданных хозяйствующими субъектами в срок не позднее начала второго квартала года, следующего за отчетным.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2020 (дата подписания сторонами акта о проведении зачета встречных однородных требований) ответчику была доступна информация о финансовой деятельности должника за 2017, 2018 и 2019 годы.

Согласно указанной информации чистая прибыль должника за 2018 год составила 2 857 000. 00 рублей. Из бухгалтерского баланса за 2019 год следует, что стоимость активов ООО "МК "БОГАТЫРЬ" за 2019 год составляла (валюта баланса) 243 885 тыс. руб., в числе которых Финансовые и другие оборотные активы (в т.ч. дебиторская задолженность) 73 411 тыс. руб., основные средства 65 800 тыс. руб.; запасы 78 967 тыс. руб. Чистые активы организации на 31 декабря 2019 г. составили 12 219 тыс. руб., что многократно превышают уставный капитал. Выручка ООО "МК "БОГАТЫРЬ" за 2019 год составила 459 429 тыс. руб., что также положительно характеризует финансовое состояние должника. Из приведенных выше данных следует, что чистая прибыль должника за 2019 год превышает чистую прибыль, полученную им в 2018 году, на 85.9%. Поскольку финансовый год еще не закончился на дату совершения сделки, информация о финансовых показателях должника за 2020 год отсутствовала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы апелляционной жалобы о том, что он не был осведомлен о неплатежеспособности должника, поскольку с учетом общедоступной информации об активах должника и подтвержденной в судебном порядке его задолженности перед кредиторами, у ответчика не имелось достаточных и обоснованных оснований предполагать о тяжелом финансовом состоянии должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 года N 14-П. наличие у должника кредиторской задолженности в определенный период времени не свидетельствует о неплатежеспособности организации в целом, не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том. что должник был неспособен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Кроме того, в общедоступных источниках сервис ФССП РФ "Банк данных исполнительных производств" на момент совершения оспариваемой сделки имелось лишь сведение об одном возбужденном исполнительном производстве от 09.10.2020 - штраф ГИБДД на сумму 500,00 рублей.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений, а также фактических обстоятельств, на дату совершения оспариваемых сделок (10.10.2020) у ООО "ОПМ-Трейд" не было оснований предполагать о неплатёжеспособности Должника.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства, перечисленные в п.12 Постановления N 63, позволяющие сделать вывод об осведомленности ООО "ОПМ-Трейд" о наличии признаков неплатежеспособности у Должника, а также о недобросовестности Ответчика, о том, что Ответчик в силу характера осуществляемой им деятельности, особенностей оспариваемой сделки и условий оборота должен был осуществлять проверку сведений о Должнике, (с учетом п.10 Постановления N 63) судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу о признании недействительным акта о зачете встречных однородных требований от 21.09.2020, заключенного между должником и ООО "ФУД-СЕРВИС" и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Богатырь" суд первой инстанции 20.09.2022 года отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными акта взаимозачета от 21.09.2020 года по мотиву отсутствия доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособностидолжника, недобросовестности в поведении ответчика. Судом апелляционной инстанцииПостановлением от 10 ноября 2022 года определение суда первой инстанции от 20.09.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, ООО "ОПМ-Трейд" имело информацию об ООО "Мясной комбинат "Богатырь" как об обществе, ведущем хозяйственную деятельность, имеющую значительное право требования, в том числе, к самому ООО "ОПМ-Трейд".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 07.11.2022 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Мясной комбинат "Богатырь"о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.10.2020 на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 28 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 27 от 10.10.2020 о взаимозачёте на сумму 121 000 руб., Акта взаимозачета N 26 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 75 300 рублей, отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-257925/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.10.2020 на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 28 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 8 940 107,12 руб., Акта взаимозачета N 27 от 10.10.2020 о взаимозачёте на сумму 121 000 руб., Акта взаимозачета N 26 от 10.10.2020 о взаимозачете на сумму 75 300 рублей, заключенных между должником и ООО "ОПМ-Трейд" и применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев