Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-14899/22 по делу N А71-5369/2022

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А71-5369/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, гаражно-строительного кооператива "Кристалл",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-5369/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к гаражно-строительному кооперативу "Кристалл" (ОГРН 1021801590140, ИНН 1834600247)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к гаражно-строительному кооперативу "Кристалл" (далее - ответчик, ГСК "Кристалл") о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 42 146 руб. 46 коп., неустойки за период с 26.10.2020 по 31.03.2022 в размере 10 385 руб. 86 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.12.2022 изготовлено мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении искового заявления, адресатом на конверте, содержащим определение суда о принятии искового заявления к производству, указано ГСК "Криталл", в то время как наименованием ответчика является ГСК "Кристалл".

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО "САХ" и ГСК "Кристалл" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.10.2019 N ТКО7919.

В соответствии с п. 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме того НДС в размере 953 руб. 19 коп.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 3 700 руб. 62 коп., кроме того НДС в размере 740 руб. 12 коп. (абз. 5 п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению N 1 к договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п. 5 договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем.

В период времени с сентября 2020 года по февраль 2022 года региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на сумму 44 364 руб. 70 коп., которая последним не оплачена в полном объеме. Размер задолженности составляет 42 146 руб. 46 коп.

Региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия от 14.03.2022 N 7702, которая оставлена потребителем без удовлетворения.

В нарушение условий договора потребитель обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения региональным оператором в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере, в связи с чем, суд признал обоснованным начисление неустойки. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг региональным оператором или оказания услуг в ином объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит единственный довод о том, что ответчик не был надлежаще извещен судом первой инстанции о принятии к производству рассматриваемого искового заявления.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судом ответчику было направлено определение о назначении судебного заседания от 20.04.2022 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 81/1.

Указанное почтовое отправление (N 42601170162626) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в заполнении уведомления о вручении почтового отправления в части указания фирменного наименования ответчика, не опровергает факта направления уведомления надлежащему лицу и по надлежащему адресу. Следует также отметить, что почтовый конверт имеет отметку ОПС о причине возврата именно в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В пункте 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с 09.04.2018 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

ГСК "Кристалл" была направлена в адрес АО "Почта России" претензия по факту недоставки письма. АО "Почта России" представлен ответ исх.N МР66-15/1832 от 24.10.2022, согласно которому РПО N 42601170162626 поступило в ОПС Ижевск 426062 22.04.2022, начальником ОПС даны пояснения, из которых следует, что организация уведомлялась по телефону о получении письма, однако за отправлением никто не явился.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 2 пункта 34 Правил N 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что почтовое отправление возвращено отправителю именно в связи с истечением срока хранения, о чем имеются соответствующие отметки на почтовом конверте, представленном в материалы дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80085871662157, которое так же было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес потребителя 15.03.2022 (почтовое отправление N 80092970231221), так же была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции носит систематический характер, не связано с допущенной судом опечаткой в наименовании ответчика (ГСК "Криталл", вместо ГСК "Кристалл"), в связи с чем, в силу ч.ч. 4 и 6 ст. 121 АПК РФ, а также п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ ответчик несет неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по месту государственной регистрации.

Кроме того, все сведения о движении настоящего дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом названных обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ГСК "Кристалл" о рассмотрении дела N А71-5369/2022 (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2022 года по делу N А71-5369/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.О. Муталлиева