Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 17АП-14899/22 по делу N А71-5369/2022

г. Пермь

26 апреля 2024 г.

Дело N А71-5369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, гаражно-строительного кооператива "Кристалл",

на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2024 года по делу N А71-5369/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к гаражно-строительному кооперативу "Кристалл" (ОГРН 1021801590140, ИНН 1834600247)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, региональный оператор, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Кристалл" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 63 274 руб. 06 коп. за период с сентября 2020 по май 2023, пеней за период с 07.01.2021 по 25.10.2023 в размере 22 266 руб. 31 коп. до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ и объединении дел в одно производство).

Решением арбитражного суда от 11.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 07.12.2022) исковые требования ООО "САХ" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 52 532 руб. 32 коп., в том числе 42 146 руб. 46 коп. задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.10.2019 N ТКО7919 за период с сентября 2020 по апрель 2021, с января по февраль 2022, пени 10 385 руб. 86 коп. за период с 26.10.2020 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2022 по делу N А71-5369/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-5369/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по указанному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено о подаче истцом искового заявления к ответчику о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за последующий период с марта 2022 по май 2023, пеней за просрочку оплаты услуг с присвоением номера дела N А71-10290/2023.

Определением суда от 31.08.2023 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дело N А71-5369/2022 и дело N А71- 10290/2023 с присвоением им номера дела N А71-5369/2022 (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

С учетом объединения дел в одно производство, увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании долга 63 274 руб. 06 коп. за период с сентября 2020 по май 2023, пеней 22 266 руб. 31 коп. за период с 07.01.2021 по 25.10.2023 с начислением по день фактической оплаты долга.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения от 29.01.2024 судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2024 произведена замена Гаражно-строительного кооператива "Кристалл" в деле N А71-5369/2022 в части судебных издержек на оплату услуг представителя его правопреемником Индеевым Станиславом Павловичем, с ООО "САХ" в пользу Индеева Станислава Павловича взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен со снижением судом первой инстанции размера подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что размер взысканных судебных расходов необоснованно занижен.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Спецавтохозяйство" 11.04.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования истца о взыскании с гаражно-строительного кооператива "кристалл" задолженности за услуги по обращению с ТКО. В связи с чем просит дополнительное решение отменить, принять новый судебный акт, апелляционную жалобы ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что в резолютивной части решения от 29.01.2024 отсутствует указание на распределение судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, принял дополнительное решение от 06.02.2024, произведя замену взыскателя в деле N А71-5369/2022 в части судебных издержек на оплату услуг представителя его правопреемником, взыскав с истца 25 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 (резолютивная часть постановления от 11.04.2024) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2024 отменено, исковые требования общества "Спецавтохозяйство" удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание принцип возмещения расходов правой стороне за счет неправой, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что ответчик таковой стороной, не является.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в силу части 1 статьи 110 ГК РФ должны быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2024 года по делу N А71-5369/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива "Кристалл" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

О.В. Лесковец О.В. Суслова