Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 03АП-7603/22 по делу N А33-20376/2016

г. Красноярск

07 февраля 2023 г.

Дело N А33-20376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны: Кручининой О.К., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2022 года по делу N А33-20376/2016к745,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Красноярского края 03.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника, в соответствии с которым управляющий просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Монтаж-Строй" в редакции конкурсного управляющего Лагоды Н.С. от 27.09.2022 и установить начальную цену продажи следующего имущества:

- Лот 1: Нежилое здание - заглубленный склад N 5, кад. N 24:56:0101001:104, площадью 923.6 кв.м. и земельный участок, кад. N 24:56:0101001:101, площадью 3313 +/- 20 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 1, корп. 5 - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- Лот 2: Объект незавершенного строительства, нежилое здание, кадастровый N 24:56:0101001:1060, площадь застройки 419,2 кв.м., готовность 31% по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д 1, корпус 29, корпус 30 - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- Лот 3: Права ООО "Монтаж-Строй" к ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 2466129363) в размере 26 843 008,87 руб. - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей;

- Лот 4: 100 % доля в уставном капитале ООО "ССС" (ОГРН 2458014418) - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника в сумме 20 000 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы ссылается, что на данный момент дебиторская задолженность ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (лот N 3) подлежит списанию, ввиду невозможности ее взыскания по причине пропуска срока на принудительное взыскание, в связи с чем просит обжалуемое определение в части выводов мотивировочной части об утверждении Положения в части Лота N 3 на сумму 15 000 000 рублей - "Права ООО "Монтаж-Строй" к ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 2466129363) в размере 26 843 008,87 руб." пп.4 п.2.1, п.4 п.2.2 Положения отменить, в указанной части в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.01.2023.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.12.2022 13:05:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела 25.01.2023 через "Мой арбитр" от Лагоды Надежды Серафимовны поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда обжалуется только в части выводов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по лоту N 3.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения в течение двух месяцев конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях утверждения конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Монтаж-Строй" с повесткой дня: "Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Монтаж-Строй". В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов от 27.09.2022 признано не состоявшимся.

В связи с чем, поступило заявление конкурсного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что содержание представленного порядка соответствует положениям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

К утверждению предложено Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества, в состав которого включены 4 лота, в том числе лот 3 - дебиторская задолженность ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что перспектива взыскания дебиторской задолженности ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (Лота N 3) - маловероятна и дебиторская подлежит списанию, поскольку конкурсным управляющим должника пропущен срок на принудительное взыскание, в подтверждение чего ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26426/14 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с чем просит отказать в утверждении Положения по лоту N 3.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу. Следовательно, на нее также распространяются требования статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в том числе в части дебиторской задолженности.

По доводам заявителя жалобы об отсутствии целесообразности реализации дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Положение предусматривает порядок реализации имущества на открытых торгах и посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости (на 10%) через каждые три календарных дня, что является компромиссным вариантом и соответствует интересам должника (сократятся расходы и срок на последующее согласование и продажу) и кредиторов, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

Срок рассмотрения дела о банкротстве указанные мероприятия не увеличат, так как иное имущество должника также до настоящего времени не реализовано. Также в состав Положения включены иные лоты, в связи с чем проведение торгов по реализации дебиторской задолженности также не влечет увеличения расходов на проведение торгов.

Судебная коллегия учитывает, что при реализации малоперспективной дебиторской задолженности на торгах имеется вероятность пополнения конкурсной массы, что в любом случае будет невозможно в случае ее списания. Более того, кредиторами должника, либо конкурсным управляющим решения о списании дебиторской задолженности не принималось.

В то же время заявитель жалобы, возражающий против утверждения Положения в предложенной управляющим редакции свои доводы надлежащими документами не подтвердил, невыгодность условий Положения в части лота N 3 для конкурсных кредиторов не подтвердил.

По общему правилу (пункты 1 - 3 статьи 148 Закона о банкротстве) дебиторская задолженность может быть списана при условии, если она предлагалась к продаже, но не была продана в ходе конкурсного производства.

Исключением являются обстоятельства, когда сами по себе расходы на реализацию дебиторской задолженности заведомо не могут быть покрыты вероятной выручкой от ее реализации.

Между тем податель жалобы доказательств такой заведомости в данном случае не привел и не представил.

В дело не представлены расчеты предполагаемых расходов на реализацию, сопоставимые сведения о цене фактической реализации дебиторской задолженности разной степени удовлетворяемости в иных делах о банкротстве и тому подобное. Более того, как отражено выше, по утвержденному Положению подлежит реализации иное имущество, в связи с чем в любом случае будут понесены расходы на проведение торгов и без включения в состав Положения лота 3.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Обоснованные доводы об обратном в апелляционной жалобе не содержатся.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об утверждении Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Монтаж-Строй", с установлением начальной цены продажи имущества в сумме 20 000 000 рублей в редакции конкурсного управляющего Лагоды Н.С. от 27.09.2022 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2022 года по делу N А33-20376/2016к745 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина