Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 12АП-11061/22 по делу N А12-22957/2019

г. Саратов

07 февраля 2023 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Дегтярева Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу N А12-22957/2019 (судья О.С. Гладышева)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837, адрес регистрации: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области:

представителя индивидуального предпринимателя Ляшенкова Сергея Владимировича - Погребняк Ю.С. по доверенности N 2/2020 от 01.06.2022,

представителя учредителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны - Белова А.А. по доверенности N 34АА3401482 от 30.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Харитоненко Геннадий Викторович.

28.04.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве):

1) Акт N 354 от 24.02.2018 (договор отсутствует) на ремонтные работы по адресу: ул. Карбышева, 7, на сумму в 30 000 рублей.

2) Договор на оказание услуг без номера от 24.02.2018 на: очистка стен, потолков, покраска, шпатлевка, восстановление оконных и дверных откосов, покраска водосточных труб, на сумму в 76 000 рублей.

3) Договор на оказание услуг N 1 ЖКХ от 24.02.2018, на: очистка стен, потолков от краски по адресу: ул. Карбышева, д.7, на сумму 30000 рублей.

4) Договор N 2 от 01.04.2018 и акт к нему N 365 от 01.04.2018 на: ремонтные работы Карбышева, 7 на сумму 95000 рублей. 5) Договор на оказание услуг по перевозке N 26 от 01.04.2018 на: транспортные услуги по перевозке пассажиров и оборудования. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

6) Договор оказания работ от 01.04.2018 на ремонт помещений общего пользования по ул. Карбышева, д. 7. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

7) Договор на оказание услуг N 2 ЖКХ от 01.04.2018 на: грунтовка стен, потолков, шпатлевание стен и потолков, окраска стен, восстановление откосов, очистка и покраска труб по ул. Карбышева, д. 7. Стоимость договора 95 000 рублей.

8) Договор на оказание автотранспортных услуг без номера от 01.01.2019. Стоимость договора не указана.

9) Договор на санитарную уборку внутренних помещений N 8 от 10.01.2019 и акт N 45 от 28.02.2019 к нему. Стоимость договора согласно акту, 23 400 рублей.

10) Договор на санитарную уборку внутренних помещений N 39 от 31.03.2019 и акт N 63 от 30.05.2019 к нему. Стоимость договора согласно акту, 15 000 рублей.

11) Договор оказания работ N 33 от 01.04.2019 на: ремонт парапета, ремонт швов, ремонт кровли, и акты N 59 от 30.06.2019, N 58 от 30.06.2019, N 57 от 30.06.2019 к нему. Общая стоимость договора согласно актам 115 500 рублей.

12) Договор оказания работ N 13 от 01.04.2019 на: на покос травы, и акты N 64 от 30.06.2019, N 67 от 31.08.2019 к нему. Стоимость договора согласно актам 104 460 рублей.

13) Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров N 23 от 01.04.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

14) Договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 27ж от 01.04.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

15) Договор на оказание автотранспортных услуг N 27 от 20.04.2019 и акты N 49 от 05.04.2019, N 50 от 30.04.2019 нему. Стоимость договора согласно актам 35 100 рублей.

16) Договор на оказание услуг: покос травы без номера от 30.04.2019. Стоимость договора 60 000 рублей.

17) Договор оказания работ: покос травы N 1-Д от 26.07.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

18) Договор об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования: оказание первой помощи пострадавшим от несчастных случаев N 1-Д от 26.07.2019 и акт N 1 от 03.02.2020 к нему. Стоимость договора 7200 рублей за 1 человека, общая стоимость услуг по акту 28800 рублей.

19) Договор оказания работ: N 18 от 01.08.2019 на: обрезка деревьев и акт N 72 от 30.09.2019 к нему. Стоимость договора по акту 127093,60 рублей.

20) Договор об оказании платных образовательных услуг N 100919/01 от 10.09.2019 и акт N 1 от 11.11.2019 к нему. Стоимость договора по акту 3500 рублей.

21) Договор оказания работ: ремонт отмостки вокруг дома N 24 от 01.10.2019 и акт N 73 от 30.11.2019 к нему. Стоимость договора по акту 174542,50 рублей.

22) Договор оказания работ: ремонт панельных швов без номера от 01.10.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

23) Договор оказания работ без номера от 01.01.2020 на: ремонт кровельного покрытия, колодца, внутренних помещений, покос травы, и акт N 78 от 30.04.2020 к нему. Стоимость работ по акту 59500 рублей.

24) Акт N 15 от 31.05.2020 на покос травы. Стоимость работ по акту 75485 рублей.

25) Договор на оказание услуг: ремонт кровельного покрытия, без номера от 01.06.2020, стоимость договора 73900 рублей.

26) Акт N 32 от 31.07.2020: на покос травы стоимостью 74500 рублей.

27) АктN 14: на покос травы от 30.09.2020 стоимостью 10500 рублей.

28) Акт N 43 от 30.09.2020: ремонт козырьков по ул. 40 лет Победы стоимостью 1 1500 рублей.

29) Акт N 64 от 30.09.2020: ремонт кровли по ул. Ленина, 381 стоимостью 56034 рубля.

30) Акт N 32 от 30.09.2020: ремонт крыльца по ул. Советская, 82; Сварочные работы по ул. 40 лет Победы; Сварочные работы по ул. Кирова, 21 стоимостью 50 000 рублей.

31) Акт N 19 от 30.06.2020: ремонт по ул. Карбышева, 83, кв. 35, ул. Ленина, 381, кв.89 стоимостью 62100 рублей.

11.07.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило заявление об изменении и уточнении исковых требований (принятых судом к рассмотрению) согласно которого конкурсный управляющий просит признать недействительными следующие сделки, совершенные между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ИП Ляшенков С.В., с применением последствий недействительности сделок:

1) Акт N 354 от 24.02.2018 (договор отсутствует) на ремонтные работы по адресу: ул. Карбышева, 7, на сумму в 30 000 рублей.

2) Договор на оказание услуг без номера от 24.02.2018 на: очистка стен, потолков, покраска, шпатлевка, восстановление оконных и дверных откосов, покраска водосточных труб, на сумму в 76 000 рублей и акты от 06.06.2018 на 76 000 рублей к нему.

3) Договор на оказание услуг N 1 ЖКХ от 24.02.2018, на: очистка стен, потолков от краски по адресу: ул. Карбышева, д. 7, на сумму 30000 рублей и акт от 01.04.2018 на 30 000 рублей к нему, акт N 354 от 24.02.2018 к нему на сумму в 30 000 рублей.

4) Договор N 2 ЖКХ от 01.04.2018 и акт к нему N 365 от 01.04.2018 на: ремонтные работы Карбышева, 7 на сумму 95000 рублей и акт от 31.07.2018 к нему на сумму 95 000 рублей, акт от 01.04.2018 N 365 к нему на сумму в 95 000 рублей.

5) Договор на оказание услуг по перевозке N 26 от 01.04.2018 на: транспортные услуги по перевозке пассажиров и оборудования. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

6) Договор оказания работ от 01.04.2018 на ремонт помещений общего пользования по ул. Карбышева, д. 7, стоимость согласно акту (отсутствует).

7) Договор на оказание автотранспортных услуг без номера от 10.01.2019. Стоимость договора не указана.

8) Договор на санитарную уборку внутренних помещений N 8 от 10.01.2019 и акт N 45 от 28.02.2019 к нему. Стоимость договора согласно акту, 23 400 рублей.

9) Договор на санитарную уборку внутренних помещений N 39 от 31.03.2019 и акт N 63 от 30.05.2019 к нему. Стоимость договора согласно акту, 15 000 рублей.

10) Договор оказания работ N 33 от 01.04.2019 на: ремонт парапета, ремонт швов, ремонт кровли, и акты N 59 от 30.06.2019, N 58 от 30.06.2019, N 57 от 30.06.2019 к нему. Общая стоимость договора согласно актам 115 500 рублей.

11) Договор оказания работ N 13 от 01.04.2019 на: на покос травы, и акты N 64 от 30.06.2019, N 67 от 31.08.2019 к нему. Стоимость договора согласно актам 104 460 рублей.

12) Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров N 23 от 01.04.2019, Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

13) Договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 27ж от 01.04.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

14) Договор на оказание автотранспортных услуг N 27 от 20.04.2019 и акты N 49 от 05.04.2019, N 50 от 30.04.2019 к нему. Стоимость договора согласно актам 35 100 рублей.

15) Договор на оказание услуг: покос травы без номера от 30.04.2019. Стоимость договора 60 000 рублей.

16) Договор оказания работ: покос травы N 1-Д от 26.07.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

17) Договор об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования: оказание первой помощи пострадавшим от несчастных случаев N 1-Д от 26.07.2019 и акт N 1 от 03.02.2020 к нему. Стоимость договора 7200 рублей за 1 человека, общая стоимость услуг по акту: 28800 рублей.

18) Договор оказания работ; N 18 от 01,08.2019 на: обрезка деревьев и акт N 72 от 30.09.2019 к нему. Стоимость договора по акту 127093,60 рублей.

19) Договор об оказании платных образовательных услуг N 100919/01 от 10.09.2019 и акт N 1 от 11.11.2019 к нему. Стоимость договора по акту 3500 рублей.

20) Договор оказания работ: ремонт отмостки вокруг дома N 24 от 01.10.2019 и акт N 73 от 30.11.2019 к нему. Стоимость договора по акту 174542,50 рублей.

21) Договор оказания работ: ремонт панельных швов без номера от 01.10.2019. Стоимость договора согласно акту (отсутствует).

22) Договор оказания работ без номера от 01.01.2020 на: ремонт кровельного покрытия, колодца, внутренних помещений, покос травы, и акт N 78 от 30.04.2019 к нему. Стоимость работ по акту 59500 рублей.

23) Акт N 15 от 31.05.2020 на покос травы. Стоимость работ по акту 75485 рублей.

24) Договор на оказание услуг: ремонт кровельного покрытия, без номера от 01.06.2020, стоимость договора 73900 рублей.

25) Акт N 32 от 31.07.2020: на покос травы стоимостью 74500 рублей.

26) Акт N 14: на покос травы от 30.09.2020 стоимостью 10500 рублей.

27) Акт N 43 от 30.09.2020: ремонт козырьков по ул. 40 лет Победы стоимостью 11500 рублей.

28) Акт N 64 от 30.09.2020: ремонт кровли по ул. Ленина, 381 стоимостью 56034 рубля.

29) Акт N 32 от 30.09.2020: ремонт крыльца по ул. Советская, 82; Сварочные работы по ул. 40 лет Победы; Сварочные работы по ул. Кирова, 21 стоимостью 49 000 рублей.

30) Акт N 19 от 30.06.2020: ремонт по ул. Карбышева, 83, кв. 35, ул. Ленина, 381, кв. 89 стоимостью 62100 рублей.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с лицевого счёта ООО УК "ЖКХ Алдан" в адрес ИП Ляшенков С.В. с применением последствий недействительности сделок, согласно реестрам перечисления денежных средств, представленных ООО "ЕРИЦ":

1) от 15.05.2018 на сумму 15000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору от 01.04.2018 за ремонт общего пользования ул. Карбышева 7. Сумма 15000,00 руб. НДС не облагается

2) от 18.05.2018 на сумму 31 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору N 26 от 01.04.2018 за аренду транспорта. Сумма 31000,00 руб. НДС не облагается

3) от 08.06.2018 на сумму 5 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору от 01.06.2018 за покос травы. Сумма 5000,00 руб. НДС не облагается

4) от 13.06.2018 на сумму 2500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору от 01.04.2018 за ремонт общего пользования ул. Карбышева 7. Сумма 2500,00 руб. НДС не облагается

5) от 15.06.2018 на сумму 26 500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг от 01.04.2018. Сумма;; 26500,00 руб. НДС не облагается

6) от 16.07.2018 на сумму 30 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг б/н от 24.02.2018. Сумма 30000,00 руб. НДС не облагается

7) от 18.02.2019 на сумму 23 400 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг от 10.01.2019. Сумма 23400,00 руб. НДС не облагается

8) от 05.04.2019 на сумму 18 800 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 23 от 04.04.2019 за аренду транспорта. Сумма 18800,00 руб. НДС не облагается

9) от 12.04.2019 на сумму 10 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 27 от 20.04.2019 за аренду транспорта. Сумма 10000,00 руб. НДС не облагается

10) от 17.04.2019 на сумму 23 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 33/4 от 01.04.2019 за ремонт панельных швов по адресу ул. Ленина 379 кв. 14,30. Сумма 23000,00 руб. НДС не облагается

11) от 17.04.2019 на сумму 30 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 33 от 01.04.2019 за ремонт кровли ул. Мира 54. Сумма 30000,00 руб. НДС не облагается

12) от 19.04.2019 на сумму 6 300 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 27/ж от 01.04.2019 за аренду транспорта. Сумма 6300,00 руб. НДС не облагается

13) от 24.04.2019 на сумму 49 300 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору 33/4 от 01.04.2019 за ремонт парапета по адресу ул. Мира 54 5,6 подъезд. Сумма 49300,00 руб. НДС не облагается

14) от 15.05.2019 на сумму 15 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 39 от 31.03.2019. Сумма 15000,00 руб. НДС не облагается

15) от 22.05.2019 на сумму 20 000 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 13 от 01.04.2019 за покос травы. Сумма 20000,00 руб. НДС не облагается

16) от 30.05.2019 на сумму 10 000 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 13 от 01.04.2019 за покос травы. Сумма 10000,00 руб. НДС не облагается

17) от 06.06.2019 на сумму 13 200 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору N 33 от 01.04.2019 за ремонт парапета по адресу ул. Мира 54 5,6 подъезд. Сумма 13200,00 руб. НДС не облагается

18) от 16.07.2019 на сумму 20 000 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору N 13 от 01.04.2019 за покос травы. Сумма 20000,00 руб. НДС не облагается

19) от 14.08.2019 на сумму 54 460 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 13 от 01.07.2019 за покос травы. Сумма 54460,00 руб. НДС не облагается

20) от 26.08.2019 на сумму 28 620 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 18 от 01.08.2019 за обрезку деревьев. Сумма 28620,00 руб. НДС не облагается

21) от 13.09.2019 на сумму 98 473,60 рублей назначение платежа: Частичная оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" по договору оказания услуг N 18 от 01.08.2019 за обрезку деревьев, покос травы. Сумма 98473,60 руб. НДС не облагается

22) от 14.10.2019 на сумму 174 542,50 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг от 01.10.2019 за ремонт отмостки. Сумма 174542,50 руб. НДС не облагается

23) от 21.10.2019 на сумму 35 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг от 01.10.2019 за ремонт отмостки. Сумма 35000,00 руб. НДС не облагается

24) от 12.11.2019 на сумму 3 500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по счету N 43 от 12.11.2019 г. за обучение профессии слесарь. Сумма 3500,00 руб. НДС не облагается

25) от 12.11.2019 на сумму 96 310 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг за ремонт отмостки. Сумма 96310,00 руб. НДС не облагается

26) от 20.11.2019 на сумму 75 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг за ремонт межпанельных швов на МКД. Сумма 75000,00 руб. НДС не облагается

27) от 10.12.2019 на сумму 28 800 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по счету N 18 от 26.07.2019. Сумма 28800,00 руб. НДС не облагается

28) от 13.12.2019 на сумму 59 275 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору за ремонт панельных швов, ул. Пушкина 202, Карбышева 81. Сумма 59275,00 руб. НДС не облагается

29) от 10.01.2020 на сумму 47 500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору за ремонт подъезда ул. Энгельса 38. Сумма 47500,00 руб. НДС не облагается

30) от 17.02.2020 на сумму 50 300 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 50300,00 руб. НДС не облагается

31) от 25.03.2020 на сумму 6000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 6000,00 руб. НДС не облагается

32) от 13.04.2020 на сумму 4000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 4000,00 руб. НДС не облагается

33) от 12.05.2020 на сумму 8500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору. Сумма 8500,00 руб. НДС не облагается

34) от 08.06.2020 на сумму 73 900 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору. Сумма 73900,00 руб. НДС не облагается

35) от 09.06.2020 на сумму 39 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору. Сумма 39000,00 руб. НДС не облагается

36) от 16.07.2020 на сумму 6000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору. Сумма 6000,00 руб. НДС не облагается

37) от 27.07.2020 на сумму 74 500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору за покос травы. Сумма 74500,00 руб. НДС не облагается

38) от 01.09.2020 на сумму 11 500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 11500,00 руб. НДС не облагается

39) от 03.09.2020 на сумму 50 000 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 50000,00 руб. НДС не облагается

40) от 21.09.2020 на сумму 56 034 рубля назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 56034,00 руб. НДС не облагается

41) от 29.09.2020 на сумму 10500 рублей назначение платежа: Оплата за ООО УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 по договору оказания услуг. Сумма 10500,00 руб. НДС не облагается.

Взыскать с ИП Ляшенков Сергей Владимирович в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" в конкурсную массу необоснованно полученные денежные средства в сумме 1 440 715 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отказано. С ООО "УК "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2022 отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что ответчик не представил доказательств и документов, подтверждающих реальное выполнение работ. Апеллянт ссылается на широкий спектр, разнообразие и объемы работ и на однотипность оспариваемых сделок, которые носят формальный характер.

В силу пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки (статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана с пропуском срока для обжалования судебного акта, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объёме 14.09.2022. Срок обжалования данного судебного акта истек 28.09.2022.

Настоящая апелляционная жалоба подана 11.11.2022 путем электронной подачи документов, что подтверждает информация о документе дела. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что в качестве конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан" он утвержден определением суда от 14.10.2022, в связи с большим объемом документов, ему необходимо было время на ознакомление с материалами дела, кроме того, конкурсный управляющий считает, что срок на обжалование определения об оспаривании сделок составляет месячный срок.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

В судебном заседании представители ИП Ляшенкова С.В., учредителя ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац 1).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: (абзац 2) стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок (абзац 3); должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы (абзац 4); после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абзац 5).

Разъяснения порядка применения указанной статьи даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве должника принято судом к рассмотрению 23.07.2019. Таким образом, все оспариваемые сделки, совершенные в период 2018-2019 годов, подпадают под трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.

Как указывает конкурсный управляющий, на момент совершения сделок (с 2018) должник уже отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, имел множество исполнительных производств, по которым производились взыскания с расчетного счета. Кроме того, должник путём проведения платежей не через расчетный счёт умышленно искажал бухгалтерскую отчетность предприятия, в том числе уклоняясь от взысканий по решениям суда. Все оспариваемые настоящим заявлением сделки, по мнению конкурсного управляющего, являлись фиктивными, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что и произошло в результате совершения сделок. При этом, вторая сторона сделки ранее являлась сотрудником ООО "УК ЖКХ "Алдан"", соответственно была подконтрольна Клюшниковой Н.М. и не могла не знать об указанной цели должника в момент совершения данных сделок. Так, Клюшникова Н.М., действуя как директор ООО "УК ЖКХ Алдан", заключила ряд договоров на выполнение различных работ и оказание услуг с ИП Ляшенков Сергей Владимирович. При этом, сам Ляшенков С.В. является бывшим сотрудником ООО УК "ЖКХ Алдан", фигурирует в перечне сотрудников организации за 2018, что прямо указывает на аффилированность указанных лиц и подконтрольность ИП Ляшенков С.В. директору Клюшниковой Н.М. Сами сделки ООО "УК ЖКХ Алдан" с ИП Ляшенков С.В. не имеют под собой какого-либо экономического обоснования в рамках нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, соответственно не могут быть отнесены к категории сделок в рамках нормальной текущей деятельности предприятия. На это указывает тот факт, что основным видом деятельности вышеуказанного предпринимателя, согласно ОКВЭД, является 85.30 "Обучение профессиональное", при этом согласно имеющимся документам, ИП Ляшенков С.В. якобы выполнял для ООО УК "ЖКХ Алдан" широкий спектр разнообразных работ, от ремонтных работ до покоса травы, по не рыночным ценам (к примеру: обрезка деревьев - 127 тысяч рублей), что вызывает серьёзные сомнения в их реальном выполнении. В частности, в документах, предоставленных со стороны ООО "УК ЖКХ Алдан" конкурсному управляющему, отсутствуют какие-либо сметные расчёты по данным договорам, сведения о закупке материалов и инструментов для выполнения работ, а сами акты выполненных работ не информативны и не содержат какой-либо подробной информации о проводимых работах и оказываемых услугах, зачастую без дат и подробного описания выполненных работ и оказанных услуг. Экономические основания данных сделок также сомнительны, для организации-должника не было какой-либо необходимости в совершении данных сделок. Сомнения вызывают и круглые суммы денежных средств в договорах и актах выполненных работ, что указывает на то, что данные документы изготавливались исключительно с целью обоснования вывода средств с баланса предприятия. Вызывают обоснованные сомнения и широкий спектр направлений деятельности данного контрагента. специалиста во всех областях. Исходя из заключенных договоров, он осуществляет и штукатурку, и покраску стен, и восстановление откосов дверей, и транспортные услуги по перевозке пассажиров, и санитарную уборку, и обучение сотрудников ООО "УК ЖКХ Алдан" по различным образовательным программам, и покос травы, и опил деревьев, и ремонт кровли домов, и сварочные работы. Сомнительны и договоры на оказание образовательных услуг, поскольку каких-либо учебных центров, организованных ИП Ляшенков С.В., где могло бы проходить обучение, конкурсным управляющим установлено не была. ИП Ляшенков С.В. было создано непосредственно после его увольнения из ООО "УК ЖКХ Алдан", что указывает на регистрацию в качестве предпринимателя исключительно с целью заключения фиктивных договоров с Клюшниковой Н.М., содействия ей в придании законного вида выводу активов предприятия. Сами операции по перечислению денежных средств в адрес ИП Ляшенков С.В. осуществлялись не через расчетные счета ООО "УК ЖКХ Алдан", а путём реализации платёжной схемы через дачу платёжных поручений за подписью Клюшниковой Н.М., направленных в адрес ООО "ЕРИЦ", (являющегося агентом ООО "УК ЖКХ Алдан" в рамках агентского договора при сборе платежей за коммунальные услуги), с целью сокрытия данных платежей. В связи с этим, спорными и признанию недействительными, с применением последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий полагает вышеуказанные сделки, совершенные между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ИП Ляшенков С.В. Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанные операции по перечислению денежных средств в адрес ИП Ляшенков С.В. нормальной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не обоснованы и были произведены при отсутствии правовых и экономических оснований для этого. Соответственно, есть основания для признания данных сделок недействительными, поскольку они привели к необоснованному росту расходов должника и причинили вред имущественным правам кредиторов, а именно произошло уменьшение размера имущества должника. Общая стоимость договоров, заключенных между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ИП Ляшенков С.В. составляет 1 372 018 рублей 10 копеек. Общий размер денежных средств, перечисленных в адрес ИП Ляшенков С.В., согласно имеющимся платёжным документам, составляет 1 464 981 рубль 50 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, спорные сделки являются подозрительными сделками и являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, материалами дела установлено, что каких-либо неоспоримых доказательств как неравноценности встречного исполнения по оспариваемым договора, так и наличия у сторон оспариваемых сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, факта причинения такого вреда, а также того, что ответчику по сделке было известно о такой цели, конкурсным управляющим - заявителем в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по оспариваемым сделкам ИП Ляшенковым С.В. в материалы дела представлены копии платежного поручения по оплате стоимости аренды нежилого помещения по договору аренды N 036/742/287 от 15.06.2018, договора аренды N 036/742/326 от 19.05.2019, договора субаренды N 1-п от 01.01.2020, лицензии на осуществление образовательной деятельности N 36 от 12 июля 2019, водительского удостоверения Ляшенкова С.В., образовательных документов Ляшенкова С.В., справки из УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области о наличии с 2017 в собственности Ляшенкова С.В. легковых автомобилей, договора аренды автомобиля N 1э от 01.01.2019, договора аренды автомобиля N 2 от 01.01.2020, фото ТМЦ Ляшенкова С.В., распечатка с поисковой странице Яндекса по Центру профессиональной подготовки (ИП Ляшенков С.В.), распечатки с электронной системы "РосТендера" по тендерам на выполнение работ по обрезке деревьев, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица в ООО УК "ЖКХ АЛДАН" (2018) с личного кабинета налогоплательщика; выписки с лицевого счета по движению денежных средств за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020; копия счет-фактура N 0689391-ВЛЖ от 17.04.2020, копия универсального передаточного документы N 0689391-ВЛЖ от 17.04.2020, копия выписки из лицевого счета с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Так же ответчик, представляя распечатку с электронной системы "РосТендера" по тендерам на выполнение работ по обрезке деревьев, ссылается на рыночный характер услуг, в то же время конкурсным управляющим не представлено доказательств несоответствия цен по оказанным ИП Ляшенко С.В. должнику ООО "УК ЖКХ "Алдан" услугам, указывая, что законодательство не предусматривает обязательность наличия сметных расчетов в договорах на оказание услуг и документов подтверждающих транспортировку материалов к месту проведения работ. Перечень, выполненных и выполняемых ИП Ляшенковым С.В. работ соответствует полученным при открытии ИП ОКВЭД (по датам их присвоения на сайте налоговой службы). Общестроительные работы, услуги по перевозке пассажиров, аренде, транспортные услуги, услуги по покосу травы и обрезки деревьев выполнялись лично ответчиком, т.к. их объем не требует наличия бригады, а соответствующие навыки подтверждаются наличием у Ляшенкова С.В. высшего разряда по электрогазосварочным работам (5-й разряд) (в т.ч. аттестацией в НАКС) и большого стажа работы по сварочному направлению, непосредственным образом пересекающемуся с ремонтной и строительной сферой, наличием профессий газорезчика и стропальщика, аттестацией на допуск к работе на высоте и верхолазным работам, наличием водительского удостоверения, автомобиля (в т.ч. на дату оказания услуг) и соответствующего стажа.

При этом, услуги по общестроительным работам оказывались не только должнику ООО "УК ЖКХ "Алдан", но и другим организациям, что следует из представленной ответчиком выписки по счету ПАО "Промсвязьбанк".

Из представленных ответчиком к отзыву документов следует наличие у ответчика офиса (представлены: копия платежного поручения по оплате стоимости аренды нежилого помещения по договору аренды N 036/742/287 от 15.06.2018; копия договора аренды N 036/742/326 от 19.05.2019, копия договора субаренды N1-и от 01.01.2020, имеются соответствующие перечисления в выписках по счету ответчика.

Также в материалы дела представлены сведения об учебной площадка по адресу: http://vlz-34.ru, указанной в отзыве, наличии аккредитации ИП в Министерстве труда и социальной защиты по охране труда, а также возможность проверки лицензии на сайте Рособрнадзора: https://islod.obmadzor.gov.ru/rlic/details/45555b71-400b-4086-9dl6-9e4406eclb76/,, без которой ведение образовательной деятельности не представляется возможным.

Сам по себе факт перечисления средств со счета ООО "ЕРИЦ" не свидетельствует об осведомленности ИП Ляшенкова С.В. о неплатежеспособности должника, период трудовой деятельности в ООО "УК ЖКХ Алдан" Ляшенков С.В. фактически осуществлял в должности водителя на личном автомобиле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров, во исполнение которых были произведены оспариваемые платежи, исполнителем в пользу должника - заказчика выполнены определенные работы (оказаны услуги).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не оспорил и не представил доказательств того, что объем работ, именно аналогичный оспариваемому, при равнозначных обстоятельствах обычно оценивается участниками гражданского оборота по существенной более низкой цене. Выполненные работы оплачены заказчиком на сумму 1 440 715,10 руб.

Кроме того, также не представлено доказательств того, что оспариваемая заявителем сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред причинен - заключение договоров оказания услуг на конкретных условиях, содержащихся в оспариваемых договорах, представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о его исполнении исключают вывод о наличии вышеуказанных недобросовестных намерений у сторон при заключении договоров оказания услуг и, соответственно, дефектов у оспариваемых сделок - платежей в его исполнение, о чем само по себе свидетельствует и предшествующее этим платежам исполнение договора исполнителем в установленном сторонами объеме и с требуемым эффектом для заказчика, из необходимости для себя которого, последний, исходил при заключении оспариваемых договоров.

Исследуя оспариваемые сделки с данной правовой позиции, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом споре факт действительного выполнения работ (оказания услуг) подтверждается имеющимися в деле доказательствам - как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах дела содержится достаточный объем документов, свидетельствующих об этом. В подтверждение фактически оказанных услуг ответчиком представлены не только акты, но и сведения о наличии у него возможности и средств для выполнения соответствующих работ оказания услуг).

Не имеется в деле доказательств и того, что стороны прикрывали спорными договорами и оспариваемыми платежами в их исполнение какие-либо иные сделки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим в силу статей 9, 65, 68 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать недействительной оспариваемую сделку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-11113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего следует оставить без удовлетворения.

Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "УК "ЖКХ Алдан" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова